Закат ковтунов. Почему в России охладели к проблемам Украины?
Интернет-издание «На линии» требует сменить вектор российской медиа-политики под лозунгом «Хватит жить на Украине». Мой друг Юрий Кот отказывается принимать участие в эфирах с участием Ковтуна и составляет список нежелательных украинских медиа-гастарбайтеров.
Пока что эти инициативы не стали мейнстримом, но определенные подвижки в этом направлении действительно имеются.
Факт
На самом деле, засилье в российских СМИ (особенно – в ток-шоу) украинской проблематики стало очевидным еще в 2015 году. Причем если новостной контент был понятен и оправдан (по крайней мере – пока шли активные боевые действия), то приглашение «украинских экспертов» вызывало недоумение.
Тем более, что подбор этот сам по себе был достоин удивления.
Точно на месте только Вадим Карасев – умный, профессионально подготовленный человек, отлично понимающий, что от него хотят, но не пересекающий, при этом, определенную черту и умеющий дать понять, что он думает на самом деле.
Все остальное собиралось с бору по сосенке. Андрей Окара – вообще россиянин, чья биография вполне удовлетворила бы и самого Стешина. Просто несколько слишком глубоко погруженный в украинский контент, и слишком связанный с малой родиной своих родителей.
Леся Яхно – да, наша. И даже была неплохой политической журналисткой. Но потом неудачно вышла замуж за Станислава Белковского (который на тот момент считался «карманным политологом» самого Путина).
Чтобы выяснить, кто такой Ковтун, мне пришлось приложить некоторые усилия. Это при том, что я достаточно хорошо представлял себе домайданную политическую и политтехнологическую тусовку. Воронина, по-моему, героиня российского комедийного сериала. Не?
Яну Соколовскую произвели в «патриотки» непосредственно в Москве. Видимо от полной уж безысходности.
Самое же интересное, что антироссийская националистическая пропаганда на российском телевидении хорошо оплачивается.
Понятно, что рейтинг ток-шоу берется из конфликта и скандала, но неплохо было бы соблюдать хоть какую-то естественность и пропорциональность. Люди, представляющие мнение примерно 15% населения Украины и, при этом, извините за каламбур, даже их мнение представляющие слабо, вряд ли могут быть «представителями Украины». Тем более в таком количестве.
Результат
Мне трудно судить о целях именно такой медиа-политики, но наиболее адекватная версия состоит в том, что таким образом россиянам показывают, как нехорошо брать пример с украинцев – будете жить как в Киеве, и править вами будут ковтуны.
Результат был даже перевыполнен – россиянам наглядно показали, что у украинцев так получилось потому, что они по жизни тупые и бессовестные. Как их «представители» на российском телевидении.
Разумеется, для основной массы россиян украинский вариант приемлемым отнюдь не стал, но было вброшено зерно – у нас-то получится по-другому, мы ж не такие тупые…
Впрочем, во время недавних акций, я наблюдал в фейсбуке замечательное извращение, когда белорусские змагары и активисты Навального объясняли украинцам, как они демократично и зажиточно живут… Тут, кстати, полное взаимопонимание – часть украинцев под влиянием пропаганды тоже полагает, что в Украине все было бы зашибись, если бы Путин не напал. Но даже они догадываются, что с демократией и достатком как-то не сложилось.
Отмечу, что вылилось это все, предсказуемо, в изменения общественного мнения россиян по отношению к Украине. Если еще летом 2014 года украинцам, в основном, сочувствовали, причем, не разбирая, особенно, львовян и дончан (при очевидных симпатиях к последним), то уже год спустя отношение ко всем гражданам Украины переменилось на значительно более прохладное. Причем не только за счет информационного перегруза, но и за счет его характера. Во всяком случае, с рассказами о том, что «кто хотел, тот выехал», «беженцам тут по шестьдесят тысяч дают» и «не смейте критиковать страну, которая вас приютила», я сталкиваюсь по сей день.
Почему так?
При этом, само собой разумеется, о каком-то серьезном анализе украинской ситуации и о факторах, которые действуют так же и в России, и в Белоруссии, речь не идет.
А между тем, многие моменты сходные.
Например, националистическая пропаганда в Украине является законченным выражением тех же тенденций, которые есть и в соседних странах. Точно такие же процессы «национального возрождения» (и националистической пропаганды) идут в Белоруссии. В определенном смысле эта же тенденция выражается в заявлениях типа того, что Великую Отечественную Войну выиграла Россия (хотя никто особой роли России и не отрицает, но Война, все же, была Отечественной для всего советского народа) и в отсутствии на памятнике Св. равноапостольному Владимиру около московского Кремля упоминания о том, что князь-то был киевский… Это ли не разрыв общей истории?
Точно так же не анализируются факторы социальной несправедливости (в России ее ничуть не меньше, чем в Украине), коррупции (хотя в России с ней действительно борются, а не изображают борьбу ради распила выделенных «партнерами» фондов) и т.п.
В общем, украинский Майдан содержал в себе, на самом деле, значительные возможности для изменения к лучшему соседних стран и, соответственно, усиления их защиты от майданов. Но эти возможности были упущены.
Почему – вопрос другой. Отчасти из-за позиции медиа-класса, который, так же, как и у нас, промайданный. Отчасти, из-за косности бюрократического аппарата (хотя нащупать точку, где эта «косность» уже не способствует стабильности, очень трудно).
Впрочем, возможности для смены медиа-повестки, поворота ее в сторону реальных проблем России, и более адекватного представления об украинском государстве и обществе, все же есть.
источник