Терпение и труд в школу придут. Госдума принимает закон об обязательном детском труде

Должен ли ваш ребенок мыть полы в классе? Имеет ли право

преподаватель отправить его убирать территорию школы? Может ли завуч

распорядиться о том, чтобы старшеклассники после занятий взяли лопаты и

отправились сажать саженцы (потому что вечером в школу приедет чиновник

министерства образования с проверкой)?

До недавнего времени утвердительный ответ на эти вопросы

могли дать только родители, поскольку принудительный труд несовершеннолетних

без согласия их мам, пап либо законных представителей запрещен. Однако с этого

сентября все изменится. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении

поправку в закон об образовании, которую журналисты уже окрестили «Законом об

общественном полезном труде».

Что означает вступление такой поправки в силу? Что теперь в рамках

воспитательного процесса администрации тех же школ получат право заставлять

учащихся выполнять определенную работу в общественно-полезных целях. Согласие

родителей, опекунов и представителей при этом не требуется.

Это делается, чтобы...

«... с учётом возрастных и психофизических особенностей [школьники могли]

участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной

программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых

трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда».

Из

пояснительной записки к законопроекту.

В том, что закон будет принят - сомнений нет.

В Государственной Думе по этому мнению споров нет: за принятие законопроекта в

первом чтении депутаты проголосовали единогласно. То есть ни разногласий, ни

разночтений. Соответственно, не будет принципиальных поправок в законопроект в

рамках второго чтения, ни каких-то корректировок в рамках третьего,

окончательного.

А

вот в обществе отношение к инициативе далеко не так однородно.

Часть родителей считает, что в школах детей должны учить математике,

литературе, русскому языку, физике, а не мытью полов в классе. Тем более, что

страна уже давно раздумала строить коммунизм и приступила к строительству

капитализма, при котором принудительный неоплачиваемый труд - нонсенс... если

только вам его (в качестве наказания!) не назначил суд.

Один

из разработчиков законопроекта - глава комитета Госдумы по просвещению Ольга

Казакова. В ее версии «общественно-полезный труд» это формирование бытовых навыков.

Ольга

КОЗАКОВА:

-

Данным законом мы предлагаем рассматривать ученика не как наблюдателя за трудом

других, а как созидателя. Таким образом, уже в школе формируем чувство личной

причастности к делу и ответственности за его результат: сегодня в виде простых

бытовых навыков, таких как умение навести порядок, чистоту в классе, в школе. А

завтра этот же ученик уже будет ценить результаты своего труда в выбранной

профессии и с уважением относиться к труду тех, кто рядом.

Ярким сторонником законопроекта внезапно оказался и депутат Госдумы от

Калужской области Геннадий Скляр. Комментируя ситуацию, он отметил, что помимо

общественно-полезного труда, связанного непосредственно с деятельностью той или

иной СОШ, школьников будут привлекать еще и к волонтерской деятельности.

Геннадий СКЛЯР:

-

Сегодня в первом чтении единогласно проголосовали за принятие этой важнейшей

инициативы: в законе «Об образовании» закрепят обязательное привлечение

школьников к труду и исключат из него норму о запрете привлечения к труду без

согласия родителей... Стоить отметить, что в основу документа легли предложения

родительского сообщества.

Скляр подчеркивает: на плантации школьников и студентов никто не погонит, речь

про посильный труд по возрасту ребенка. Дальше депутат мечтательно заявляет,

что этот самый посильный труд будет еще и труд, который сделал из обезьяны

человека... ой, простите, который позволит школьникам гордиться делом рук своих,

потому что «результаты ребята увидят, оценят и которыми будут гордиться!».

ОПТ

(общественно-полезный труд) - аббревиатура из советского прошлого, когда

государство выращивало граждан с пеленок. Начинало вести их октябрятами, затем

пионерами, затем комсомольцами и в финале - пламенными строителями коммунизма.

А коммунизм, если помните, это когда: а) бесплатно и б) для общего блага.

Соответственно, советский гражданин должен был вырасти и стать строителем

светлого будущего не для себя одного, но для всех. Кроме того, идея коммунизма

отрицает сохранение денежных отношений - на смену им придет справедливое

распределение. А раз так - нельзя нанять другого человека делать свою работу,

так что вопрос трудиться или нет не стоит в принципе.

Увы,

с коммунизмом не выгорело, и сегодня мы живем в совершенно других условиях.

Мы, к примеру, помним, что платим налоги и несем иные повинности перед

государством (включая, воинскую обязанность), но и оно взамен не должно нас

принуждать к чему-то без вознаграждения или компенсации... если только речь не идет о критических

ситуациях - объявлении чрезвычайной ситуации, военного положения, режима КТО

или режима повышенной готовности.

Те же школы сегодня самостоятельно хозяйствующие субъекты. Почему дети в них

должны трудиться бесплатно?!

С

другой стороны, а так ли правильно мы поступаем? Не слишком ли рано наши дети

привыкают отказывать взрослым в просьбе о помощи даже когда речь идет о чистоте

в классе, где они сами же занимаются? Так ли правильно, что «племя молодое

незнакомое» с младых ногтей учится произносить фразу: «не имеете права!»?

Сразу скажу, исчерпывающих ответов здесь нет.

«В целях усиления роли труда в воспитательном процессе проектом федерального

закона предлагается скорректировать понятие «воспитание», дополнив его

составляющей, направленной на формирование у обучающихся трудолюбия,

ответственного отношения к труду и его результатам. Предлагаемые новеллы

относят к обязанностям обучающихся участие в общественно-полезном труде,

предусмотренном образовательной программой с учетом возрастных и

психофизических особенностей, поддержание в ее [школы] стенах чистоты и

порядка...»

Из

пояснительной записки к законопроекту.

Даже в нашей небольшой редакции мнения на этот счет

разделились. Если люди, категорически не согласные с тем, что преподаватель

будет иметь право решать - должен их ребенок трудиться после уроков или нет. А

к труду приучать его можно и дома. Есть те, кто одобряет - поработав руками,

дети будут лучше понимать ценность труда. Причем труда не только в интересах

себя любимого или своей семьи, но и на благо посторонних людей...

Автор

данного материала - сам отец, и не видит ничего зазорного, чтобы мой

сын-школьник, например, дежурил в классе или принимал участие в субботнике. И

это не потому, что мы в семье не можем его научить пользоваться половой тряпкой

или не бросать обертку мимо урны. Речь идет о прививании азов поведения в

обществе, когда рядом нет приглядывающих за тобой родителей, готовых если что

строго пожурить. Одним словом, скорее за за, чем против.

Евгений

Серкин