Как интернет может быть бесплатным для одних и очень дорогим для других
За последние десять лет значимость неограниченного доступа к некоторым сайтам и сервисам в интернете заметно выросла. Для многих граждан такую возможность можно отнести к разряду базовых потребностей. Этот вопрос — бесплатного пользования — администрация президента и Минцифры активно обсуждают с операторами связи, так как значительная часть государственных услуг сегодня предоставляется удаленно, а само взаимодействие происходит в онлайне.
Переговорный процесс идет продолжительное время, и единый сценарий решения проблемы до сих пор не выработан. Одно можно сказать точно — выпадающие доходы провайдеров и покрытие текущих издержек от предоставления бесплатного доступа для коммерческих фирм нужно чем-то компенсировать.
Концептуально здесь всего два варианта. Первый — траты возмещает государство как сторона, инициировавшая данный вопрос. При этом можно как осуществлять прямое субсидирование, так и использовать другие косвенные способы поддержки, например налоговые льготы. Второй вариант — за доступ заплатят остальные потребители путем индексации тарифов. Оба они являются нерыночными и в конечном итоге предполагают прямое или косвенное перекладывание расходов на экономически активную часть граждан.
Вариант бесплатного доступа в обмен на готовность просматривать рекламный контент является рыночным и уже давно используется на практике. Формулу «доступ в обмен на просмотр ролика или участие в маркетинговых исследованиях» можно рассматривать как добровольное выстраивание гибких отношений между поставщиком-провайдером и неплатежеспособным клиентом.
Ненужная халява
Востребованность социального интернета среди тех, кто уже является активным юзером на общих основаниях, точно будет невысокой. Зачем вам доступ только к 371 сайту, если вы привыкли пользоваться возможностями и сервисами не усеченной, а Глобальной паутины и это вам по карману?
Маловероятно, что он окажется популярен в городах-миллионниках, среди молодежи и лиц среднего возраста. Сегодня стоимость доступа в Сеть в сутки при оплате сразу за месяц в среднем варьируется в диапазоне 8–40 рублей — дешевле одной поездки в общественном транспорте, хлеба, а также среднесуточных расходов на оплату услуг ЖКХ. Если у человека среднедушевой доход в среднем больше полутора прожиточных минимумов, то расходы на интернет его точно не разоряют.
Представляется, что в большей степени заслуживает внимания вопрос приобретения самого устройства доступа и его периодического обновления — здесь затраты одномоментные и несравнимо большие. Но об этом почему-то никто вопрос не ставит.
Согласно результатам исследований, на начало 2021 года в России насчитывалось 124 млн интернет-пользователей, то есть более 84% населения страны. Это очень высокий показатель, значительно выше среднемирового. При этом за весь период реализации проекта «Доступный интернет», в рамках которого как раз и прозвучала идея бесплатного доступа к социально значимым сайтам, в нем приняли участие около 1,8 млн человек, или менее полутора процентов от общего числа.
По оценке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), потери провайдеров от реализации проекта бесплатного доступа могут составить не менее 110 млрд рублей в год. С учетом статистики по востребованности и средней рыночной стоимости платного доступа в год, а также доли спроса на сервисы социально значимых сайтов в общем объеме интернет-трафика данная цифра представляется многократно завышенной.
Едва ли можно говорить о высокой конкурентоспособности социального интернета. Для подавляющего числа граждан его стоимость не является проблемой, и сам рынок достаточно эффективно справляется с предоставлением возможности доступа к Сети по приемлемой цене и с качеством не ниже мирового.
Более того, в условиях повсеместного роста цен на товары и услуги в цифровой сфере такой тенденции мы не наблюдаем. Хотя повсеместный переход на удаленную работу из-за пандемии значительно увеличил нагрузку на провайдеров, они не рискнули воспользоваться этим в качестве предлога. Все потому, что данный сегмент гибкий, постоянно генерирующий и оперативно внедряющий технологические инновации, способствующие относительному снижению себестоимости единицы услуги в условиях роста валового спроса на нее. Маловероятно, что социальный интернет будет высококонкурентоспособным ввиду того, что сам по себе он является нерыночным продуктом.
Трафик в регионы
Потенциально востребованным социальный интернет может быть на территориях, не отличающихся плотностью заселения и высоким уровнем социально-экономического развития. Там коммерческие провайдеры вкладываются неохотно из-за малой емкости рынка и, опять же, низкого платежеспособного спроса. Отсутствие конкуренции приводит к относительному завышению цен за право доступа к Сети. В итоге экономическая отсталость дополняется отсталостью в вопросах развития инфраструктуры сетевых сервисов и онлайн-каналов взаимодействия.
Популярность проект может обрести в регионах, где слабо развита конкурентная среда бизнеса в целом и в сегменте обеспечения доступа к сервисам в частности.
Вместе с тем остается масса вопросов, касающихся принципов формирования перечня социально значимых ресурсов, в том числе с точки зрения соблюдения норм антимонопольного законодательства. Так, порталы из списка оказываются в заведомо более выгодном положении, что можно трактовать как злоупотребление доминирующим положением на рынке посредством необоснованного приоритетного продвижения в общем информационном поле. Например, почему из 365 банков, которые в настоящее время функционируют в России, туда вошли сайты только 12 из них, а все остальные оказались дискриминированы?
В целом бесплатный доступ следует распространить только на порталы государственных и муниципальных услуг, госорганов и учреждений всех уровней, сайты некоммерческих организаций в сфере образования, здравоохранения и социальной защиты. Их беспрепятственное посещение действительно носит социально значимый характер, а доля трафика в общем объеме любого провайдера точно будет незначительной ввиду отсутствия на серверах развлекательного контента. Спрос на эти платформы носит сугубо функциональный характер со стороны малообеспеченных граждан.