Вор должен сидеть в Гурзуфе… в джакузи? (ВИДЕО)
«ИНФОРМЕР» уже писал о фактах вопиющей коррупции при распиле земель в поселке Гурзуф и о личности бывшего украинского мэра Гурзуфа Виктора Гамаля.
В сети появилось новое расследование об имуществе бывшего главы поселка, огромном земельном участке в самом дорогом месте Южного берега Крыма неподалеку от Гурзуфа.Основной темой расследования стал участок с элитными домами, принадлежащий Гамалю. Съемка с квадрокоптера демонстрирует нам пять роскошных домов и два бассейна на участке. Все это с видом на Аю-Даг и Адалары.
Основной дом на 1500 квадратных метров, участок размером в 2 гектара в самой «золотой» части побережья Южного берега Крыма, огромный забор, чтобы скрыть все это от посторонних глаз.
Каким же образом мэр поселка в десять тысяч жителей умудрился создать состояние в сто миллионов долларов, то есть «заработал» по десять тысяч долларов на каждом гурзуфчанине?
Впрочем, смотрите сами:
Стоит отметить, что против Виктора Гамаля заводили два уголовных дела: в октябре 2010 года и в феврале прошлого.
В обоих случаях ему инкриминировали превышение служебных полномочий и земельные махинации.По первому делу 15 декабря 2011 года Алуштинский городской суд приговорил Гамаля к 4 годам лишения свободы, освободив от наказания с испытательным сроком 2 года.
В интернете имеются сведения, что весной 2011 года экс-мэр Гурзуфа, скрывавшийся от правоохранителей, был задержан и тут же арестован по решению суда. Ему было инкриминировано незаконное распоряжение земельными участками общей площадью 2,2 га стоимостью свыше 3,5 млн грн. и причинение материального ущерба бюджету поселка в размере почти 1,5 млн грн. вследствие умышленного невыполнения обязательств перед инвестором.
Вина экс-мэра Гурзуфа была полностью доказана в суде. В частности, подтверждено восемь эпизодов деятельности бывшего чиновника.
В декабре 2011 года мэр Гурзуфа Виктор Гамаль был признан виновным в незаконном выделении некой организации земельного участка на побережье, но суд назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы. Прокуратура посчитала данный приговор несправедливым и подала апелляцию.
Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.