Судебные тяжбы или что скрывается за дверями «Городского центра социальных и спортивных программ Севастополя»
Эта поучительная история началась в ноябре 2019 года, когда ГБУО дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» заключило договор с ООО «СФ Компани» на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-досуговых мероприятий «Спорт в каждый двор».
Согласно этому договору, ООО «СФ Компани» обязалось провести 500 мероприятий в течение месяца. Да-да, никакой опечатки здесь нет, речь шла именно о проведении ежемесячно 500 мероприятий.
Почему в течение месяца? Да потому, что, как полагаем, управление по делам молодежи и спорта в конце года озаботилось желанием эффективно использовать свой годовой бюджет.
А так как в бюджете данного ведомства оставались неиспользованные деньги, то их и решили направить на проведение вышеуказанных физкультурно-досуговых мероприятий. При этом, надо полагать, чиновников уважаемого ведомства мало интересовала эффективность подобных мероприятий, ибо, согласитесь с нашим мнением, проведение 500 мероприятий за 30 дней уже само по себе предполагает некое очковтирательство.
А ведь надо было не только провести эти мероприятия, но и, что самое важное, их организовать: разработать программу, рекламную кампанию, техническое сопровождение, а также обеспечить их проведение инвентарем, которое, между прочим, имеется в наличие у ГБУО.
Впрочем, речь пойдет не об этом. Договор был заключен, исполнитель, выигравший на электронном аукционе, приступил к проведению первых мероприятий, которые были намечены на 8-9 ноября. Точнее говоря, собирался приступить, когда внезапно выяснилось, что директор вышеупомянутого ГБУО Наталья Чумак решила встретиться с генеральным директором ООО «СФ Компани».
Трудно сказать, почему Наталья Николаевна так возжелала этой встречи. По причине ли того, что проведение 500 мероприятий за 30 дней внушало ей некое опасение по части выполнения контракта или же потому, что некоторые лица, коим она по долгу службы подчиняется, выразили свое неудовольствие тем, что 3,35 млн рублей, выделенных на выполнение важного контракта, ушли не в те руки. Может быть, ей двигали какие-то иные причины, о которых нам неизвестно.
Сергей РезниченкоНо в любом случае желание заказчика — это закон для исполнителя, встреча состоялась. В ходе нее Наталья Николаевна выразила свое сокровенное желание, которое заключалось в том, чтобы заказчик использовал в ходе выполнения работ по контракту детских тренеров подведомственного ей учреждения.
Хотя, первоначально исполнитель работ в лице генерального директора ООО «СФ Компани» и не проявил должного понимания данной просьбы, так как предпочитал работать с проверенными кадрами, в ходе весьма оживленной беседы стороны пришли к соглашению — просьба Натальи Чумак была выполнена в полном объеме.
Впрочем, данное соглашение было практически сразу же нарушено, но отнюдь не сторонами, а тренерами ГБУО, которые по личной инициативе и под разными предлогами отказались от проведения тех самых спортивных мероприятий. Продумывалась ли такая схема изначально Натальей Николаевной, или же в дело вмешались форс-мажорные обстоятельства — мы сказать не можем. Но то, что именно с той памятной встречи для исполнителя контракта начались проблемы в отношениях с заказчиком — это факт очевидный.
По всей видимости, и сам исполнитель, активно работающий с 2014 года, предполагал такой исход, поэтому, особо не надеясь на тренеров ГБУО, начал проводить мероприятия согласно согласованному заранее графику.
И когда эти мероприятия были выполнены в полном объеме и даже более — вместо 500 запланированных было проведено 507, ООО «СФ Компани» подало документы на получение тех самых заветных 3,35 млн рублей. Но, как оказалось, выплачивать оговоренные деньги по контракту руководство ГБУО вовсе не собиралось.
Заявив о нарушении и невыполнением исполнителем условий договора, 16 декабря 2019 года ГБУО дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» в одностороннем порядке принял решение о разрыве договора. Кроме того, основываясь на свое предыдущем решении, вышеупомянутое ГБУО отказалось принимать акты о выполненных работ, так как, по мнению руководства этого ГБУО, работы были выполнены не надлежащим образом.
После подобных односторонних действий со стороны ГБОУ стало понятно, что разрешить этот конфликт может только суд. И Арбитражный суд Севастополя, внимательно изучив это дело, 20 марта 2020 года вынес следующее решение:
«Признать недействительным решение Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» от 16.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора № 2019.13404ЭА на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-досуговых мероприятий «Спорт в каждый двор».
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 1159204001043, ИНН 9201502818) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФ-Компани» (г.Севастополь; ОГРН 1149204016983; ИНН 9204008621) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей».
Получив решение суда, ГБОУ захотело попытать счастье в Апелляционном суде, куда и направило очередной иск.
Но Апелляционный суд, тщательно изучив все обстоятельства дела, 17 июня 2020 года принял решение, которое вряд ли вызвало бурю радости у Натальи Николаевны Чумак, а именно:
«Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2020 года по делу№А84-86/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя», - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
На этом судебный пыл ГБОУ и закончился, ибо желание оспаривать решение в Арбитражном суде Центрального округа Наталья Чумак не проявила.
Зато, согласно иску ООО «СФ Компани» о возмещении судебных издержек, Арбитражный суд Севастополя принял решение от 2 октября 2020 года, согласно которому вышеупомянутое ГБОУ обязано выплатить 85 тысяч рублей в пользу истца:
«Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН 1159204001043, ИНН 9201502818) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФ Компани» (г.Севастополь; ОГРН 1149204016983, ИНН 9204008621) судебные расходы в размере 85 000 рублей».
Отметим еще один интересный и важный поворот в данной истории. В январе 2020 года, за три месяца до решения Арбитражного суда по данному делу, вышеупомянутое ГБОУ обращается в ФАС, дабы включить ООО «СФ Компани» в реестр недобросовестных поставщиков.
Мало того, что это было сделано до решения суда, которое, как выяснилось впоследствии, было вынесено вовсе не в пользу ГБОУ, так еще и внести в реестр, а, по сути, это означает фактическую ликвидацию фирмы, пытались компанию, которая работает в Севастополе с 2014 года, к деятельности которой никогда и ни у кого не возникало никаких претензий.
20 января 2020 года управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев и изучив все материалы дела, приняло решение, согласно которому ГБОУ не только отказали в его требованиях, но и выявили в его деятельности грубые нарушения, а также передали дело уполномоченному ФАС для привлечения должностных лиц вышеупомянутого ГБУО к административной ответственности.
А теперь, когда нашему читателю известны все обстоятельства этого дела, подведем некоторые итоги:
1.ГБУО дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» в лице директора Натальи Чумак, в силу непонятных нам причин не смогло распланировать расходование бюджетных средств в течение года и попыталось их «списать» в течение месяца.
В свою очередь, принятие этого решения привело к тому, что исполнитель был вынужден провести 507 мероприятий за 30 дней. Один этот факт, по нашему мнению, говорит о том, что вышеуказанная Наталья Чумак не соответствует или не вполне соответствует занимаемой должности.
2.Действуя по непонятным причинам, как мы полагаем, непосредственно по приказу своего начальника Сергея Резниченко, Наталья Чумак попыталась сорвать выполнение договора исполнителем.
3.Когда же это не получилось, она незаконно, это признано судом, расторгла договор.
4.В результате незаконных действий Натальи Чумак бюджет Севастополя потерял 85 тысяч рублей, которые перешли на счета ООО «СФ Компани» в рамках возмещения судебных издержек.
5.Пытаясь незаконно внести ООО «СФ Компани» в реестр недобросовестных поставщиков, Наталья Чумак грубо нарушила законы РФ, за что она или подчиненные ей лица были привлечены к административной ответственности согласно постановлению управления ФАС.
А теперь мы бы хотели задать вопрос нашим читателям, включая и ответственных лиц правительства Севастополя.
Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что одна эта история показывает, что в реальности творится в управлении по делам молодежи и спорта и в подчиненных ему ведомствах?
В далеком уже 2017 году, при назначении на нынешнюю должность, о Сергее Резниченко были сказаны следующие слова:
«Сергей Анатольевич зарекомендовал себя как грамотный специалист, компетентный в решении вопросов развития вверенной ему структуры. Прошу взаимодействовать с ним и далее, как с начальником управления».
Увы и ах, но история, о которой мы рассказали нашим читателям, свидетельствует о прямо противоположном. Но об этом мы сообщим уже в наших следующих материалах.