На краже Родины: Арест Улюкаева – тонкий намёк всей «команде Чубайса». М. Делягин

На внеочередном заседании правительства – уже без министра экономического развития Алексея Улюкаева, которому в тот момент правоохранители надевали на ногу модернизированный электронный браслет, – министры сидели с такими физиономиями, что краше в гроб кладут. Оно и понятно: как накануне стало известно, что в разработке спецслужб помимо Улюкаева находились вице-премьер Аркадий Дворкович и Марина Романова – помощница первого зампреда правительства Игоря Шувалова. Что же, собственно, происходит?

Меняют «либеральный блок» правительства, всё правительство целиком или, быть может, экономический курс?

«Арест Улюкаева сигнализирует о начале глобальных политических изменений в России», – убеждён шведский экономист Андерс Аслунд, бывший советник Егора Гайдара из команды «шоковых терапевтов» Джеффри Сакса. «Попахивает политикой», – откликнулся на инцидент с министром бывший посол США в Москве Майкл Макфол. Ну а чем же ещё: Макфолу ли не знать о том, как Улюкаев сразу после введения санкций умолял американского посла Джона Теффта не арестовывать его заокеанское имущество и банковские счета? А пресса тем временем нагнетает – мол, вслед за Улюкаевым попасть под удар могут Дворкович, Романова (а стало быть, и её шеф Шувалов) и директор департамента Минэкономразвития Оксана Тарасенко. Тем временем холодком потянуло из «Роснано». Правоохранители, правда, уверяют, что прошедшие в госкорпорации на минувшей неделе обыски никак не связаны с персоной председателя правления Анатолия Чубайса. Но оцените штришок (на который почти никто не обратил внимания): одновременно с началом обысков контроль за расходами «Роснано», ранее осуществлявшийся напрямую правительством, неожиданно передали Минпромторгу. Едва ли Чубайса такой поворот обрадовал. В отличие от представителей «либерального блока» Денис Мантуров ничем лично ему не обязан. И если теперь вдруг окажется, что средства госкорпорации расходуются неэффективно – к примеру, на слишком «жирные» премии управленцам, – в Минпромторге это заметят и немедля доложат куда следует.

Арест Улюкаева – сигнал части элиты «паковать чемоданы»

Как-то так совпало, что Улюкаева арестовали через несколько часов после телефонной беседы президента России Владимира Путина с избранным президентом США Дональдом Трампом. Совпадение? Помнится, экономист Михаил Хазин ещё полгода назад предупреждал: Трамп «не будет работать ни с Набиуллиной, ни с Дворковичем, ни с Кудриным, ни с Шуваловым. Это другая команда. Это представители его врагов. Ну зачем Трампу работать с Набиуллиной, если она будет звонить Хиллари Клинтон и спрашивать, что ей делать, в том числе и как ей «кинуть» команду Трампа?»

Вероятно, здесь требуется пояснение. В общих чертах ситуация выглядит так: Трамп – выдвиженец американского национального капитала, девизом которого стало высказывание воротилы Чарльза Уилсона: «Что хорошо для General Motors, хорошо и для Америки». А вот оппонент Трампа Хиллари Клинтон, наоборот, представляет интересы капитала наднационального, как это делали все, кто правил Соединёнными Штатами последние четверть века. Вот, скажем, американская корпорация Apple, собирающая телефоны в Китае и продающая их по всему миру. Для Apple в отличие от General Motors слоган Уилсона неприемлем и даже вреден. А теперь обернёмся на Россию. Кем были застрельщики постперестроечных реформ – «младореформаторы» Егора Гайдара и Анатолия Чубайса? «Ставленниками международного капитала», – убеждён Михаил Хазин. Именно американские либералы, добравшиеся до власти ещё во времена Билла Клинтона, «поставили у нас всю эту экономическую команду от Гайдара с Чубайсом до Набиуллиной, Шувалова, Дворковича и Улюкаева – всё это одна группа, – разъясняет эксперт, – которая в силу своего элитного статуса была неподсудна. То есть в рамках всей государственной машины применение законов страны к этой группе было невозможно». И вот теперь в Америке новый лидер, которого наш экономический блок правительства, судя по всему, категорически не устраивает. Что же теперь? «Приход к власти Трампа – сигнал для российской либеральной элиты, – полагает директор Института стратегического планирования и прогнозирования Александр Гусев. – Пусть чемоданы пакуют, потому что их время пришло. Но некоторые до вокзала не доберутся». Касательно чемоданов высказался и профессор МГИМО Валентин Катасонов: «Возможно, арест Улюкаева – своеобразный «сигнал к бегству» для части элиты, чтобы они имели возможность собрать чемоданы и куда-то сбежать и таким образом решить вопросы смены кадрового состава нашего правительства». Чтобы резюмировать сказанное выше, обратимся ещё раз к Михаилу Хазину: «Команда Дональда Трампа никогда не будет работать с людьми, которых они считают «шестёрками» Джеффри Сакса».

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук:

– Улюкаев оказался под следствием в силу того, что он и ему подобные после выборов в США лишились политической «крыши». Если бы Америкой продолжали управлять Обама и Клинтон, разразился бы грандиозный скандал. Уже составили бы какой-нибудь «список Улюкаева», потому что коррупция для либералов – это святое. Вот не знаю, посадят теперь Улюкаева или нет.

Наш закон, либерализованный господином Медведевым, позволяет от взяток, за которые поймали за руку, откупаться средствами от взяток, за которые поймать не удалось. Возможно, заплатит Улюкаев 160 млн долларов из текущих своих операций и будет себя прекрасно чувствовать на свободе. Ну и что, что с назначением Улюкаева три года назад поздравил американский посол Макфол? Он и Набиуллину поздравлял, но ведь это не значит, что она агент ЦРУ, а валютная катастрофа, которую устроила госпожа Набиуллина и за что американцы её признали лучшим руководителем национального банка года, когда из России «утекло» 150 млрд долларов, – это спецоперация США? И даже то, что она их агент влияния, это не означает. Но вот то, что эти люди объективно работали не в интересах России, а в интересах глобального бизнеса, – это так. У кого ещё исчезла политическая «крыша» в связи с выборами в США? Да у всего нашего либерального клана! Можно перечислить по порядку: Шувалов, Дворкович, Набиуллина, у Грефа исчезла «крыша». У Силуанова. Хотя он крепкий профессионал и, я думаю, честный человек. Ну а что касается агентов влияния – представьте себе, что у вас есть роскошный замок в Швейцарии, полторы тысячи «квадратов», который раньше был у вас в собственности, а теперь вы его арендуете (не у себя ли самого?). У вас есть также роскошная недвижимость в Лондоне. Как вы думаете, вы агент влияния или нет? Или вы просто искренне работаете в интересах своей недвижимости? А я вам, между прочим, привожу пример первого вице-премьера России.