Как переборщить с нетоксичностью
Среди телеграм-каналов попался пост бывшего коллеги по Яндексу:
Сразу вспомнил безумно раздражавшую меня привычку нашей другой коллеги — Елены Колмановской, — которая довольно регулярно в ходе вполне рабочего обсуждения деталей, например, запуска фичи или сервиса, вдруг задавала вопрос:
— Я не поняла, а мы что, приняли решение это запускать?
Если вам кажется, что замена «вы» на «мы» делает эту фразу менее токсичной и показывает желание говорящего разделить участие в решении и ответственности за него — вам это кажется.
При самом миролюбивом настроении подобная фраза может быть воспринята как желание зафиксировать принятие очевидного решения. Такое действительно бывает полезно, поскольку часто при бурном обсуждении, когда все считают решение принятым, не все одинаково представляют, в чем это решение заключается.
Но вопрос очень часто задавался не про содержание решения, а про его факт. Кстати, именно так выглядит и вопрос в исходном примере у Кости — «Почему мы добавили задачу в бэклог?». И в таком виде, да в сочетании с определенной интонацией, это звучит намного более токсично прямого вопроса «Почему вы?».
«Почему, стоило мне отвлечься, вы принимаете решения?»
«Почему вы считаете решение принятым, хотя я его не одобрила?»
«Что вы тут за чушь обсуждаете, вы что, подставить меня решили?»
Я не могу придумать трактовку высказывания в стиле «Почему мы?», которая бы не подразумевала отрицательной коннотации, при которой задающий вопрос позиционирует себя как более мудрого, которого подвели неразумные коллеги. Или еще хуже — как ответственного за компанию/бренд/продукт, которым неразумно принятое решение сотрудников с пониженным чувством ответственности нанесло или могло нанести непоправимый ущерб.
Вопрос же «Почему вы?» никакой отрицательной коннотации не содержит — людей, принявших определенное решение, спрашивают о причинах его принятия. Если задающий вопрос имеет право это делать, а не просто потроллить из соседней команды пришел, то ничего токсичного в вопросе нет — люди приняли решение и несут за него ответственность. А ответственность — это в том числе необходимость отвечать на вопросы.
Возможно, сама идея ответственности за принятие решений выглядит токсичной для какой-то части аудитории — такой подход вполне укладывается в распространенное представление о сфере технологий, где все работают удаленно, иногда появляясь в зрелищных офисах, творчески самореализовываясь, не обращая внимания на расплывчатые дедлайны и неизбежные баги, и где никто ни в чем не виноват. Подобная идиллия в итоге заканчивается столкновением с суровой действительностью, вне зависимости от того, задавал ли кто-то вопрос «Почему вы» или «Почему мы».
Но во втором случае вопрос звучит плохо вне зависимости от окружения — будь-то драконы с крокодилами или единороги с розовыми пони.