Историки Холокоста обсуждают определение геноцида в связи с приговором Ратко Младичу

Один из самых известных охотников за нацистами в мире Эфраим Зурофф приветствовал наказание, назначенное сербскому националисту Ратко Младичу, но назвал его осуждение за геноцид в Сребренице политизированным и несправедливым. Претензия Зуроффа заключается в том, что Младич совершил зверства, но не геноцид.

Трибунал Организации Объединенных Наций 22 ноября приговорил Младича к пожизненному заключению за многочисленные военные преступления и зверства, включая совершение геноцида в боснийском городе Сребреница в 1995 году, когда он был командиром сербских войск в ходе войн, разразившихся на Балканах после краха Югославии. Около 8 000 мусульманских мужчин и юношей были убиты войсками Младича, при этом почти всех женщин оставили в живых.

Зурофф, израильский историк Холокоста, который является директором Центра Симона Визенталя в Восточной Европе и руководил усилиями по преследованию десятков нацистских военных преступников, приветствовал наказание, вынесенное Младичу группой из трех судей в Гаагском суде, официально известном как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии. «То, что произошло в Сребренице, было ужасным и убийственным военным преступлением и трагедией, за которую Младич и все другие ответственные лица должны получить максимальное юридическое наказание», – сказал Зурофф JTA. «Но это был не геноцид», – добавил он, сославшись на то что были пощажены женщины и девушки.

Менахем Розензафт, главный юрисконсульт Всемирного еврейского конгресса и адвокат, который преподает законы о геноциде в юридических школах Колумбийского и Корнеллского университетов, защищал приговор в статье, опубликованной 22 ноября в журнале Tablet Magazine. Для Зуроффа отсутствие женщин-жертв в Сребренице свидетельствует о том, что преступники «хотели совершить военное преступление, этническую чистку», но не геноцид. Приговор был «политизирован», как и обвинительный акт против Младича, заявил Зурофф. Он сказал, что Соединенные Штаты стремились обвинить Младича в геноциде по политическим причинам после того, как не смогли вовремя признать геноцид в Руанде.

Суд признал Младича виновным по 10 из 11 пунктов, оправдав его по обвинению в геноциде в боснийских городах за пределами Сребреницы. Он также был признан виновным в нападении на гражданских лиц в результате обстрелов его войсками боснийской столицы Сараево. Младич был арестован сербской полицией в 2011 году недалеко от Белграда и доставлен в Гаагу, чтобы предстать перед судом. В Сребренице, постановил суд, он «участвовал в совместном преступном предприятии по ликвидации боснийских мусульман путем убийства мужчин и юношей Сребреницы и насильственного изгнания женщин, маленьких детей и некоторых пожилых мужчин из Сребреницы».

Розензафт, который публично схлестнулся с Зуроффом после его критики в 2015 году в связи с обвинениями в геноциде против Младича в Сребренице, вновь отклонил аргумент Зуроффа в опровержении, назвав точку зрения Зуроффа и других, которые не считают резню в Сребренице геноцидом «ошибочной» с юридической точки зрения. Розензафт привел предыдущие постановления суда США по бывшей Югославии, в котором утверждалось, что силы, организующие операцию в Сребренице, «намерены уничтожить боснийских мусульман в Сребренице как таковых». В опубликованной статье Розензафт не согласился с определением геноцида, представленным профессором Стивеном Т. Кацем, директором-основателем Центра еврейских исследований Эли Визеля в Бостонском университете, как «уничтожение всех людей, принадлежащих к определенной этнической, национальной или религиозная группе без исключения». Розензафт привел утверждение Нехемьи Робинсона, покойного директора Института еврейских дел Всемирного еврейского конгресса – ведущего органа по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой в 1948 году, который сказал, что этот термин применяется, даже если жертвы «составляют только часть группы либо внутри страны, либо внутри региона или в пределах одного сообщества, при условии, что это число является существенным … В каждом случае суд будет решать, было ли это число достаточно большим». И суды, писал Розензафт, «говорили об этом ясно и недвусмысленно».