Американские государственные школы как пример реализации частных интересов

Наша национальная особенность согласования частных и коллективных (далее, государственных) интересов заключается в том, что при их согласовании частные интересы не учитываются от слова «совсем».

На фото: Гарвардский университет

В предыдущей статье (см. «О котлетах и мухах в высшем образовании») на примере распределения выпускников белорусских университетов была рассмотрена национальная особенность согласования частных и коллективных (далее, государственных) интересов.

Особенность эта, если передать ее кратко, заключается в том, что при согласовании частных и государственных интересов частные интересы не учитываются от слова «совсем». Сомневающимся в столь решительном выводе рекомендую ознакомиться с пресс-релизом «Совещание по вопросам совершенствования образовательной сферы» от 21 сентября на сайте president.gov.by.

Что касается государственных интересов, то итог обсуждения по проблеме распределения выпускников вылился в решение принять не запретительные, а полузапретительные меры, что в переводе с канцелярита означает увеличение сроков отработки.

С конкретными сроками для бюджетников, целевиков и платников на совещании не определились. Однако пребывать в неведении населению долго не придется. Его будут «аккуратно информировать об этом».

Огласите весь список, пожалуйста

Но на сроках отработки свет клином не сошелся. Совещание началось с обсуждения проблем школы. А школа — это храм.

«В этом, если хотите, весь сакральный смысл. Здесь должен быть железный порядок и дисциплина как в организации образовательного процесса, так и в материальном плане. Школа закладывает фундамент будущего не просто гражданина — человека».

Чувствуете масштаб проблемы?

Поэтому «там, где надо, должно быть подкрашено, заменены окна, двери, облагорожена территория. И обязательно все работы надо проводить с участием детей. Воспитывайте молодежь трудом, тогда отношение к школе у них будет соответствующее, К сожалению, мы от этого доброго советского принципа отошли».

Мы — это кто? Огласите весь список, пожалуйста.

Нет проблем. Пресс-релиз начинается с перечисления приглашенных, числом более полусотни:

«Это не только высшие должностные лица страны и руководители республиканских органов госуправления, но и губернаторы, руководители учреждений высшего образования и подчиненных Министерству образования организаций, председатели профильных комиссий Палаты представителей и Совета Республики, руководители главных управлений по образованию облисполкомов и комитета по образованию Минского горисполкома, начальники районных отделов образования и работники учреждений образования из разных регионов страны».

Солидная компания, согласитесь. И уровень солидности каждого участника совещания определяется его местом в государственной иерархии. Социальных нищебродов, чьи дети учатся в государственных школах и распределяются после окончания университетов, на совещание не пригласили. Стоит ли после этого удивляться, что при согласовании частных и государственных интересов, частные интересы не учитывались от слова «совсем».

И так до главных зоотехников…

А как обстоят дела у тех, кто доверился рыночной анархии, кто отказался от наведения железного порядка и дисциплины как в организации образовательного процесса, так и в материальном плане с помощью властной вертикали ввиду ее отсутствия?

За примером обратимся к Соединенным Штатам Америки, административно состоящим из 50 штатов и федерального округа Колумбия. США, в отличие от «нашей России», — это реальная федерация с четко оговоренными в Конституции правами и обязанностями для всех административных уровней.

Школьное образование — не предмет забот федерального уровня. Представить себе аналог совещания во Дворце Независимости под руководством американского президента в Белом доме невозможно в принципе. Не уверен, что подобные обсуждения происходят и на уровне губернаторов.

Властная вертикаль, если кто не в курсе, по природе своей фрактальна (лат. fractus — дробленый). Каждый ее управленческий уровень обладает свойством самоподобия, т.е. каждый уровень подобен всей конструкции целиком. Соответственно, руководитель каждого уровня подобен главному руководителю.

Подкреплю свою мысль высказывание от 14 ноября 2013 г.:

«Запомните, я всегда говорил, что вы (вновь назначенные губернаторы — Ред.) — маленькие президенты в рамках доверенной вам территории». Т.е. губернаторы — это корни квадратные из главы государства. Главы районной администрации — корни кубические. И так до главных зоотехников…

Но вернемся в США. Административными единицами, ответственными за состояние школ, являются школьные округа (таких в стране около 1,4 тыс.). Округа управляются школьными советами, как правило, выборными.

Выборы и есть тот механизм, посредством которого осуществляется согласование частных и коллективных (но не государственных) интересов.

Школьные советы существуют дольше, чем сама Америка. Они ведут свой отсчет с 1647 г., когда в Массачусетской бухте был принят закон, обязывающий города создавать и поддерживать школы.

В школьные советы входит от 3 до 15 членов, работающих на добровольных началах. Зона ответственности совета включает разработку ежегодного бюджета, установление внутришкольных правил и программ, найм и оценку работы суперинтенданта (администратор, ответственный за школьный округ, которому подчиняются директора школ округа).

Советы не обладают всемогущей властью. Например, при установлении бюджета они не имеют полномочий по повышению доходов и им нужно получить одобрение от местных чиновников.

Финансируются школьные округа из местных бюджетов за счет налогов на землю, что порой порождает проблему для родителей. Высокие налоги — минус, но он же одновременно является и плюсом, т.к. чем выше налог, тем выше уровень финансирования школ.

Что предпочесть — проблема семьи, а не школьного совета, тем более не губернатора и не президента. Принцип «дешево и сердито» он и в Америке актуален.