«Будут отпираться до последнего». За какие нарушения на дороге россиян привлекут к уголовной ответственности?
Любое нарушение Правил дорожного движения, которое потенциально способно обернуться аварией с пострадавшими, может классифицироваться как «угроза безопасности дорожного движения» и наказываться по уголовной статье. Это следует из первого в России соответствующего обвинительного приговора, который вынесли в Дагестане 18-летнему юноше, выехавшему на полосу встречного движения.
О первом в России обвинительном приговоре по делу об угрозе безопасности дорожного движения сообщила на днях государственная автоинспекция Дагестана. Согласно сообщению ведомства, на скамью подсудимых попал 18-летний житель Каспийска, который 31 декабря 2023 года намеренно выехал на полосу встречного движения. По итогам разбирательства молодой человек получил штраф в 180 тысяч рублей по уголовной статье 267.1 — «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств».
Как пояснил специально для «Парламентской газеты» вице-президент Национального автомобильного союза (НАС) Ян Хайцеэр, под «создание угрозы безопасности дорожного движения» можно подтянуть любые действия, которые потенциально могут повлечь невосполнимый ущерб: например, привести к аварии с человеческими жертвами. Это может быть и грубое нарушение Правил дорожного движения, как тот же выезд на встречную полосу, и даже вождение в нетрезвом виде. Но есть один нюанс.
«Для того, чтобы человека осудили по уголовной статье, в его действиях должен содержаться элемент злого умысла. И не только содержаться, но и быть доказанным в рамках следственных действий. То есть нужно, чтобы человек сам сказал: «да, я осознавал возможные последствия, но осознанно пошел на нарушение правил, потому что мне так нравится — всех обгонять и ездить вне потока», — отметил эксперт.
Сама статья 267.1 УК РФ формулируется именно так: «Совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств». Максимальное наказание, которое она предполагает, — до двух лет тюрьмы.
По словам вице-президента НАС, возникает спорный момент — как именно это можно доказать? Понятно, что сам подозреваемый в 99,9 процента случаев будет всячески отпираться и настаивать на том, что нарушил правила случайно либо по недосмотру. А автоматическая фиксация — например на видео — не всегда позволяет составить точную картину произошедшего и уж тем более выяснить, был ли у водителя злой умысел.
«На мой взгляд, здесь нужно, чтобы человек сам сознался в том, что поступал осознанно, либо чтобы были какие-то иные неопровержимые доказательства — возможно, свидетельские показания от пассажиров, которые в момент нарушения правил находились с ним в одном автомобиле, — подчеркнул Ян Хайцеэр. — В противном случае применение уголовной статьи представляется мало возможным».
Как отметил Ян Хайцеэр, практика наказания водителей за «угрозу безопасности движению» вряд ли станет повсеместной. Но такая вероятность есть.
«У нас, конечно, не прецедентное право, но не секрет, что суды, разбирая дела, особенно спорные, могут опираться в том числе на ранее вынесенные решения. Кроме того, на мой взгляд, есть риск, что отдельные представители правоохранительных органов будут пытаться воспользоваться неопределенностью и нечетким знанием водителей своих прав. Но будем надеяться, что такого не случится», — заключил эксперт.