Фиолетовый раздор
Октябрьский районный суд отказал ООО «ТВ КУПОЛ» в удовлетворении административного иска «об обжаловании отказа в аккредитации журналистов». Так руководство телевизионного канала «78» не смогло в судебном порядке отстоять права на посещение своими журналистами заседаний и мероприятий Законодательного собрания Петербурга. Что не может не вызывать грустных эмоций: конфликт в медийно-политическом пространстве Петербурга никак не может разрешиться. Чтобы ни предпринималось. А его затяжной характер уже вызывает раздражение.
Мы всегда склонны проявлять корпоративную солидарность. И в нашей небольшой редакции других мнений нет и быть не может: мы считаем, что представители СМИ должны быть всегда и везде, где считают необходимым работать. Нравится это кому-то или нет. Мы знаем, каково это: оказаться на КПП с «покрасневшей» карточкой, мы знаем, каково это – приехать на другой «конец света» и мерзнуть 4 часа, а потом узнать, что в списках не значишься. Мы знаем, что испытываешь, когда они мило улыбаются и хлопают по плечу, но проходят мимо куда-то туда, оставляя тебя где-то здесь под дождем. Но мы считаем, что, если уж дело доходит до суда, выходить оттуда нужно с положительным решением. Или с реальными перспективами обжалования.
Сложилась ситуация, когда журналисты городского СМИ не могут посещать мероприятия городского же парламента.
Однако в этой истории есть два «слоя сумрака»: идейный и юридический. И конфликт, который начался на идейном уровне его участники пытаются разрешить на юридическом. С точки зрения «кармы момента» это, по нашему мнению, бесперспективный путь.
С идейной точки зрения, канал «78» опубликовал ряд материалов, которые были поверхностно проработаны с профессиональной точки зрения, но носили резко негативный оттенок в адрес городского парламента.
С юридической точки зрения, парламент не стал оспаривать сведения, изложенные в материалах в судебном порядке.
С юридической точки зрения, в парламенте начали действовать новые правила допуска сотрудников СМИ в период повышенной готовности: стал вестись учет количества журналистов на мероприятиях, осуществляться разовая точечная аккредитация на каждое событие и появилась необходимость получать подтверждение допуска исходя из квоты.
С идейной точки зрения, это не нравится никому из представителей городских СМИ: из-за одних фиолетовых и других, которым фиолетово до любых фиолетовых, всем приходится постоянно оформлять документы и волноваться «а вдруг завтра я следующий в ту же корзину».
С идейной точки зрения, журналисты канала «78» не смогли попасть на ряд мероприятий парламента из-за того, что их сотрудники не попадали в квоту.
С юридической точки зрения, аккредитации их никто не лишал. Ее просто отменили для всех.
Но с идейной точки зрения, сотрудники организации попали в унизительное положение, будучи вынужденными исполнять свой профессиональный долг, «прыгая» в холле Мариинского дворца перед КПП.
С идейной точки зрения, канал «78» с подачи депутата Андрея Анохина, запустил челендж #78говори. И многие публичные личности к нему присоединились.
С юридической точки зрения, канал «78» направил обращения в прокуратуру, в СК и даже в суд. Чтобы с юридической точки зрения получить на руки документ, который позволит настоять на своей идейной позиции и принудительно заставить парламент открыть двери.
С юридической точки зрения, не получилось. 3 марта была оглашена только резолютивная часть решения. Из документа, изготовленного в полной форме, будет понятно, какие аргументы юристов ООО «ТВ КУПОЛ» были признаны несостоятельными.
Пока можно только предполагать, что в суд был направлен заведомо проигрышный иск. В заявлении приводятся ссылки на положения Конституции России, федерального закона «О средствах массовой информации», федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Но нет ни одной привязки к конкретной региональной ситуации. Не обозначены выдержки из положения об аккредитации журналистов в парламенте. А также временных распоряжений и документов, подтверждающих введение особого пропускного режима в период действия постановления правительства Петербурга №121.
Акцент сделан на отказе в аккредитации журналистов. И в этом, возможно, главная ошибка юристов административного истца: ведь аккредитаций сотрудников канала «78» никто не лишал. Да и иск подан не от самих журналистов, которые не смогли сделать свою работу и, как следствие, несут убытки. Не указано, что есть факты так называемой «упущенной выгоды» как физических лиц, так и юридической структуры из-за случившегося. То есть не доказано, что ущемляются права только работников данного СМИ при том, что для других журналистов ограничений нет.
Юридический «слой сумрака» Законодательного собрания в суде представляла Светлана Коновалова – человек, которого в городе считают непревзойденным профессионалом. Ее аргументы по особому порядку допуска касались как раз пандемии – это беспроигрышная позиция в ситуации, когда даже не все страны мира границы открыли. А некоторые повторный локдаун ввели.
И тут, на наш взгляд, сторонам нужно принять решение, в каком «слое сумрака» выяснять отношения: в идейном или в юридическом. И, наконец, прийти к компромиссу: либо расстаться навсегда до смены времен года, даже если они наступят не очень скоро, либо пойти на взаимные уступки и закрыть эту историю мирно.
Медийному сообществу такой прецедент не на руку. Никому не хочется оказаться на месте канала «78» в безальтернативном юридическом казусе из-за идейного недоразумения. Не нравится ситуация и городским структурам и ведомствам: им тоже не хочется однажды оказаться в ситуации отсутствия каких-либо рычагов влияния на СМИ, если они вдруг, по каким-то причинам, разворачивают травлю.
Нам же хочется, чтобы все жили мирно и работали в размеренно критичном русле на благо нашего города, который того достоин. И поэтому мы надеемся на диалог со стороны всех участников конфликта во имя компромисса и доброго плодотворного сотрудничества.
Петербургский формат