О коммунизме, коммунистах и будущем Советском Союзе.

Ехидства в этой статье не будет, поскольку тема серьёзна и не предполагает никаких шуток, кроме как от полудурков из Украины. Но пишется это не для них. С ними уже всё ясно давно.

Нет такого ресурса в рунете, где бы периодически не возникали с нарастающей частотой статьи и реплики на тему: "Что надо сделать, чтобы вернуть Союз" и "Почему СССР распался".

Ответ на второй вопрос - самый простой. А на первый - самый трудный.

СССР распался, потому что на место Коммунистов, т.е. идейных, убеждённых в своей правоте людей, пришли люди безыдейные, для которых служение идее стало не смыслом жизни, а работой за зарплату. Коммунистов заменили чиновники. И страна рухнула.

Это не имеет никакого отношения к тому, что, как периодически пишут слабоумные националисты и либералы, "коммунизм нежизнеспособен".

Коммунизм - это идея. Но капитализм - тоже идея. И было бы ошибкой думать, что в цитадели современного капитализма - США - нет идейных людей во власти!

И Дональд Трамп, и Конгресс целиком состоят из идейных капиталистов. Попробуйте представить себе, что случится с Америкой, если во главе страны там встанут убеждённые социалисты.

КНР управляют убеждённые коммунисты. Попробуйте представить себе, что случится с Китаем, если к власти там придут идейные либералы!

Великобритания - центр европейской демократии. Представьте себе, что будет, если в Парламенте будет большинство коммунистов!

Если вы это понимаете, то понимаете, почему рухнул СССР. В коммунистичской стране к власти пришли сторонники капитализма.

Но, по словам очень неглупого человека по имени А.С. Пушкин, "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".

А по словам другого, тоже очень умного человека И.В. Сталина, "Кадры решают всё!"

Сочетание этих двух факторов оказалось роковым. Система ожидаемо развалилась.

Ни капитализм, ни социализм или коммунизм сами по себе не являются "лучшими" или "худшими" системами общественного устройства. Только время, только прогресс определит, кто из них лучше, а кто хуже.

Капитализм является единственно возможной формой организации американской жизни, экономики и политики. Общество там исторически не готово к другому.

Режим чучхэ - единственно возможная сегодня форма жизни в Северной Корее.

Пигмеи в Африке живут родоплеменным порядком и, по слухам, ничего другого не хотят.

Саудовские арабы предпочитают абсолютную монархию, как и их соседи из ОАЭ.

И так далее.

Ещё раз: дело не в том, какой строй лучше или хуже! Дело в том, какой строй максимально полно отражает национальный менталитет, соответствует ему!

Наличие колбасы в магазине вовсе не означает национальный прогресс, равно как её отсутствие вовсе не отражает национальный упадок.

Всё дело в том, какое значение этой "колбасе" уделяется в менталитете народа.

СССР имел в своих магазинах несколько разных сортов, да и то не всегда. А современная Россия - несколько десятков разных сортов. Но сравнивать СССР и Россию, как равные друг другу страны, может только ненормальный.

Потому что в СССР был мощный общественный, культурный и экономический прогресс, а в РФ его нет. Зато есть "колбаса".

Советская Власть и идеи коммунизма отражали наш русский менталитет в своей основе. Сегодня это понимает всё больше людей, имея возможность сравнивать одно с другим.

Во всяком случае, симпатии большинства населения России находятся на стороне Советского прошлого, хотя испорченная беспардонной светской и церковной пропагандой современная молодёжь в массе своей воспринимает СССР, как исчадие ада. Что, впрочем, не мешает ей забавно гордиться победой в ВОВ, полётом Гагарина, успехами Советского спорта и цитировать фразы из культовых советских кинофильмов.

"Пастернака не читал, но осуждаю".

Можно сказать, что эта фраза стала поворотной в будущей судьбе СССР.

История выглядела так.

1 ноября 1958 г., В связи с решением о присуждении Нобелевской премии Борису Пастернаку за роман "Доктор Живаго", в «Литературной газете» появилась подборка «писем трудящихся» под общим заголовком: «Гнев и возмущение. Советские люди осуждают действия Б.Пастернака». Там среди писем с заголовками вроде: «Прекрасна наша действительность», «Пасквилянт», «От эстетства — к моральному падению» — было письмо некоего Филиппа Васильцева, старшего машиниста экскаватора, смысл которого как раз и выражался в этой фразе. С тех пор выражение стало крылатым.

Однако, смысл истории гораздо глубже, чем может показаться. Он заслуживает глубокого, обстоятельного подхода.

Вы без труда сможете отыскать в интернете очередного националиствующего отморозка, который с непередаваемой помпой заявит вам:

- Мой любимый поэт - Рубцов! А все эти Бродские, Пастернаки и Мандельштамы - дерьмо на постном масле, которое нам жыды навязали.

Такую или подобную чушь поддерживают сегодня многие десятки, если не сотни тысяч людей.

При этом все они, как им кажется, если и не коммунисты, то уж точно - сталинисты и сторонники СССР. Конечно, это не так!

И.В. Сталин, которого никак не обвинить в глупости, был выдающимся читателем. В отличие от выше приведённых отморозков.

И умом отличался от них же точно так, как Б.Л. Пастернак от николая левашова.

И потому очень и очень любил творчество М.А. Булгакова, пьесу которого "Дни Турбиных" смотрел во МХАТе множество раз.

Сталин - кавказец и коммунист. Пьеса Булгакова - о трагедии той части русского народа, которая поддерживала Белое движение.

Что общего у Сталина и Мышлаевского или Лариосика? Ничего! Вообще ничего! Они чужды ему и национально, и социально (Сталин - сын сапожника, герои Булгакова - дворяне), и политически, и идейно. Но Сталин смотрит пьесу и аплодирует ей. Почему? Потому что она очень талантлива!

Николай Михайлович Рубцов был выдающимся поэтом-самоучкой. Глубоко русским по духу. Это безусловный факт.

Но как литератор, он был несопоставимо слабее Бориса Пастернака или Осипа Мандельштама, определивших пути развития руcской словесности на многие десятилетия.

Нет ничего странного в том, что старший машинист экскаватора Васильцeв не читал и не знает Пастернака. Токарь 5 разряда Пупкин вовсе не обязан знать и понимать Шонберга, Шостаковича или Шнитке. В этом нет ничего страшного. Страшно, что Васильцeв или Пупкин, считающие себя коммунистами, определяют отношение к литературе или музыке на государственном уровне в стране, считающей себя коммунистичeской. Ведь ни Васильцeв, ни Пупкин никогда не учились ни музыке, ни литературе. Они ни в каком смысле не являются авторитетами и потому НЕ ИМЕЮТ права на своё мнение по этому вопросу точно так же, как я, например, не имею права на расуждения в области биохимии или молекулярной биологии. А между тем, ни кто иной, а сам В.И.Ленин сказал:

Kоммунизму надо учиться!

Надо обогатить свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество!

Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека.

(Речь на III Всероссийском съезде

Российского Коммунистического Союза Молодежи

2 октября 1920 года)

Это означает, что, прежде, чем высказываться о предмете по-коммунистически, его надо знать! Или, если понять "Пастернака" не удалось, надо обратиться за советом к тем, кому удалось.

Фамилию Пастернак мы тут взяли в кавычки, как нарицательную для всех похожих случаев.

Именно этой, а никакой другой, логикой пользовался тот же И.В. Сталин, определяя пути развития советского ракетостроения и совершенно объективно и непредвзято оценивая успехи молодого тогда Королёва и маститого фон Брауна. И одним взмахом руки отметал, как несостоятельные, любые попытки протолкнуть несовершенные отечественные разработки только на том основании, что они "свои", наши, русские, советские. Функциональность, совершенство конструкции, перспективность - вот что интересовало его гораздо больше, чем псевдопатриотические лозунги "Мы буржуев за пояс заткнём!"

Такие лозунги Сталин презрительно называл "Калужским патриотизмом", который в те годы, по сути был прообразом нарождавшегося уродливого русского национализма.

Кто рискнёт упрекнуть Сталина в недостаке настоящего патриотизма?

И.В. Сталин был классическим коммунистом. И слова Ленина для него были не пустым лозунгом, а руководством к действию. Поэтому он учился всю жизнь, абсолютно безупречно грамотно писал по-русски, читал запоем, хранил в памяти гигантское количество самых разных фактов и потому был способен предметно вести любую дискуссию.

Он, в отличие от Филиппа Васильцeва, "читал Пастернака".

Отказаться от этого "чтения Пастернака" предложил Н.С. Хрущёв. Возникли "бульдозерные выставки", кампании по травле деятелей искусства и литературы, которые, по мнению Никиты Сергеевича, не соответствовали коммунизму.

Хрущёв, в отличие от Сталина, действительно не читал.

Ни Пастернака, ни кого-то ещё. Он ходил в вышиванке и о коммунизме мыслил не категориями Пастернака, а категориями кукурузы. То, что коммунизм неизмеримо значительнее кукурузы, он так и не смог понять. Он не был коммунистом. Он не мог им быть!

Потому что коммунизм, настоящий, а не суррогатный, это интеллектуализм! Это моральная чистоплотность! Честность! История и развитие человечества показывают, что эти качества от рождения свойственны немногим. Остальных надо учить этому! Ежедневно и настойчиво! Так, как завещали классики!

С приходом во власть Хрущёва это обучение прекратилось. А сам коммунизм, как и Партия коммунистов, стали понятиями не идейно-политическими, а професиональными. Партия стала элементом Карьеры. Членство в ней теперь представлялось удачным житейским приёмом, выгодным и ловким. В неё перестали верить. И с этого момента Союз был обречён.

Большевики, сами не понимая этого, слишком высоко задрали планку.

Они искренне не понимали, как можно не быть умным и порядочным человеком, если для этого есть все условия.

Оказалось - можно.

Никто не застрахован от ошибок. Более того, именно великие люди способны на великие ошибки.

Например, такие, как И.В. Сталин, не понявший Хрущёва за все годы совместной работы. Или Ю.B. Андропов, не понявший Горбачёва.

Но истинная причина не в этих ошибках крупных исторических личностей, а в самой системе, которая допускала кадровые сбои. Ведь и Хрущёва, и Горбачёва, и ельцина, и Яковлева, и Чубайса, и Егора Гайдара и массу других приспособленцев в своё время не только приняли в Партию, но и обеспечили им стремительную карьеру, в то время, когда настоящим, преданным людям, в этом было отказано.

Вот так уходили из системы последние коммунисты. Те, кто как герой Евгения Урбанского, были способны рубить дрова ночь напролёт, чтобы спасти чужих голодных, но оказались неспособны спасти себя самих перед лицом лживого, неграмотного и расчётливого чиновного ворья, которое всё активнее приникало в Партию вопреки заветам её отцов-основателей.

Впрочем, национализм всегда уродлив. Русский он или украинский. Сегодня мы все это хорошо знаем. Тогда об этом знали только выдающиеся умы.

Так же уродлив, как и либерализм, который носится, как умалишённый, со своими "ценностями" по другую сторону болота, завывая о великих писателях Акунине, Макаревиче и Шендеровиче, которым до Пастернака, Мандельштама или Бродского так же невообразимо далеко, как и, увы, Николаю Рубцову до Тютчева, Фета или Есенина,

и о великих завоеваниях Запада, до которых России никогда не дойти своим умом.

Сегодняшней России действительно не дойти. Ни академики левашов и хиневич, ни патриоты навальный и сванидзе не способны сдвинуть страну. Это микробы.

Сдвинуть глыбу способны только титаны. Те, кто однажды неминуемо придёт на смену всей этой плесени наших дней.

Те, кто будет принимать в Партию новых членов так же осторожно и тщательно, как тщательно и осторожно взвешивали свои решения отцы-основатели Сoветского Союза.

Те, для кого Собрания Сочинений Маркса, Ленина и Сталина будут не офисным аксессуаром, а рабочими документами, обязательными к изучению и употреблению.

Те, кто будут оценивать писателей и инженеров не по фамилиям, а по их вкладу в искусство или науку. Те, кто прежде, чем "выражать своё мнение", освоят богатство предыдущих поколений и учтут все ошибки.

Вот тогда и вернётся Советская власть. И расцветёт новый Советский Союз! Тот, который будет гораздо лучше первого!