Откровения о Новом мировом порядке из лекции 1969 года. Вторая часть (2 кассета)

В этой части доктор Лоуренс Дунеган (Dr. Lawrence Dunegan) завершает пересказ содержания лекции, прочитанной доктором Ричардом Дэем (Dr. Richard Day) 20 марта 1969 года во время встречи Питтсбургского общества педиатров. В 1969 году доктор Дэй был профессором педиатрии в медицинской школе «Маунт Синай» («Синайской горы») в Нью-Йорке. До этого он занимал пост директора отдела медицины в Американской федерации по планированию семьи, финансировавшейся Рокфеллерами. На лекции присутствовало около 80-ти врачей. Приводимая здесь аудиозапись была сделана в 1988 году.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно. И помните, что это – навечно.
Партия стремится к власти исключительно ради неё самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье — только власть, чистая власть.

НОВАЯ МИРОВАЯ СИСТЕМА

КАССЕТА №2 Начало здесь

Конец чувству безопасности

Ничто не постоянно. Будут заново проложены и переименованы улицы. Районы, в которых вы какое-то время не бывали, станут [казаться] незнакомыми. Наряду с прочими элементами, эти изменения будут вызывать у пожилых людей ощущение, что пора уходить, что им уже не поспеть за переменами когда-то хорошо знакомых мест. Дома будут намеренно держать незаселёнными, и они будут ветшать, а в некоторых районах разваливаться будут [целые] улицы. Для тех, кто не приспособится к такому, это создаст подавляющую атмосферу “джунглей”.
В этой же связи он заметил, что здания и мосты будут возводиться с таким расчетом, что через какое-то время они будут обрушаться. Увеличится число автомобильных, авиационных и железнодорожных катастроф. Это ещё больше усилит чувство незащищённости, [подтверждая тезис о том], что безопасных мест не существует. Через какое-то время после презентации в нашем районе рухнул только что построенный мост. [Затем] был обнаружен дефект в ещё одном новом мосту, и тот тоже обрушился.
Я помню, что читал о разрозненных случаях по всей стране – то здесь, то там обрушился торговый центр – именно в тот момент, когда в нём было полно покупателей. Помню также, что у нас в районе был торговый центр (первый, в котором мне довелось побывать), и при большом скоплении людей всё здание начало вибрировать. У меня тогда мелькнула мысль: не тот ли это случай, о котором говорил [профессор Дэй]? Я беседовал со строителями и архитекторами, но в ответ услышал: “Нет, это хорошо, если здание вибрирует; значит, оно гибкое, а не жёсткое”. Может, оно и так; поживем, увидим.
[При этом] в некоторых районах город будет содержаться, как положено. Так что не везде в городах будут трущобы.

Использование криминала в целях управления обществом

Будут создаваться и трущобы, и районы, в которых будет поддерживаться порядок. Люди, которые смогут выбраться из трущоб, научатся больше ценить важность успеха. То есть, если они, так сказать, «покинут» джунгли и придут в цивилизацию, то смогут гордиться собственными достижениями. И не будут испытывать жалости к тем, кто остался в наркоджунглях и разваливающихся кварталах.
Затем прозвучало довольно-таки удивительное заявление: “Мы полагаем, что сможем эффективно ограничить преступность границами трущоб, так что она не особенно будет затрагивать благополучные районы”. Наверное, следует заметить, что, спустя двадцать лет я привожу не буквальные цитаты, [так что] когда я говорю, что цитирую, [это значит, что я] передаю общий смысл сказанного, близкий к дословному, хотя и не всегда.
Помню, я задался вопросом: откуда он может быть настолько уверен, что криминальные элементы останутся там, где этого будут хотеть? Но он продолжил в том смысле, что понадобится увеличить уровень безопасности в районах, которые получше. То есть, больше полиции и более скоординированные полицейские мероприятия. Он не сказал этого буквально, но я тогда подумал: какие же шаги предполагается предпринять для консолидации всех полицейских департаментов пригородов вокруг больших городов? Кажется, у Общества Джона Бёрча был лозунг: “Поддерживай местную полицию, не дай [полиции] консолидироваться”. Не это ли [профессор] имел в виду, говоря о безопасности? Чётко об этом не было сказано.
Так или иначе, он ещё сказал, что появится целая новая индустрия квартирных систем безопасности, и будут разработаны [особые] замки и сигнализация, которая будет передавать сигнал [прямо] в полицейский участок для того, чтобы люди могли защищать своё богатство и благосостояние. Ведь какая-то часть преступности всё же будет «выплёскиваться» и в благополучные, более зажиточные на вид районы, в которых есть чем поживиться. И опять это было преподнесено как “спасительное” свойство: “Да, мы порождаем всю эту преступность, но мы же даём и средства защиты от неё”. Это красной нитью проходило через всю презентацию: признание в злодеянии с последующим самооправданием: “Смотрите, мы же дали вам и выход [из этой ситуации]”. [1]

Уменьшение американского промышленного превосходства

Обсуждалась и американская промышленность. Я тогда впервые услышал о понятии глобальной взаимозависимости. Указанный план состоял в том, что в секторах промышленности и торговли в единой глобальной системе разным странам будут отведены разные роли. [Ситуацию, при которой] Соединённые Штаты продолжают иметь превосходство, относительную независимость и самодостаточность придётся изменить. Здесь он в очередной раз заявил, что для создания новой структуры сперва придётся разрушить старую; и американская промышленность была одним из таких примеров.
Нашу промышленность придётся ограничить для того, чтобы дать другим странам шанс создать свою промышленность, иначе они так никогда и не смогут составить конкуренцию США. Это в особенности касалось “урезания” нашей тяжёлой промышленности, – при том, что точно такие же типы тяжпрома будут развивались в других странах (в частности, в Японии).
В этом месте зашла речь о сталелитейной и в особенности автомобильной промышленности, – что из Японии автомобили будут экспортироваться наравне с автомобилями, произведёнными в Штатах, но выпущенные в Японии будут более качественными. Производимое в США будет таким, что будет ломаться и разваливаться на части, так что люди будут склонны отдавать предпочтение импортным [товарам], и это окажет некоторую поддержку иностранным конкурентам. В качестве одного из примеров приводились японские автомобили. Не помню, чтобы в 1969 году японские автомобили вообще продавались в Америке; в любом случае популярностью они не пользовались.
А идея заключалась в том, чтобы к [авто от] Форда, Дженерал Моторз или Крайслера или ещё кого накапливалось отвращение из-за того, что разные мелочи вроде оконных ручек отваливались бы, а какие-то пластмассовые части ломались бы, хотя, будь они сделаны из металла, то ничего бы с ними не случилось. Патриотизм в духе “покупай американское” вскоре отступит перед практичностью: если купить что-то японское, немецкое или [вообще] импортное, то [такая вещь] прослужит дольше, и ты только выиграешь от этого.
Патриотизму предстояло «пойти коту под хвост». Повсюду приводились примеры того, как что-то разваливалось на части. Не помню, приводил ли он какие-то примеры, кроме машин, но в моём мозгу отпечаталась картинка с хирургом в операционной, у которого в критический момент ломается какой-то инструмент. Приводил ли он подобные [примеры] в ходе презентации? По ходу выступления он упоминал, что будут намеренно изготавливаться бракованные или ненадёжные [изделия] – и не только для разрушения патриотизма, но и для создания источника раздражения для тех, кто ими пользуется. И опять-таки, идея о том, что нельзя чувствовать себя в полной безопасности, подтверждала взгляд на мир, как не очень-то надёжное место.
Соединённые Штаты будут удерживать в числе лидеров в области информации, средств коммуникаций, высоких технологий, образования и сельского хозяйства. Америку предполагалось и дальше рассматривать как некий краеугольный камень этой глобальной системы. Однако тяжёлую промышленность предстояло вывести за пределы страны. В числе аргументов против тяжёлой промышленности прозвучал довод о том, что хватит с нас вреда, наносимого экологии через трубы заводов и промышленные отходы. Пусть это возьмёт на свои плечи кто-то другой. И это вновь предполагалось представить как некое «искупление», которое американцы должны были принять: вы отобрали у нас нашу промышленность, но зато спасли нашу экологию. Так что мы ничего особенного и не потеряли.

Подвижки масс населения и экономик – разрушение социальных устоев

И в этой связи зашла речь о том, что [в результате ликвидации] промышленности люди будут терять работу, что повлечёт за собой возможности по переквалификации, а главное – по перемещению больших масс населения. Небольшая ремарка. Остановлюсь на ней, пока не забыл. Подвижки масс были необходимы для того, чтобы люди стремились перебраться в “солнечный пояс” [2]. На новом месте они окажутся как бы людьми без корней, а в таком месте, где находится много “пересаженных” людей, изменить их традиции легче, чем там, где они выросли, где были большие семьи и где находятся их “корни”.

А такие вещи, как, например, новая система медицинского обслуживания… Если вы “снимаетесь” из с северо-восточного промышленного города и “пересаживаетесь”, скажем, в “солнечный пояс” или на юго-запад, то вы с большей готовностью согласитесь на любое медобслуживание, которое там будет, вроде [жёстко] контролируемого, нежели в местах, где у вас были “корни” и поддержка вашей семьи.
В том же контексте было упомянуто (и он использовал множественное местоимение “мы”) что, “мы” первым делом возьмём под контроль портовые города: Нью-Йорк, Сан-Франциско, Сиэтл. Суть заключалась в том, что это – часть стратегии (включающая философию и образ жизни): если ты контролируешь портовые города, то расположенная между ними центральная часть страны будет вынуждена сдаться. Я не могу останавливаться на этом подробнее, но это интересная тема. Центральная часть, то есть Средний Запад, похоже, сохранила свой консерватизм. Но если вы ликвидируете промышленность и рабочие места и начинаете переселять людей, то это уже стратегия разрушения консерватизма. Если исчезает промышленность, и люди становятся безработными и бедными, то они примут любые изменения, пожертвуют моральными принципами и привязанностями ради того, чтобы выжить. Это не моя жизненная философия, это философия докладчика.
Но вернёмся к тяжёлой промышленности. Какая-то её часть будет сохранена, чтобы осталась “рассада” для необходимых производственных навыков – на случай если основной план не сработает желаемым образом. То есть без навыков и средств производства страна не останется. Но это [будет] просто план на случай непредвиденных обстоятельств.
Предполагалось и ожидалось, что глобальная специализация будет продолжена. Но, повторюсь, одной из целей всего этого является то, что в условиях такой “глобальной взаимозависимости” национальная самобытность будет ослабляться. Каждый регион будет зависим от того или иного жизненно важного элемента из других регионов. Мы все станем скорее гражданами мира, чем гражданами какой-то конкретной страны.

Спортивные соревнования как инструмент общественных изменений

Примерно на этом месте можно поговорить о физкультуре и спорте. Для ослабления национализма американский спорт должен был отчасти измениться. В США должен был получить развитие и популярность международный вариант футбола. [3] Это было довольно интересно, поскольку в то время в этом регионе о футболе практически ничего не знали. В 1950-х у меня было несколько друзей, которые учились в других начальных школах; они там играли в футбол, и тогда это было в диковинку. Так что услышать, как он говорит о футболе в этой части света, было весьма удивительно. Но, так или иначе, футбол виделся [профессору Дэю] как международный вид спорта, который будет пропагандироваться, а традиционный американский бейсбол будет ослабляться и его, вероятно, ликвидируют, поскольку его могут воспринимать как «чересчур американский». А о ликвидации [подобных вещей] он как раз и вёл речь.
Первой мыслью могла бы быть такая: если игрокам мало платить, они не захотят играть за маленькие деньги, бросят играть в бейсбол и уйдут в какой-то другой вид спорта или деятельности. Но [Дэй] сказал, что система действует не так. На самом деле для того, чтобы “развалить” бейсбол нужно резко поднять зарплату игрокам. Идея заключается в том, что абсурдно высокие заработки вызовут определённое недовольство и антагонизм со стороны населения, которое будет негодовать из-за того, что игрокам так много платят. Также и в среде самих спортсменов будет расти недовольство из-за того, кто сколько получает, и они начнут уходить из спорта. Эти же высокие зарплаты смогут разорить владельцев команд и враждебно настроить фанатов [бейсбола]. И тогда фанаты начнут поддерживать футбол, а бейсбольные поля можно будет приспособить и использовать для футбола. Он не сказал, что это непременно произойдёт, но, в том случае если «международный дух» не будет распространяться достаточно быстро, такое можно будет и осуществить.
Он ещё кое-что рассказал о футболе в том же ключе. Я припоминаю, как он сказал, что ликвидировать футбол будет сложнее, потому что в него массово играют и в колледжах, и в профессиональных лигах, и поэтому “развалить” его будет труднее. В футболе также имелось что-то связанное с насилием, имевшим ощутимую психологическую потребность, а у людей есть потребность в таком компенсаторном насилии. Поэтому, в этой связи футбол, вероятно, можно будет и оставить для удовлетворения такой потребности.
То же самое справедливо и в отношении хоккея. У хоккея [уже] имелся более выраженный «международный дух», и его должны будут “продвигать”. Предвиделась некоторая международная конкуренция в области хоккея и в особенности футбола. В то время «международность» хоккея пролегала между Соединёнными Штатами и Канадой. Меня это несколько поразило потому, что я не ожидал, что этот лектор как-то впечатлит меня, как хоккейного фаната, каковым я являюсь. И оказался неправ. Он точно знал про эту игру, и её роль в этом плане по изменению спортивных состязаний. Но как бы то ни было, футбол должен был стать «краеугольным камнем» атлетики, поскольку он уже имеет всемирную популярность (в Южной Америке, Европе, некоторых регионах Азии), и к этому списку следовало добавить и США. Всё это будет способствовать международному соперничеству, и таким образом мы все станем гражданами мира, а не какой-то ограниченной страны или нации.
Была затронута тема охоты, что и не удивительно. Для охоты требуются ружья, а контролю над огнестрельным оружием в этих планах уделялось большое внимание. Я не очень помню подробности, но идея заключалась в том, что владение оружием является привилегией, и не у каждого должно быть правона владение им. Охота не является адекватным основанием для того, чтобы иметь огнестрельное оружие, и должно ввести общее ограничение на это. Тем немногим привилегированным людям, которым будет разрешено охотиться, придётся брать оружие напрокат или заимствовать его у официальных лиц, но не иметь своего собственного. В конце концов, не у всех имеется потребность в оружии – так это было преподнесено.
Очень важной частью плана в области физкультуры и спорта был спорт для девочек. Физкультура для девочек будет навязываться для того, чтобы стать заменой играм с куклами. Куклы по-прежнему будут в продаже, но такого количества и разнообразия, как сейчас, не будет. Их не будут популяризировать потому, что девочки не должны думать о детях и деторождении. Девочки должны находиться на спортплощадке – там же, где и мальчики. Никакой особой разницы между ними быть не должно. За куклами должны будут последовать и детские чайные сервизы, и всё прочее из того, что традиционно считалось “девчоночьим”. Всё это будет угасать, и у девочек будут появляться всё более “мальчишечьи” увлечения и занятия.
Ещё помню, что страницы спортивных журналов заполнятся результатами состязаний девичьих команд – наряду с мальчишечьими. И спустя 20 лет в наших газетах это начинает появляться: результаты женских состязаний рядом с мужскими. Так что всё это направлено на изменение образца для подражания тому, какой должна быть девочка. Взрослея, она будет стремиться стать спортсменкой, а не матерью.

Насаждение секса и насилия через индустрию развлечений

Индустрия развлечения. Постепенно кинофильмы будут становиться всё более откровенными в плане секса и сквернословия. Ведь, в конце концов, секс и сквернословие существуют, так зачем притворяться, что их нет? В кинотеатрах и на телевидении будут демонстрировать порнографические фильмы. В то время ещё не было видеомагнитофонов, но он заметил, что появятся видеокассеты и видеомагнитофоны, и они будут доступными для домашнего просмотра, – равно как и в кинотеатрах и по телевизору. Он сказал что-то вроде: “Вы увидите, как люди делают в фильмах всё, что только можно себе представить ”.
Целью всего этого, как он сказал, было выставить секс напоказ. Этот тезис он также не раз повторял: “секс напоказ, у всех на виду”. Насилие будет изображаться более реалистично, чтобы притупить восприимчивость людей к подобным вещам. Как знать, может, придёт такое время, когда люди станут свидетелями или участниками реального насилия. Со временем станет понятно, к чему всё это ведёт. То есть насилие в индустрии развлечения станет более реалистичным, в результате чего людям станет легче адаптироваться к нему.
Изменится и отношение к смерти. Люди перестанут бояться её, и будут легче принимать её; и при виде мёртвых или раненных людей не будут приходить в ужас. Нам не нужно утончённое население, которое будет впадать в ступор от того, что оно может увидеть. Люди просто научаться говорить: “Не хотел бы я, чтобы такое произошло со мной”. Это было первое заявление, из которого следовало, что план включает в себя многочисленные человеческие жертвы, которые увидят те, кто выживет.
Именно этот конкретный аспект презентации чётко всплыл у меня в памяти несколько лет спустя, когда вышел фильм об Одиноком Рейнджере, и я взял своего маленького сына на премьеру. В начале фильма было несколько очень жестоких сцен. Одну из жертв убили выстрелом в лоб, и на том месте, где в него вошла пуля, появился всплеск и кровь, и я помню, что пожалел, что взял сына с собой, и испытал чувство гнева по отношению к выступавшему врачу [Дэю]. Не потому, что он создал тот фильм, а потому, что он согласился быть частью этого процесса. У меня этот кинофильм вызвал отвращение, и [потому] я со всей остротой воскресил в памяти этот аспект его презентации.
Что касается музыки, то он высказался просто и понятно: “Музыка станет ещё хуже”. В 1969 году рок-музыка становилась всё более и более неприятной. Что интересно, он выразился “станет еще хуже”, тем самым признавая, что она уже плохая. Тексты станут более откровенными в сексуальном плане. Больше не будут издавать сладкую романтичную музыку – вроде той, которую сочиняли до этого. Всю старую музыку уберут на определённые радиостанции и на и грампластинки, чтобы пожилые люди могли её слушать, а у молодых людей будут свои радиостанции с музыкой, которая будет становиться всё хуже и хуже.
Он вроде бы указал, что одна возрастная группа не будет слушать музыку другой. Пожилые люди будут просто отказываться слушать тот хлам, который будут предлагать молодёжи, а молодёжь примет этот хлам, потому что он стал символом молодого поколения и позволил ему обособиться от пожилых. Помню, я тогда подумал, что это вряд ли продлится очень долго, потому что даже подростки не захотят слушать эту дрянь, если они смогут послушать старую, более приятную музыку. К сожалению, я ошибался. Некоторые, достигнув двадцати лет, улучшили свой музыкальный вкус, но в целом он оказался прав. Многие привыкли к этому хламу и ничего другого им [и] не нужно. Большинство из них просто не выносят действительно красивую музыку. Он также сказал, что в музыке будут заложены некие инструкции и месседжи для молодых, хотя никто даже не будет знать, что там что-то есть; все будут думать, что это просто громкая музыка. В то время я не очень понимал, что он имел в виду, но в ретроспективе, я думаю, мы теперь знаем, что за инструкции содержались в музыке для молодёжи.
И он вновь оказался прав. Этот аспект как бы наложился на идею о том, что индустрия развлечений станет инструментом по воздействию на молодёжь. Она не изменит старшее поколение, поскольку люди в летах уже не изменят своих привычек, и [потому] все изменения будут направлены на молодых, которые ещё находятся в стадии формирования. Старшее поколение не только не изменить, но оно уже не особенно-то и значимо. По мере того, как оно будет доживать своё, будет формироваться молодое поколение, и именно оно станет важным для грядущего 21 века.
Он также отметил, что все старые фильмы вновь вернутся на экраны. Услышав это, я вспомнил про некоторые старые фильмы, которые я бы хотел вновь посмотреть, и подумал: интересно, их тоже переиздадут? Наряду с «возвращением» старых фильмов и музыки для пожилых появятся и другие привилегии для них, – такие как бесплатный проезд, льготы, скидки, налоговые послабления. Утверждалось, что это будет своего рода наградой поколению, которое пережило депрессию и перенесло тяготы II Мировой войны. Они это заслужили, и они будут вознаграждены всеми этими преимуществами, а возвращение старой доброй музыки и старых добрых фильмов поможет им прожить последние годы с комфортом.
Затем презентация начала принимать более зловещий оборот. С уходом этого поколения (а это произойдёт в конце 1980-х – начале 1990-х годов, то есть в наши дни), начнётся постепенное “закручивание гаек”, и оно будет ускоряться. Старые фильмы и песни уберут подальше, и индустрия развлечений из прошлого тоже исчезнет.

Ограничение свободы передвижений и имплантированные удостоверения личности

Путешествия, вместо того, чтобы быть доступными для пожилых, строго ограничат. Людям понадобится получать разрешения на поездку, и для них будет необходимо наличие какой-то уважительной причины. Нет важного повода для поездки – нет разрешения. И ещё всем нужно будет иметь при себе удостоверение личности. Сначала это будет что-то вроде идентификационной карты с вашими данными, и вы будете обязаны предъявлять её по первому требованию. И уже тогда было запланировано, что со временем будет разработано специальное устройство с вашими данными, которое вам будут вживлять под кожу. Это исключит возможность подделки документов и оправданий типа: “я потерял своё удостоверение”.
Было заявлено, что проблема с такими подкожными имплантатами заключалась в создании материала, который не будет вызывать инфекцию или реакцию отторжения со стороны организма, и при этом, будет обладать способностью, хранить и передавать записанную информацию на некое сканирующее устройство. Упоминался силикон. В то время считалось, что он хорошо переносится. Его использовали для увеличения груди. Женщинам, которым казалось, что у них слишком маленькая грудь, устанавливали силиконовые протезы, и полагаю, эта практика продолжается и поныне. Как бы то ни было, силикон в то время рассматривался как многообещающий материал для [решения] обеих задач: хранения информации, которую можно было бы снимать с помощью электронных устройств, и пребывания в теле человека без [реакции] отторжения.

Контроль за качеством пищевых продуктов

Поставки продовольствия будут взяты под жёсткий контроль. Если прирост населения не будет замедляться, то будет спешно создана нехватка продовольствия, чтобы люди осознали опасности, которые влечёт за собой перенаселение. Но вне зависимости от того, замедлится ли демографический рост или нет, продовольственное снабжение должно быть взято под централизованный контроль с тем, чтобы людям хватало [еды] на пропитание самих себя, но при этом исключалась возможность поддержки каких-то беженцев или беглецов, не принимающих новую систему. Иначе говоря, друзей или родственников, которые не будут поставлены на учёт. А выращивание собственных продуктов будет поставлено вне закона. Для этого будет найден какой-то предлог. Как я упоминал вначале, всегда есть две цели: провозглашаемая и реальная. Провозглашаемая цель будет прикрываться утверждениями о том, что выращивать собственные овощи – это небезопасно, что через них передаются болезни или что-то в этом роде. То есть приемлемая идея будет заключаться в защите потребителей, однако реальная цель будет состоять в ограничении продовольственного снабжения – при том, что если вы выращиваете что-то сами, то вы – преступник.

Управление погодой

Затем была упомянута погода. И прозвучало ещё одно совершенно поразительное заявление. Он сказал: “Мы можем или [уже] вскоре сможем управлять погодой”.(1969) И уточнил: “Я говорю не просто о рассеянии кристаллов йодида в облаках для вызывания дождя; это уже и так применяется. Я имею в виду НАСТОЯЩЕЕ управление”.
Погода рассматривалась в качестве средства ведения войны, средства влияния на государственную политику. С помощью [такого оружия] можно вызывать дожди или не допускать их с целью оказания влияния на определённые районы и взятия их под свой контроль. В этом смысле было два весьма удивительных момента. Он сказал: “С одной стороны, можно вызвать засуху в период роста, и ничего не вырастет, а с другой – вызвать проливные дожди в период жатвы, и поля так “развезёт”, что урожай не смогут убрать. А можно сделать и то, и другое”. Он не объяснил, как это будет сделано. Было лишь сказано, что это или уже возможно, или вот-вот станет реальностью.
Политика. Он сказал, что лишь очень немногие люди действительно знают, как функционирует правительство. Что-то в том смысле, что на выборных должностных лиц влияют таким образом, что они даже не осознают этого и осуществляют планы, составленные для них, при этом считая, что это их собственные планы. Но на самом деле ими манипулируют так, что им и невдомёк.

Понимание того, как люди реагируют, означает умение заставить их делать то, что тебе нужно

По ходу презентации он сделал два заявления, которые я хочу здесь обозначить. Не помню, в какой именно части они были сделаны, но они значимы с точки зрения понимания общей картины. Первое утверждение: “Одномоментно люди могут удерживать в голове и действовать исходя их двух противоречащих друг другу идей при условии, что эти идеи достаточно удалены друг от друга”. [4]
Второе утверждение: “Очень хорошо известно как рационалисты отреагируют на определенные обстоятельства или информацию, с которыми они сталкиваются. Так что, для получения нужной реакции, вам необходимо всего лишь регулировать информацию и данные, поступающие к ним, или обстоятельства, в которых они находятся. И поскольку они будут вести себя как рациональные люди, то они и делать будут то, что вам от них нужно. При этом они могут и не понимать, что они [именно] делают и почему”.

Сфальсифицированные научные исследования

Затем примерно в этом же контексте прозвучало заявление, по сути, признающее, что результаты некоторых научных исследований были сфальсифицированы для достижения желаемых результатов. Он заявил: “Люди слишком доверчивы; они не задают правильных вопросов”. Это было интересное заявление, поскольку все – и докладчик, и его аудитория – являлись докторами медицины, людьми, профессия которых по определению предполагает объективность и беспристрастно-научный подход; людьми, для которых наука есть “альфа и омега” всего. Поэтому [упоминание о] фальсификации научных данных для такой аудитории равнозначно богохульству в церкви; это совершенно недопустимо.
Во всяком случае, исходя из всего этого, должен был возникнуть новый Международный руководящий орган управления (вероятно из недр ООН) и Международный суд (но не обязательно через эти структуры). Это же можно будет сделать и по-другому. Признание ООН в то время не являлось столь широким, как на то рассчитывали. [Поэтому] и дальше будут прилагаться усилия, направленные на увеличение значимости ООН.
Люди будут всё больше и больше свыкаться с идеей об отказе от национального суверенитета. Экономическая взаимозависимость будет способствовать достижению этой цели мирным путём. Стремление избежать войны будет содействовать решению [этой задачи] с точки зрения обеспокоенности военными действиями. Было отмечено, что достижение цели мирным путём является предпочтительным. И в этой связи было заявлено, что война "устарела".
Мне эта фраза показалась интересной, потому что “устаревшее” – это нечто такое, что когда-то считалось полезным, но больше таковым не является. А война устарела из-за наличия ядерных бомб; она утратила управляемость. Раньше войнами можно было управлять, но стоит ядерному оружию попасть в “не те руки”, и может произойти непреднамеренная ядерная катастрофа.
Нам оставалось лишь гадать, имелись ли под этим в виду террористы. Но позднее я стал задаваться вопросом: а что если “не те руки” – это ещё и те, о ком мы всё время думали, что у них есть ядерное оружие, а на самом деле его у них нет? Ведь уже говорилось про тяжёлую промышленностью, которую в США сохранят – на случай, если глобальные планы не сработают. Так же и в случае, если какая-то страна, или некто наделённый властью решит “выпасть из колоды” и пойти своим путём – что в этом случае будет с их ядерным арсеналом?
Рассуждая о том, что они могут попасть “не в те руки”, он что-то сказал и насчёт того, что владение ядерным оружием находилось под жёстким контролем, намекая тем самым, что любой обладатель ядерных вооружений намеревался сохранить их. В число стран, [владеющих ими], непременно входил и Советский Союз (если у него вообще есть ядерное оружие). И, помнится, у меня тогда возник вопрос: “Уж не хочет ли он сказать или намекнуть, что [США] добровольно передали такие вооружения Советам?”
В то время о подобном было просто страшно даже подумать, не говоря о том, чтобы признать такой факт. Хотя вожди Советского Союза, похоже, были настолько зависимы от Запада, что возникал вопрос: а нет ли опасений, что они попытаются отстаивать свою независимость, имея такое оружие? Так что не знаю… Наверное, это уже из области предположений. Кого именно он имел в виду, говоря: “Если это оружие попадёт не в те руки”? Может быть, просто террористов. В любом случае, эту новую систему внедрят, – если не через мирное сотрудничество с теми, кто добровольно откажется от национальной независимости, то через постановку страны на грань ядерной войны.
Будет нагнетаться такая истерия из-за возможности ядерной войны, и всех охватит такой ужас, что последует мощное давление общественности, призывающее к переговорам о мире, и народы будут добровольно отказываться от национального суверенитета во имя установления мира, и на этой основе появится “Новая международная политическая система”. Об этом было заявлено, и для того времени это было весьма впечатляющие слова. “Если в нужных местах будет слишком много людей, которые будут оказывать этому [процессу] сопротивление, то, наверное, придётся применить пару, (а возможно и больше) ядерных зарядов”. К этому возможно придётся прибегнуть, чтобы убедить людей, что “мы не шутим”.
И за этим последовали такие слова: “К тому времени, как пара таких [зарядов] сработает, все – даже самые упрямые – согласятся”. И он ещё добавил: “Такой мир, достигнутый путём переговоров, будет [выглядеть] очень убедительно” – в том смысле, что всё было отрепетировано, но никто об этом не будет знать. Те, кто услышат [эту новость], будут уверены, что между военными противниками велись переговоры, и они, в конце концов, пришли к осознанию того, что мир лучше войны.
В контексте рассуждений о том, что война “устарела”, делалось утверждение о том, что в войне есть и нечто хорошее. Одна из [фраз] сводилась к тому, что умирать всё равно придётся, но во время войны у людей есть шанс проявить великую отвагу и героизм. Если они погибают, то погибают достойно; если выживают, то получают признание. Так что в любом случае для солдат тяготы войны не напрасны, потому что за боевые действия они получают награду.
Ещё одно оправдание войны было таким. Если бы многие миллионы жертв I-й и II-й Мировых войн не погибли, а продолжали бы жить и рожать детей, то людей уже было бы миллион на миллионе, и перенаселение уже наступило бы. Так что те две великие войны послужили благотворной цели оттягивания [наступления] перенаселения. Но в наши дни у индивидов и правительств есть технологичные средства демографического контроля, и в этом отношении война устарела. В ней больше нет необходимости. И ещё она устарела по той причине, что ядерное оружие может уничтожить весь мир. Война, которая некогда являлась управляемой, может выйти из-под контроля, и по этим двум причинам она устарела.

Терроризм

Обсуждалась и тема терроризма. Терроризм будет широко применяться в Европе и в других частях мира. В то время предполагалось, что необходимости применять терроризм в Соединенных Штатах не будет. Необходимость в этом может появиться, если Америка будет недостаточно быстро продвигаться в сторону принятия новой системы. По крайней мере, на обозримое будущее таких планов не строилось. Такое вот великодушие с их стороны.
Быть может, терроризм здесь и не понадобится, но подтекст был такой, что, если он понадобится, то будет использован. Наряду с этим был сделан выговор по поводу того, что американцам живётся слишком хорошо, и толика терроризма поможет убедить их в том, что мир и в самом деле опасное место, или может стать таковым, если они не отдадут управление кому положено.

Управление финансами

Он также рассмотрел тему денег и банковского дела. Одно из его утверждений звучало так: “Инфляция бесконечна. После любого числа можно поставить бесконечное число нулей, и десятичные знаки можно ставить, где угодно”, – намёк на то, что инфляция является одним из инструментов-регуляторов.Преимущественно деньги будут существовать в виде кредита. [На тот момент] оно так и было. Деньги это прежде всего и есть кредит. Но расчёты будут осуществляться уже не через наличность или что-то осязаемое, а через электронные сигналы. На руках останется очень небольшое количество наличности на такие вещи как жвачка и конфеты. Любая сколько-нибудь значительная покупка будет осуществляться электронным способом. Ваши доходы и зарплаты будут в электронном виде перечисляться на ваш счёт.

Образуется единая банковская система. Со стороны будет казаться, что она не одна, но по существу и в конце концов будет всего одна система. Так что когда вам будут начисляться выплаты, на ваш балансовый счёт будет поступать [соответствующее] начисление, а при покупке чего-либо на месте покупки с вашего счёта будут сниматься [надлежащие суммы], и вам не придётся иметь ?