Россия включается в лунную гонку
Несмотря на непростую ситуацию с финансированием космических исследований, корпорация «Роскосмос» планирует преодолеть наметившийся околоземный застой в отрасли.
Как пишут «Известия», головная научная организация — ЦНИИмаш продолжает прорабатывать проект долговременной лунной базы. Об этом в интервью изданию сообщила руководитель пресс-службы ЦНИИмаша Ольга Жарова.
Она напомнила, что изначально столь амбициозный проект разрабатывался в СССР в КБ общего машиностроения под руководством Владимира Бармина в конце 1960-х — начале 1970-х годов. Тогда планировали вести освоение Луны с помощью ракеты-носителя Н1 Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения (сегодня РКК «Энергия»). Для проведения долговременных исследований на поверхности Луны создавался экспедиционный комплекс «Звезда».
Несмотря на то, что на ближайшие годы комическая программа РФ выглядит относительно «приземлённо» (создание автоматических комплексов ГЛОНАСС, аппаратов связи, спутников дистанционного зондирования Земли и научных станций), поставленную сверхзадачу никто не отменял. При этом под бюджетное сокращение попали проекты вроде лунного взлетно-посадочного модуля, лунного грейдера и экскаватора. Впрочем, некоторые из них предприятия продолжат реализовывать за свой счет. А отдельные элементы Лунной программы вынесены за горизонт финансового планирования, то есть на период после 2025 г.
«На начальных этапах развертывания лунной базы количество членов её экипажа не превысит 2−4 человек, на более поздних этапах может достигать 10−12, — пояснила Ольга Жарова. — При четырех членах экипажа и продолжительности экспедиции в 30 суток минимальный обитаемый гермообъем такой базы составляет 20 куб. м. Для активной деятельности экипажа инфраструктура должна быть на поверхности Луны. Под поверхностью могут создаваться радиационные убежища, размещаться энергоустановки и прочее».
Местоположение ДЛБ ещё уточняется. Предположительно, оно будет находиться в районе Южного полюса Луны.
В прошлом году «Роскосмос» отказался от планов по пилотируемым полетам на Луну на ближайшее десятилетие. Тем не менее, вице-премьер Дмитрий Рогозин, который курирует в правительстве космос, не раз заявлял о необходимости освоения Луны. Вопрос упирается в смету, которую можно охарактеризовать как астрономическую. Даже снабжение МКС на околоземной орбите (всего лишь в 400 км от Земли) съедает почти половину бюджета таких ведомств как NASA или «Роскосмос». Во что землянам обойдётся лунная эпопея, можно только догадываться. Остается надеяться на появление со временем прорывных (более дешёвых) технологий.
По нынешним планам отправка космонавтов на Луну произойдёт в 2030-е годы. Примерно в эти сроки постоянные базы там начнут строить США (начало добычи ресурсов на Луне запланировано после 2020 года), Китай (первый полёт после 2020-го), Япония (после 2020-го) и Европейское космическое агентство (после 2025 года).
Старший научный сотрудник Отдела звездной астрофизики Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ им. М.В.Ломоносова Марат Абубекеров считает, что космическая программа РФ до 2025 г., несмотря на сокращение, достаточно сбалансирована.
— Её разработчики сосредоточились на практической части («синице в руке») — ГЛОНАСС и околоземной спутниковой группировке. Поскольку от этого зависит обороноспособность страны. В планах также разработка ракетоносителей «Ангара» и всех объектов первого этапа строительства, а не только «пусковой минимум» на «Восточном».
— Разве эпопея с космодромом ещё не завершена?
— Там создана только площадка для «Союза», с помощью которого вывели на орбиту три аппарата — «Ломоносов», «Аист-2Д» и SamSat-218. Космодром предстоит развивать под «Ангару», которую пока не запускали. Учитывая, что ракеты-носители семейства «Ангара» ещё новые, не имеют часов налёта, то погрешности неизбежны.
— Линейки «Ангары» будет достаточно для доставки людей и грузов на Луну, или потребуется другой носитель?
— Пока тяжёлую «Ангару» решили не делать, поскольку эти ракеты будут решать более узкие задачи. Луну оставили в программе, поскольку этот объект представляет интерес для полетов на Марс. Это идеальная база для отработки новых технологий.
Хотя в покорении Марса есть ряд принципиальных моментов, которые будет трудно разрешить до 2030 г.
— Американцы планируют совершить полёт человека к Марсу (правда, без спуска на поверхность).
— Это не более, чем промоакция. Существует ряд неразрешимых проблем, прежде всего, связанных с поведением организма в невесомости. Подвергаются воздействию кости, которые теряют минералы, атрофируются мышцы.
— Разве эта проблема не была решена с помощью разного рода тренажеров, установленных на орбитальных комплексах («Мир», МКС)?
— Это так, но определённая инвалидизация всё же происходит. Космонавтов по возвращении на Землю приходится реабилитировать. Я не знаю, будут ли созданы такие модули, чтобы человека можно было бы реабилитировать после многомесячного полёта. В частности, придётся создавать искусственную гравитацию.
Ещё одна проблема — масса полезной нагрузки, которую будет необходимо доставить вместе с космонавтами. Резюмируя, нужно начинать с малого и действовать поэтапно.
— В этом плане Луна представляет интерес только как «база подскока» и возможность обкатать новые технологии?
— В идеале наш естественный спутник мог бы служить опорной базой для дальнейшего освоения космоса. Учитывая, что сила гравитации там меньше, то меньше и вторая космическая скорость, необходимая, чтобы покинуть орбиту. Это было бы энергономичнее. Главное — выбрать место для лунной базы (чтобы там было меньше метеоритных дождей). Предстоит определить, какой корабль полетит на Луну, какую он будет нести полезную нагрузку.
Пока у нас есть лишь эскиз, проработка будущего полёта. А потом в ходе реализации он станет технологическим драйвером. На мой взгляд, в ФКП акценты расставлены правильно — сосредоточиться на нашей околоземной программе и не лезть в дальний космос. Поскольку это затратный и рискованный проект. Слишком много новых технологий придётся задействовать, а «где тонко, там и рвётся».
Нельзя не учитывать и радиационную опасность. Уже подсчитано, что после 80 дней пребывания в открытом космосе космонавт получает смертельную дозу радиации. С освоением Луны будет проще.
— Бытует мнение, что идти по следам американцев, не имеет смысла.
— Не согласен с такой постановкой вопроса. Это были старые технологии. Достаточно сравнить автомобили тех лет с нынешними, чтобы понять, как далеко шагнул автопром. То же самое и с космосом.
— Раньше широко обсуждалась тема добычи энергоресурсов на Луне, например, гелия-3.
— Это абсолютно нерентабельно на нынешнем технологическом уровне. Даже если на поверхности нашего спутника будут лежать алмазы булыжниками, всё равно это бесперспективно.
Вообще говоря, космос сам по себе нерентабелен. Кроме соображений обороноспособности и политического престижа. Если хотите сэкономить деньги, то лучше оставайтесь на Земле. Американцы засуетились после полёта Гагарина потому, что они поняли — СССР создал средство доставки ядерного заряда в любую точку мира. Причем не аэродинамическое, а баллистическое средство. Хотя при определённых условиях космос может стать технологическим драйвером. С этой точки зрения, думать об освоении Луны следует заранее.
Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин согласен с тем, что нужно проектировать подобные технологии.
— Это новое перспективное направление, которым нужно заниматься, чтобы загрузить научных сотрудников и конструкторов интересной работой. Они должны решать амбициозные и масштабные задачи. Потому что, если работа неинтересная, специалисты уходят из отрасли.
Вопрос даже не в сроках или технологиях, а в том, кто за это платит?
— В США это мультимиллионер Деннис Тито, а также основатель, владелец, генеральный директор и главный инженер SpaceX миллиардер Илон Маск. Российские владельцы больших капиталов едва ли увлекутся подобной затеей. Остаётся государство, то есть мы с вами и миллионы других налогоплательщиков. По мне, так это важнее олимпийских строек или объектов к ЧМ-2018.
— Сами проектные работы обойдутся не очень дорого — в несколько десятков (сотен) миллионов рублей. А вот реализация «под ключ» — это уже сотни миллиардов рублей. После «Сочи-2014» объекты никуда не исчезли, используются в качестве элементов туристической инфраструктуры. А вот зачем нам «лунный трактор», это вопрос.
Я не вижу проработанной инвестиционной программы для государства. А, насчёт частного бизнеса, вы считаете, что Илон Маск это такой подвижник, который выкидывает в космос десятки миллиардов долларов? Основатель SpaceX получает заказы от Пентагона, правда, не на марсианскую программу.
Да, Маск реализует проект путешествия на Марс в один конец (в 2020—2025 гг.). Потому что в рамках этого начинания будут созданы технологии, которые он продаст на Земле. И тем самым, окупит сторицей все свои затраты. Представьте себе, что нужно марсианской колонии, которая живёт и развивается на Марсе — системы жизнеобеспечения (включая регенерацию кислорода и воды), энергетические установки, робототехника. Учитывая, что это будут самые передовые технологии (в силу жёстких условий на Марсе), их можно будет продать на Земле.
— Складывается впечатление, что покорение дальнего космоса отошло на второй план в связи с прекращением конкуренции двух систем.
— Конечно. Не думал Джон Кеннеди ни о какой Луне. В апреле 1961 г. он собрал своих научных советников (после полёта Гагарина) и спросил, что бы нам такое сделать в космосе, чтобы «утереть нос» СССР? Ему ответили — на Луну можно слетать.
— В последние два года градус геополитического противостояния между Россией и США вернулся на уровень «холодной войны».
— Да, но сейчас уже нет конкуренции двух систем. Москве важно было доказать, что социалистическая система хозяйствования эффективнее капиталистической. А космос был лишь ареной для выяснения отношений.
В то же время, трудно отрицать, что только разумное государство сегодня имеет национальную космическую программу. Значит, оно принимает прагматическое решение. Тратит деньги на то, чтобы обеспечить собственную обороноспособность.
А вот тратить огромные средства, чтобы доказать лидерство Америки, и снова полететь на Луну, это романтическое решение.
: — США сегодня гораздо проще доказывают «лидерство» — путём очередной «гуманитарной интервенции» в Ирак или Ливию.
— Не обязательно. Много чего можно сделать и дешевле, и проще. С более-менее просчитанным эффектом.
К тому же космос никогда не был донором технологий земного назначения. Скорее, он выступал в качестве драйвера технологического развития. Это разные вещи. То есть, космические инновации способствовали технологическому развитию страны. Но практически ни одна космическая технология не была применена в обычной жизни.
источник