Αντιμέτωπη με αγωγές η ΕΕ: Μηνύσεις από οργανώσεις για «ανεπαρκείς» κλιματικούς στόχους
Ακτιβιστές για το Κλίμα οδηγούν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστήρια, επιδιώκοντας να αναγκάσουν τις Βρυξέλλες να αναβαθμίσουν τους κανόνες εκπομπών για το 2030 και, σε μια δεύτερη περίπτωση, να καταργήσουν κανόνες που χαρακτηρίζουν ορισμένα αεροπλάνα ως φιλικές προς το κλίμα επενδύσεις.
Σε μια υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μη κερδοσκοπικές ομάδες Climate Action Network (CAN) και Global Legal Action Network (GLAN) υποστηρίζουν ότι τα εθνικά όρια για τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου για τομείς όπως οι μεταφορές και η γεωργία είναι παράνομα.
Οι ακτιβιστές δήλωσαν την Τρίτη ότι τα κατώτατα όρια θα αποτύχουν να μειώσουν τις εκπομπές της Ευρώπης για τη θέρμανση των πλανητών αρκετά γρήγορα ώστε να επιτευχθεί ο στόχος της Συμφωνίας του Παρισιού για περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη στους 1,5 βαθμούς Κελσίου πάνω από τα προβιομηχανικά επίπεδα.
Τα όρια, τα οποία απαιτούν από τα κράτη μέλη της ΕΕ να μειώσουν τις εκπομπές τους σε αυτούς τους τομείς μεταξύ 10% και 50% από τα επίπεδα του 2005, συμβάλλουν στον γενικό στόχο της ΕΕ για μείωση των καθαρών εκπομπών κατά 55% έως το 2030, σε σχέση με τα επίπεδα του 1990, σύμφωνα με το Reuters.
Ανάγκη για μείωση εκπομπών
Οι επιστήμονες λένε ότι οι εκπομπές πρέπει να μειωθούν στο μισό έως το 2030 για να περιοριστεί η θέρμανση στους 1,5 βαθμούς Κελσίου. Οι υπεύθυνοι της εκστρατείας υποστηρίζουν ότι οι πλούσιοι, μεγάλοι ιστορικοί ρυπαίνοντες όπως η ΕΕ θα πρέπει να κινούνται πιο γρήγορα από αυτό.
Το δικαστήριο έχει δώσει στην υπόθεση καθεστώς προτεραιότητας, που σημαίνει ότι θα μπορούσε να εκδικαστεί το 2025.
Μια δεύτερη υπόθεση, που κατατέθηκε από πέντε ομάδες εκστρατείας στο Γενικό Δικαστήριο της ΕΕ την Τρίτη, επιδιώκει να αναγκάσει τις Βρυξέλλες να αναθεωρήσουν τους κανόνες που προσθέτουν την αεροπορία στην «Συστηματική ταξινόμηση» της ΕΕ, έναν κατάλογο επενδύσεων που χαρακτηρίζονται ως πράσινες και επομένως είναι επιλέξιμες για πράσινη χρηματοδότηση από επενδυτές και τράπεζες.
Η πολιτική της ΕΕ ταξινομεί τις επενδύσεις σε νέα, πιο αποδοτικά καύσιμα αεροπλάνα ως βοηθητικές στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, με το σκεπτικό ότι θα ωθήσουν τα πιο βρώμικα παλιά αεροπλάνα στη… συνταξιοδότηση – περιορίζοντας τις εκπομπές προτού διατεθούν στο εμπόριο τεχνολογίες όπως τα αεροσκάφη μηδενικών εκπομπών.
Προσφέρει επίσης μια πράσινη ετικέτα σε πλοία που λειτουργούν με υγροποιημένο φυσικό αέριο – ένα ορυκτό καύσιμο που είναι λιγότερο εντάσεως CO2 από το πετρέλαιο, αλλά εξακολουθεί να παράγει εκπομπές CO2 και σχετίζεται με εκπομπές του ισχυρού αερίου του θερμοκηπίου μεθανίου.
Οι υποστηρικτές της εκστρατείας είπαν ότι η ΕΕ προχωρούσε σε «πράσινη πλύση», χαρακτηρίζοντας αεροπλάνα και πλοία που λειτουργούν εξ ολοκλήρου με ορυκτά καύσιμα ως φιλικά προς το κλίμα.
«Τα κριτήρια της αεροπορίας και της ναυτιλίας στέλνουν εντελώς λάθος μήνυμα στους επενδυτές», δήλωσε ο Ντέιβιντ Κέι, νομικός διευθυντής στην Opportunity Green, μία από τις ομάδες που υπέβαλαν τη μήνυση.
Οι στόχοι
Πέρυσι οι ΜΚΟ ζήτησαν από την Επιτροπή να επανεξετάσει τους στόχους, οι οποίοι θα απαιτούσαν μείωση των εκπομπών κατά 40% μέχρι το τέλος της δεκαετίας. Το στέλεχος αρνήθηκε, λέγοντας ότι οι ισχυρισμοί που έγιναν ήταν αβάσιμοι. Είπε ότι είχε αναλύσει τις επιπτώσεις του κανονισμού στα σχετικά θεμελιώδη δικαιώματα και υποστήριξε ότι δεν χρειάζεται να πραγματοποιήσει επιστημονικές αξιολογήσεις.
Ο Gerry Liston, ανώτερος δικηγόρος του GLAN, δήλωσε: «Τα κράτη είναι υποχρεωμένα να υιοθετήσουν στόχους εκπομπών που βασίζονται στην επιστήμη, σύμφωνα με τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη στους 1,5C. Περιγράψαμε πώς οι στόχοι της ΕΕ για το 2030 δεν προήλθαν από την καλύτερη διαθέσιμη κλιματική επιστήμη, σημείο που η Επιτροπή δεν αμφισβήτησε καν στην υπεράσπιση της υπόθεσής μας. Αντίθετα, προσπάθησε να λύσει την υπόθεση με απλές τεχνικές λεπτομέρειες».
Η CAN Europe συντόνισε μια προηγούμενη αγωγή κατά των κλιματικών στόχων της ΕΕ, η οποία δεν έγινε δεκτή. Οι πρόσφατες αλλαγές στο νόμο σημαίνουν ότι μπορεί να φέρει πιο άμεσα μια υπόθεση όπως αυτή, αλλά δεν έχει νομικό τρόπο να αμφισβητήσει τον ευρύτερο στόχο του 55% του μπλοκ, ο οποίος επίσης πιστεύει ότι είναι ανεπαρκής.