Киев заплатит за блокаду Крыма. ЕСПЧ обязан будет рассмотреть серию исков против Украины из-за блэкаута-2015
Власти Республики Крым готовят десятки исков в украинские судебные инстанции с требованием возместить ущерб из-за энергетической блокады полуострова в 2015 году.
«Мы готовим несколько десятков исков, потому что довольно большое количество людей пострадало в результате блэкаута 2015 года. Среди наших потенциальных клиентов, в том числе, молокозавод в Алуште, у которого испортилась продукция из-за перебоев с электричеством. Мы готовим масштабное юридическое наступление», — рассказал руководитель экспертного совета по международно-правовым вопросам при правительстве автономной республики Александр Молохов.
Напомним, в ноябре 2015 года украинские радикалы подорвали четыре линии электропередач (ЛЭП), в результате чего полуостров был в значительной мере обесточен. Восстановить электроснабжение удалось благодаря запуску энергомоста с Кубани, последняя линия которого была введена в эксплуатацию в мае 2016 года. Однако во время «блэкаута» неудобства терпели как жители Крыма, так и его предприятия, которые вынуждены были приостановить работу.
По словам Александра Молохова, иски о возмещении ущерба будут подаваться в течение всего года.
«Мы призываем людей, которые пострадали от блэкаута, обращаться в нашу рабочую группу. Мы столкнулись с тем, что многие люди побаиваются судиться с Украиной. У многих там остались какие-то связи, родственники, поэтому есть опасения. Мы понимаем этих людей, но у кого нет таких опасений, мы призываем присоединиться, потом будет поздно», — призвал чиновник.
Впрочем, надежды на то, что украинский суд хотя бы рассмотрит, не говоря уже о том, что удовлетворит эти иски, мало. Начнем с того, что ответственность за энергоблокаду официально на себя никто не взял, хотя позднее доступ ремонтников к подорванным опорам ЛЭП вполне открыто блокировали представители запрещенных в Российской Федерации «Правого сектора» * и «Меджлиса» **. Правоохранительные органы им не препятствовали, но доказать в суде, что власти страны несут ответственность за действия радикалов, будет непросто.
Кроме того, сам Молохов напомнил, что ранее хозяйственный суд Киева не стал рассматривать иск крымского рыбокомбината с требованием возместить ущерб в 53 миллиона рублей, который предприятие понесло из-за перекрытия Украиной Северо-Крымского канала в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией. Чиновник рассказал, что крымские юристы уже готовят кассационную жалобу, которая будет подана через неделю, но «не питают иллюзий» по поводу ее успеха на Украине. После того, как иски пройдут все судебные инстанции в «незалежной», крымчане планируют обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Правда, и в этом случае нельзя исключать, что будет принято политическое решение. Но профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин считает, что нужно в любом случае использовать все возможные правовые инструменты для того, чтобы защитить права жителей Крыма. Тем более что в данном случае шансы добиться успеха в Европейском суде по правам человека есть, пусть и через какое-то время.
— Речь идет об исках не политического, а экономического характера. Несмотря на различные политические перипетии, жизнь продолжается, и хозяйственные субъекты связаны коммерческими контрактами. Электроэнергия — это один из видов товара, который нужно поставлять по правилам. Срыв контрактных обязательств, естественно, предусматривает и ответственность.
В данной ситуации спор осложняется тем, что потребители находятся теперь в соседнем государстве. В современном правопорядке действует принцип, согласно которому все споры, вытекающие из коммерческих контрактов, подаются по месту нахождения ответчика, если стороны не договорятся об ином. Мы исходим из общего порядка, поэтому иски направляются в украинские суды, ведь поставщики энергии находятся на Украине.
Это правильный шаг. Тем более что Украина является полноправным участником Европейской конвенции по защите прав и свобод человека, статья шестая которой, в частности, предусматривает свободный доступ к правосудию для всех граждан. Если истцы сочтут, что после разбирательств их права не были восстановлены, им не была выплачена соответствующая компенсация за ущерб, у них появятся основания для подачи иска в Европейский суд по правам человека. Эта процедура также прописана в Конвенции. Но в этом случае жалоба будет формулироваться уже именно к Украине, как к государству, которое взяло на себя обязательства по выполнению Конвенции, но не сдержало их.
«СП»: — Но есть ли у таких исков шансы на успех в ЕСПЧ?
— Никто не может предрешить исход таких дел, поскольку это очень сложная процедура. На первом этапе жалоба должна быть коммуницирована. Это значит, что сначала она должна быть принята ЕСПЧ, а потом уже рассмотрена по существу. Это не быстрый процесс. Многие жалобы в связи с перегруженностью Европейского суда по правам человека коммуницируются в течение нескольких лет. Нужно запастись терпением и дождаться шанса на восстановление справедливости.
Теоретически это возможно. Подача исков в ЕСПЧ — общепринятая процедура, и существует немало случаев успешного рассмотрения дел в этой судебной инстанции. В любом случае, нужно использовать все правовые средства, чтобы восстановить свои права, поэтому такую инициативу крымчан можно только поддержать.
Руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов поясняет, что в случае с исками по блэкауту речь идет не столько о тяжбе между Украиной и Россией, как государственными образованиями, сколько о претензиях отдельных граждан и предприятий, поэтому если дело дойдет до ЕСПЧ, судя обязан рассмотреть эти иски.
— В теории государства являются субъектами права, наделенными определенными правами, поэтому они могут подать в суд на другое государство. Выбор инстанции в таком случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Однако на практике чаще речь идет не о спорах между государствами, а о тяжбах между госорганами, предприятиями и другими субъектами.
В данном случае иски будут направлены от имени региональных властей и от предприятий, которые пострадали от действий украинских властей. То есть, спор это практический, который касается нанесения ущерба конкретным субъектам, поэтому говорить о тяжбе России и Украины в данном случае не совсем корректно. Чтобы добиться удовлетворения требований, властям Крыма понадобится доказать, что действия украинских властей были противоправными и что они стали причиной понесенных убытков.
«СП»: — То есть ответчиком по этому делу будут украинские власти?
— В данном случае ответственности за энергоблокаду никто на себя не взял, но этим занимались представители «Правого сектора» и Меджлиса крымско-татарского народа. Ущерб предполагается предъявить их лидеру — Ленуру Ислямову. Если дойдёт до жалобы в Европейский суд, то дело, как минимум, обязаны взять на рассмотрение: и Россия, и Украина являются членами Совета Европы. Однако специфика такого доказывания опять же зависит от обстоятельств конкретного дела.
* Организация «Правый сектор» решением Верховного суда РФ от 17 ноября 2014 года была признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
** Верховный суд Крыма признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запретил его деятельность в России.
http://svpressa.ru/politic/article/194216/?utm_source=polito...