«Крик 6»: продолжение, без которого можно было обойтись
Разбираемся, что не так с шестой частью культовой франшизы
Дисклеймер: то, что вы прочтете далее исключительно авторское мнение, соглашаться с ним или нет — вопрос каждого. 18+ Осторожно, спойлеры.
В прошлом году состоялась премьера пятой части во франшизе «Крик», на радость фанатов и критиков софт-ребут оказался еще и полноценным продолжением, авторы которого прекрасно осознают постмодернисткую и метаироничную природу этой линейки хорроров. Поэтому фильм получился очень хорошим, собранным и брутальным слэшером, не изменяя себе на поприще критики жанра. Казалось бы, на этом можно остановиться, не играть с огнем и не пытаться прыгнуть выше своей головы. Но кассовые сборы говорили иначе, поэтому шестой «Крик» запустили в разработку еще до окончания проката предыдущей части. Сомнения были как у фанатов, так и у прессы. И они, к сожалению, оправдались. Но обо всем по порядку.
Фильм переносит действие из маленького и печально известного городка Вудсборо в главный мегаполис мира — Нью-Йорк. В качестве главных героев тут остается четверка выживших в кровавой резне в особняке Стью Мейкера: сестры Карпентер и близнецы Минди и Чад. Они пытаются построить новую жизнь, поступили в колледж, кто-то из них ходит к психологу, но лишь Сэм, центральный персонаж последних двух фильмов, не может смириться со случившимся и живет в прошлом, чересчур опекая свою сестру Тару. Впрочем, жизнь в напряжении оказалась полезной, ведь убийства возобновляются, и все снова вспоминают про убийцу в призрачной маске. Все герои опять попадают в кровавый водоворот сюжета, выбраться из которого будет сложно вообще всем.
Синопсис звучит довольно бодро и, в целом, повторяет завязку практически каждого фильма в серии. Герои жили спокойной жизнью, но зло снова их настигло. Вот только предыдущие фильмы с легкостью обыгрывали возвращение Гоустфейса, придумывая для этого новые и подходящие концептуально сценарные ходы. В одном случае за смерть маньяков мстили их сумасшедшие родственники, в другом новые герои хотели стать такими же выжившими иконами и прославиться, а третьи просто хотели воздать дань уважения культовому образу убийцы. Каждый раз было что-то новое, из-за чего все выглядело свежо и органично, хоть зритель и понимал, что ему каждый раз продают один и тот же концепт.
Но шестой «Крик» решил, что раз играть с метаиронией, то играть по-крупному, поэтому не стал ничего придумывать и решил опереться на линию из второй части фильма — ввести в сюжет мстящих родственников тех, кто погиб в пятой части. Да и что тут, весь сюжет плавно перекочевал именно оттуда. Колледж есть, большой город есть, новые друзья и любовные интересы есть, повторяются даже сцены. Чего только стоит слежка из фургона и попытка поймать убийцу с помощью наживки. И все это, разумеется, метаиронично комментируется племянницей Рэнди Минди, что старается объяснить зрителю, что вообще-то все это было и ни разу не сработало как надо. Ну так а зачем тогда вообще повторять все это снова?
Просто отшутиться тем, что у вас проблемный сценарий не означает то, что он начнет работать. При этом нарушается баланс хоррора и реализма. В прошлых частях мы верили, что герои осознают все правила фильмов ужасов, но это не мешало нам сопереживать им во время побега от убийцы, не мешало съеживаться от сцен насилия и надеяться на лучший исход для каждого персонажа. Они не были бессмертными, всегда оставались уязвимыми, а сюжетные повороты могли удивить кого угодно. Шестая часть в этом вопросе совсем перестала стараться. Ножевые или пулевые ранения теперь могут и не убить положительного персонажа, убийцы стали похожи на сверхлюдей, которым сложно дать отпор, а их повсеместные перемещения или попытки обмануть главных героев стали похожи на магию, а не на реально работающий слэшер.
В фильме появилось больше глупости и нелогичных моментов: зачем бежать на жертву с пистолетом, чтобы перейти в ближнюю драку? Почему бы не добить своего убийцу, когда есть возможность, а не заставлять его пройти тот же ужас, через который он провел тебя? Вообще, сюжетная линия Сэм, дочери первого убийцы в призрачной маске Билли Лумиса, пытается выставить ее потенциальной злодейкой и психопаткой, которая запросто пойдет по стопам своего отца. То она напугает своими мыслями психолога, то снова поговорит с Лумисом в своей голове, то наденет его балахон, возьмет нож и пойдет кошмарить главного злодея фильма. В пятой части это выглядело свежо и органично, плюс закрывало некоторые вопросы фансервиса, здесь же появляется из ниоткуда и уходит в никуда.
Как и некоторые персонажи этого фильма. Первые жертвы Гоустфейса, про одну из которых половину фильма вообще не вспоминают, бойфренд главной героини — зачем они здесь? Если их просто убрать из сюжета, то ничего не поменяется, и даже как-то не по себе это осознавать. Какими бы ни были персонажи прошлых «Криков», каждый из них на что-то да влиял, но здесь слишком много образов, которые не нужны.
Но главной проблемой были и остаются новые убийцы. Незадолго до премьеры интернет обходили фанатские теории, что в шестой части может вернуться выживший напарник Билли Лумиса Стью Мейкер, и это бы стало очень крутым продолжением истории. Но авторы лишь поиграли с ожиданиями и показали скучное, предсказуемое и довольно нелогичное зрелище. Да и о чем тут можно говорить, если главной звезды франшизы Нив Кэмпбелл просто нет в фильме?
По итогу получился пресный, местами издевающийся над фанатами и забывший про свои корни фильм. И уж лучше бы этого продолжения не было совсем.
