Документ требует расшифровки и обсуждения. Ректор МГППУ Аркадий Марголис об основные принципы национальной системы профессионального роста педагогических работников

31 декабря 2019 года правительство РФ утвердило основные принципы национальной системы профессионального роста педагогических работников.

Аркадий Марголис. «Документ предельно лаконичный и предельно абстрактный, он нуждается в расшифровке и в дальнейшем обсуждении» 31 декабря 2019 года правительство РФ утвердило основные принципы национальной системы профессионального роста педагогических работников. Как сказано в документе, «цель принятых решений – формирование и обеспечение объективных механизмов оценки профессиональных компетенций, стимулирование педагогических работников к непрерывному профессиональному росту, формирование единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников на основе инновационных технологий в реализации дополнительных профессиональных программ, а также систематизация подходов в организации целевого обучения в качестве адресного решения проблемы кадровой укомплектованности общеобразовательных организаций». Что означает этот документ для школы и для учителей рассказывает российский психолог, ректор МГППУ Аркадий Марголис. На мой взгляд, это очень важный документ, который в принципе отвечает актуальным запросам системы образования педагогического сообщества по своим целям. Работа над этим документом, насколько известно, шла длительное время. Документ, безусловно, является результатом многочисленных компромиссов, и с этой точки зрения мне представляется, что целый ряд важных позиций, которые могли бы найти в нём какое-то существенное место, представлены или очень лаконично, или не представлены вовсе. Основная часть распоряжения правительства корреспондирует только с первым разделом основных принципов, где говорится о кадровой потребности, о целевом обучении, что, на мой взгляд, безусловно, является очень позитивным: повышение ответственности регионов за формирование среднесрочного и долгосрочного прогноза кадровой потребности, тем более что эта задача в значительной степени удовлетворяется за счёт средств федерального бюджета – правильная тенденция. Следующие разделы, к сожалению, выглядят менее логично и не всегда конкретно. Например, раздел про модернизацию высшего образования. Непонятно, зачем в пункте 10 этого документа предлагается обновлять ФГОС 3++, притом что этот ФГОС был разработан в ходе реализации проекта модернизации педагогического образования, который осуществлялся в Российской Федерации с 2014 по 2017 год при участии 65 университетов всех видов и типов. Этот ФГОС вступил в силу только с сентября 2019 года. Зачем и каким образом его опять обновлять? Сама формулировка выглядит непонятно: «Подготовка предложений по совершенствованию ФГОСа высшего образования соответствующих примерных основных образовательных программ, участие в подготовке учителей, владеющих компетенциями по преподаванию учебных предметов в рамках одной предметной области». Если речь идет о том, что можно готовить специалистов по двум смежным предметам (биология и география или биология и химия), то такой ФГОС уже давно разработан, он действует – это стандарт по двухпрофильному бакалавриату, который в своё время был разработан МПГУ, и по нему осуществляется подготовка большого количества будущих педагогов, то есть эта проблема давно решена. Точно так же непонятно выглядит следующий пункт по предоставлению возможности студентам, обучающимся по программам высшего непедагогического образования, прохождения учебных модулей педагогического профиля. Такой модуль был также давно, более года назад, разработан федеральным учебно-методическим объединением по области «Образование и педагогические науки», и ничто не мешает его реализовывать в настоящее время. В действительности надо было бы, конечно, включить в этот раздел пункт, касающийся программы переподготовки профессорско-педагогического состава тех университетов, которые осуществляют обучение педагогов, а также провести существенное обновление материально-технического обеспечения этих вузов. Следующий раздел документа – «Модернизация дополнительного педагогического образования» – является безусловно очень важным. Модернизация этой системы давно назрела и перезрела, понятно, что можно только приветствовать создание сети симуляционных центров, новых технологий, виртуальных лабораторий. Подготовка педагогов и повышение их квалификации осталась последней областью профессиональной деятельности в сравнении с другими профессиями, в которой этого до сих пор нет. Вместе с тем там же представлен пункт об обмене лучшими практиками. При этом совершенно непонятно, какие практики, собственно, считать лучшими, потому что никакой системы независимой оценки эффективности педагогических практик, программ, технологий на основе доказательного подхода у нас просто в настоящее время нет. Создание такой системы независимой оценки эффективности педагогических программ и технологий на основе научных исследований, в том числе и в целях модернизации системы дополнительного педагогического образования, было бы очень серьезным шагом вперёд. К сожалению, такой пункт в тексте отсутствует. Очень расплывчато выглядит раздел 3 «Создание единой федеральной системы научно-методического обеспечения». Неясно, о какой единой системе идёт речь, зачем она нужна и какие задачи она будет решать. Если речь идёт о восстановлении фактически разрушенной во многих регионах системы методического обеспечения школьного образования, то это одна задача. Если имеется в виду формирование системы независимой оценки эффективности педагогических программ, в том числе на основе научных исследований (о чем говорилось выше), то это другая задача. Из текста этого понять невозможно, так же как невозможно ответить на вопрос, какова роль научно-методических центров на базе вузов, как они будут создаваться, чем они будут отличаться от существующих институтов (ИРО, ИПК), чем они будут заниматься, кроме реализации программы дополнительного педагогического образования, в которой они участвуют и в настоящее время. Предельно непонятно сформулировано всё, что касается обновления системы квалификации, аттестации, квалификационных экзаменов. Это всё очень важные понятия и процедуры, которые обсуждаются профессиональным сообществом уже длительное время. При этом то, каким образом предлагается решить это в рамках указанного документа, из текста понять невозможно. Единственно, что выглядит оптимистично, это ссылка на то, что все эти решения будут приниматься на основе различных профессионально-общественных обсуждений. Кроме того, из текста выпал целый ряд очень важных позиций. Обратите внимание, например, что нигде не встречается словосочетание «профессиональный стандарт педагога». Аттестация упомянута, но она никаким образом не привязана к профессиональному стандарту, поэтому не очень ясно, как она соотносится с предлагаемой системой оценки квалификации педагогов. В то же время про руководителей в документе предельно конкретно написано, что их аттестация будет проводиться в виде квалификационного экзамена и на основе профессионального стандарта руководителя, который в своё время, как известно, вызывал огромное количество дискуссий и вопросов. Еще одно важное замечание: распоряжение правительства описывает создание системы профессионального роста для всех педагогических работников, но в тексте говорится только об учителях. Видимо, подразумевается, что на них основные позиции этого документа также будут распространяться, но из самого текста это никаким образом не следует. Если говорить в целом, то, при всей важности этого документа, текст получился не очень понятным простому учителю. В чём, собственно, будет заключаться создаваемая система профессионального роста и что она даст конкретному учителю, я уже не говорю об обучающихся и их родителях, на мой взгляд, из документа понять невозможно. Сам формат, в котором он сформулирован, представлен скупым набором мероприятий, а отнюдь не основных принципов, где результатом выполнения мероприятия является или документ, или само проведённое мероприятие, притом что от документа, который называется «Основные принципы», можно было бы ожидать несколько более развёрнутых объяснений предлагаемых направлений развития и изменений, а в графе «ожидаемые результаты» можно было бы написать, что конкретно будет создано нового и позитивного для учителей или для учащихся. Сложно обосновать и сроки реализации запланированных мероприятий, потому что бОльшая часть их завершается в 2020–2021 году, несколько – в 2022-м, в то время как Национальный проект «Образование», в рамках которого предусмотрены эти мероприятия, рассчитан до 2024 года включительно. Мне кажется, с учётом того, что документ уже принят и вступил в действие, Министерству просвещения РФ, видимо, надо было бы подумать о том, каким образом более подробно и конкретно объяснить профессиональному сообществу, в чем же будет заключаться создаваемая система профессионального роста педагогических работников. Общий вывод: несмотря на то что документ отвечает важным императивам развития системы образования и он в этом смысле безусловно нужен, сам текст нуждается в очень подробной расшифровке и дальнейших обсуждениях путей его реализации. Электронная газета "Вести образования"