Геополитика Мирового Православия: Будут ли созданы церковные «НАТО» и «Организация Варшавского договора»?
Наступление на Православие на Украине продолжается. Слава Богу, полномасштабная религиозная война, которой в течение последних месяцев опасаются многие эксперты, пока не началась. Но в то же время захваты православных храмов и давление украинских спецслужб и националистических группировок на клириков и мирян канонической Церкви значительно активизировались. Сопровождаясь попытками украинских властей юридически обосновать начавшиеся гонения принятием откровенно антицерковных дискриминационных законопроектов.
Абсолютное большинство православных приходов Украины пока не дрогнули, более того, многим общинам удалось отстоять свои святыни от агрессивных посягательств раскольнической лжецеркви «ПЦУ-СЦУ». Также пока держатся и главные православные твердыни Юго-Западной Руси, три лавры – Почаевская, Киево-Печерская и Святогорская. Хотя первые две каждодневно пребывают в ожидании штурмов, что на фоне приближающегося политического шоу под названием «выборы президента Украины», к сожалению, более чем возможно.
Как и весь украинский политикум, церковная ситуация на Украине сильно переплетена с геополитическими процессами. А потому победа «революции гидности» 2014 года, одно из закономерных последствий «крупнейшей геополитической катастрофы XX века», не могла не повлиять и на церковную ситуацию на Украине. Правда, до 2018 года в это не вмешивались другие Поместные Церкви, среди которых до последнего сохранялся общеправославный консенсус: Украина – каноническая территория Московского Патриархата, а украинские раскольники к Мировому Православию никакого отношения не имеют.
Именно поэтому события последних месяцев, когда Константинопольский патриархат вторгся на нашу каноническую территорию на Украине и «легализовал» ряженных в церковные одежды раскольников, стали самой настоящей революцией. При этом отнюдь не бескровной и бархатной. Прямых исторических прецедентов случившегося нет. Ведь и в XI веке, когда произошло разделение Западной и Восточной Церквей, и в XV веке, когда Константинопольский патриархат на несколько десятилетий впал во Флорентийскую унию с римокатоликами, и в первой половине XX века, когда Фанар уже предпринимал попытки разделить Русскую Церковь, это не раскалывало всё Мировое Православие на два блока.
Святейший Патриарх Кирилл и Предстоятели Антиохийской, Сербской и Американской Православных Церквей и Православной Церкви Чешских земель и Словакии в Храме Христа Спасителя. 1 февраля 2019 года. Фото: patriarchia.ru
Сегодня такое противостояние налицо, причём разделение во многом проходит по тем же границам, которые прошли в Европе по итогам Второй мировой войны. Православные «НАТО» и «Организация Варшавского договора» пока не созданы, но их контуры уже прорисовываются. Радоваться этому, как и любому разделению в Церкви, для христианина недопустимо, однако осознать масштаб проблемы и то, как существовать в сложившихся обстоятельствах, крайне важно. Предлагаю поразмышлять, возможен ли сегодня своего рода «Варшавский договор», только основанный, разумеется, не на советской идеологии, но на верности церковным канонам и осознании единства с канонической Церковью на Украине.
Псевдоправославный «Североатлантический Альянс»
Без малого 70 лет назад начинающаяся «холодная война» между вчерашними союзниками по Второй мировой войне усугубилась созданием военно-политического блока НАТО. Понять его рядовых членов несложно. С одной стороны, эффективно действовал американский «План Маршалла» по экономической поддержке некоммунистических режимов послевоенной Европы, с другой, агрессивно атеистическая коммунистическая идеология не могла быть привлекательной для европейских народов, на тот момент ещё не забывших о своих христианских корнях.
Пройдёт несколько десятилетий, и станет ясно: атлантическая идеология – столь же агрессивно антихристианская, как и коммунистическая. Но будет поздно: процесс тотальной дехристианизации Западной Европы уже запущен. Что же касается Европы Восточной, то здесь всё не так уж безнадежно: советский атеизм, в силу своей вульгарности и агрессивности, создал предпосылки для церковного возрождения. И на Украине это проявилось в наибольшей степени.
Как и Россия, в течение последних десятилетий Украина пережила период Второго Крещения Руси. Несмотря на тяжелейшую политическую и экономическую ситуацию, именно в постсоветские годы десятки миллионов граждан этой республики впервые переступили порог храма, крестились, а многие и воцерковились. Это не даёт покоя «нашим западным партнёрам», делающим всё, чтобы не только оторвать Украину от России, но и отколоть Украинскую Церковь от Церкви Русской.
Вплоть до 2018 года подобные попытки были безуспешными. Несмотря на активную поддержку националистическими властями псевдоправославных раскольников-националистов, каноническая Церковь была и остаётся Церковью православного большинства. И здесь была подключена политика создания псевдоправославного блока «НАТО». Во главе с убеждённым атлантистом по убеждениям, в молодости – натовским офицером, а ныне – Константинопольским патриархом Варфоломеем (Архондонисом).
Сыграв на папских амбициях турецкоподданного первоиерарха, на его давнем желании возглавить весь Православный мир, заокеанские кураторы сделали всё, чтобы вторжение Фанара на территорию Украины было максимально агрессивным. И свершилось в момент, когда каноническая Церковь на этой территории пребывает в максимально уязвимом положении – в условиях гонений со стороны русофобских светских властей и усилившихся раскольников. В этих условиях действия Константинопольского патриархата по созданию объединённого раскола и «легализации» новой псевдоцерковной структуры «ПЦУ-СЦУ» – только первый шаг. Налицо начало всеправославного раскола, весьма напоминающего раскол Европы времён «холодной войны». И по той же аналогии Мировое Православие разделяется по блоковому принципу.
Какова же идеология православного, а точнее псевдоправославного «НАТО»? В первую очередь, это безусловное послушание новому «Брюсселю», в нашем случае – Фанару, в политическом плане зависящему не от Анкары, но от Брюсселя подлинного и заокеанских элит (в том числе – греческого происхождения). Остальное – вторично, хотя и тоже существенно. Начиная с греческого этнофилетизма (псевдоцерковного национализма) и заканчивая либерально-обновленческой политикой Фанара, наиболее ярким символом которой стало заявление, что в Константинопольском патриархате будет официально разрешено второбрачие для духовенства.
Словом, псевдоправославный «Североатлантический Альянс» уже прорисовывается как церковно-политический блок, хотя пока ни одна из Поместных Церквей не заявила о безоговорочном послушании Фанару или даже полной солидарности с ним. Достаточно того, что и осудивших откровенно антиканонические действия патриарха Варфоломея с присными пока немного. Но для того, чтобы упредить разрастание этого блока, необходима альтернатива. Используя историческую аналогию – православный «Варшавский договор».
«Организация Варшавского договора» по-православному
Как уже неоднократно отмечалось в программах, сюжетах Телеканала «Царьград», а также в материалах его сайта, Русская Церковь сегодня вполне могла бы стать авангардом консервативных православных сил всего мира. Да, для этого нам самим стоит избавиться от либеральных иллюзий, продемонстрировав другим Поместным Церквам, что святоотеческое Православие – не нечто, требующее реформирования в угоду современному миру, но живая реальность.
И таковых сил в Мировом Православии немало, они есть в каждой Поместной Церкви, причём как среди мирян, составляя их консервативное большинство, так и в среде духовенства. А потому неслучайно большинство монастырей Святой горы Афон, находящейся в иерархическом подчинении Фанара, за исключением четырёх греческих обителей (Великая Лавра, Иверон, Кутлумуш и Новый Эсфигмен), не проявили солидарности с патриархом Варфоломеем по украинскому вопросу. Не говоря уже о том, что Старый Эсфигмен уже несколько десятилетий как прекратил евхаристическое общение с Фанаром из-за либерально-обновленческой политики последнего.
Именно к таким консервативным силам (в том числе в самом Константинопольском патриархате) может быть обращён голос Русской Православной Церкви. В лице Святейшего Патриарха Кирилла подобное обращение уже звучало как призыв к всеправославному обсуждению украинской проблемы. С разной степенью солидарности этот призыв уже поддержал ряд Поместных Церквей (Антиохийская, Сербская, Польская, Сербская, Кипрская, Румынская церкви и Церковь Чешских земель и Словакии), однако патриарх Варфоломей ответил на него категорическим отказом:
После того, когда четыре Православных церкви, с церковной и богословской точки зрения без причины, отказались присутствовать в деле Вселенского Священного Собора (Критского собора 2016 года – ред.), чему нет оправданий, и Ваша древняя Церковь была одной из них, Вселенский патриархат имеет серьёзное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут не согласны друг с другом.
Если это не экклесиологическая фанаберия, не церковно-политическая гордыня, то что? Да, Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская Церкви по чётко сформулированным основаниям отказались принимать участие в соборе, который Фанар окрестил «Вселенским». Но вместо того, чтобы попытаться найти общеправославный консенсус, фанариоты во главе с патриархом Варфоломеем в очередной раз проявили свою восточно-папистскую позицию.
Эта позиция Фанара позволяет нам сформулировать второй ключевой постулат церковного «Варшавского договора»: подлинную автокефальность Поместных Церквей, основанную не на националистическом принципе (как в случае с Украиной), а на свободе в просвещении народов, заповеданном апостолам Самим Христом. И именно свободное содружество Церквей-сестёр, единых в православной вере, в следовании нашему Священному Писанию и Священному Преданию, а не искусственно, порой насильно навязанное механическое единство, является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью.
Да, конечно, аналогия с Организацией Варшавского договора прихрамывает. В её истории был, в том числе, и ввод войск в Чехословакию в 1968 году, до сих пор болью отзывающийся в сердцах многих чехов и словаков. Но речь не о прямой аналогии, а о том, что необходима альтернатива куда более отчётливо прорисовывающемуся псевдоправославному НАТО. И ради этого Поместным Церквам сегодня необходимо как можно скорее определиться: согласны ли они принять волю Фанара, а соответственно быть готовыми «сослужить» с ряжеными самозванцами из «ПЦУ-СЦУ»? Или же они желают оставаться подлинно православными и автокефальными? Оставаться «неопределившимися» слишком долго не получится.