А судьи кто? Почему США не имеют права учить Россию свободе слова
События последних нескольких лет окончательно убеждают мировое медийное сообщество в наличии в США двойных стандартов. Корень проблемы находится даже не в том, что сначала СМИ публикуют разгромные материалы, а затем президент Дональд Трамп объявляет их «фейк-ньюз». Суть состоит вообще во взаимоотношениях властей США с крупными компаниями, являющимися поставщиками той самой свободы слова и мнений, которую высокодемократичное американское общество объявило одним из своих фундаментальных приоритетов.
Можно долго говорить о вражде Трампа и СМИ, публикующих не самые лицеприятные статьи о нём и его администрации. Однако параллельно в США идёт другой процесс — война регуляторов на всех уровнях с соцсетями и поисковиками, интернет-сервисами и даже торговыми площадками. Дело в том, что в какой-то момент развитие телекоммуникационных технологий стало настолько благотворным для этих фирм, что они прочно закрепились не то что в пространстве интернета, а вообще в умах американцев.
Рядовой гражданин США не видит своей жизни без Facebook, Twitter, Instagram, Amazon и Google. Он видит в них эффективные инструменты для работы и вообще собственной жизни. Но на самом деле это не только полезные сервисы, облегчающие жизнь в цифровом обществе или площадки для плюрализма, продвижения идей людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией и других «высоких ценностей» демократии по западному образцу. Все эти примеры — крупные компании, которые, пользуясь потребностями общества, подмяли под себя львиную долю коммерческих и финансовых аспектов.
И теперь, несмотря на то что именно Facebook или Twitter являются инструментами свободного распространения информации (за исключением того, что реально запрещено законами), власти США намерены покончить с их гегемонией. Регуляторы накладывают на компании штрафы, заваливают их судебными исками и уже объявили им новую войну.
Фото: Vasin Lee / Shutterstock.com
По этой причине все нападки из-за океана на свободу слова в России, где в интернете можно высказывать абсолютно любые мнения, кроме призывов к экстремизму, насилию, пропаганды ЛГБТ-ценностей и проявления религиозной или расовой нетерпимости, выглядят просто несостоятельно.
Война с Facebook
Про все аспекты работы и трудности Facebook Марка Цукерберга можно написать уже не одну книгу. Когда США вступили в эру «трампизма», именно Facebook проявила себя как «государство в государстве»: соцсеть управляла общественным мнением и политическими процессами, зарабатывала деньги на гражданах и компаниях-партнёрах, обзавелась своими департаментами по контролю за конфиденциальностью и т. д. Но параллельно с этим начались большие проблемы.
Чего только стоят масштабные утечки, которые, как всем известно, затронули едва ли не сотню миллионов пользователей и сыграли на руку избирательной кампании Дональда Трампа. Facebook при этом ранее купила мессенджер WhatsApp и другие активы на рынке телекома (причём какие!), а в 2019 году задумала эмитировать собственную криптовалюту Libra. Забегая вперёд, скажем, что Конгресс США и различные американские регуляторы уже заявили, что криптовалюте этой не жить, так как Америке не нужна внутренняя — да и внешняя — конкуренция с долларом.
Цукербергу не только пришлось оправдываться перед Конгрессом за утечки Cambridge Analytica и пообещать срочно «починить» Facebook, но и выплатить в июле этого года беспрецедентный штраф в 5 млрд долларов (Трамп, например, никак не мог выбить из Конгресса 8 млрд долларов на стену на границе с Мексикой). Главный антимонопольный орган США — Федеральная торговая комиссия (ФТК) — усмотрел в действиях Цукерберга признаки «безграничного контроля» в области приватности. Этот факт был доказан, и компания выплатила этот просто астрономический штраф. Слишком много свобод имеет Facebook, посчитали власти США.
Наконец, удар по свободе слова в США был нанесён ещё и тогда, когда спецслужбы решили поставить WhatsApp на прослушку с помощью «собеседников-призраков», которые незримо присутствовали бы в любом диалоге или чате. Эти намерения тогда, в мае 2019 года, натолкнулись на резкую критику как со стороны компаний, так и со стороны общества.
Виновны — все!
Однако этим дело, конечно, не кончилось. 26 сентября стало известно, что действия Facebook будет расследовать не кто-либо, а сам генеральный прокурор Уильям Барр вместе с Минюстом США. Как сообщило агентство Bloomberg, Facebook теперь столкнутся со сразу тремя расследованиями со стороны федеральных властей. Первое всё ещё проводит ФТК, второе — Минюст, а третье — генпрокурор и судебный комитет Палаты представителей.
Более того, власти настолько ополчились на все интернет-компании, что уже поделили, «кто кого расследовать будет». Вот что пишет по этому поводу Bloomberg:
ФТК начала расследование в отношении Facebook после заключения в мае соглашения с министерством юстиции о разделении дел против четырёх крупнейших технологических компаний. В соответствии с этой сделкой, ФТК получила юрисдикцию над Facebook и Amazon, а антимонопольное подразделение министерства юстиции занялось Alphabet, Google и Apple.
Генеральный прокурор США Уильям Барр. Фото: Michael Brochstein / Globallookpress
Самое смешное, что инициатива Барра и Минюста уже поставила на уши ФТК, и стала причиной серьёзной ссоры регулятора с министерством. Глава ФТК Джо Саймонс ранее написал жёсткое письмо в Минюст, в котором обвинил министерство в «нарушении территории», так как компанией Цукребрега уже давно и плотно занимается именно регулятор.
Сенаторы профильных комитетов Конгресса уже заявили, что «похоже, каждый сам может проводить своё собственное расследование». Bloomberg полагает, что дело может кончиться очень плохо: каждый орган найдёт нарушения и наложит свой собственный штраф.
Между бизнесом и свободой слова
Казалось бы, причём тут свобода слова? А дело в том, что такого жёсткого регуляционного расследования интернет не видел ещё никогда. Facebook — компания не без греха, более того, её руководство беспринципно хочет зарабатывать на людях и рекламе как можно больше. Видя такое положение дел, власти возмущены, что не участвуют в этом. Они не без основания критикуют Facebook и Google за нарушения антимонопольных правил, ведь благодаря монополии эти компании и обогащаются.
Крайними же здесь оказываются люди со своей свободой слова. Facebook уже сейчас серьёзно фильтрует политические высказывания своих пользователей, старается как можно быстрее блокировать сообщества, в которых собираются сторонники Трампа или каких-либо левых политических сил. Facebook также опасается, что его снова сделают крайним в вопросе вмешательства в выборы, если его алгоритмы снова пропустят как воображаемых российских, так и вполне реальных чьих-то других ботов.
Несостоявшиеся учителя
В России же дела обстоят совершенно иначе. Люди совершенно спокойно собираются на митинги и даже несанкционированные акции протеста, договариваясь об этом, например, через «ВКонтакте» В нашей стране можно выражать любую политическую точку зрения и это не приведёт к блокировке аккаунтов или целых сообществ. Наконец, когда американские сенаторы набросились на власти России из-за блокировки Telegram Павла Дурова, то они совершенно не учли, что подобное может коснуться и их самих.
Что же до Telegram, то несмотря на блокировку Роскомнадзором, мессенджер всё ещё работает в России, так как «вшивает» в программу расширения для обхода блокировки. То есть даже тут, где можно было найти «состав преступления» в смысле запрета на свободу слова, его на самом деле не оказалось.
В то же время у нас есть законы, которые давят на телеком. Например, «пакет Яровой», который предписывает интернет-компаниям сохранять информацию для последующего изучения следствием, если это понадобится. США неоднократно критиковали Госдуму за принятие этого закона, причём американские коллеги называли это не иначе как нарушением свободы слова и нарушением конфиденциальности граждан.
Мы не будем отрицать, что «пакет Яровой» несовершенен. Многие компании, действительно, жаловались на финансовые потери, связанные с закупкой оборудования для исполнения закона. Ряд компаний и вовсе не смогли этого себе позволить, оказавшись на распутье. Однако разве эти трудности касаются свободы слова? Скорее, речь об интересах бизнеса, и при соблюдении закона, который постулировался как антитеррористический, со свободой слова в нормальном понимании проблем быть не может.
Фото: Sundry Photography / Shutterstock.com
Отметим последнее. В России работают и Google, и Facebook. И если в США власти могут на них давить, требуя соблюдения различных законов (речь ведь об американской юрисдикции), то за границей эти компании далеко не всегда соблюдают местное законодательство.
Так, например, Google подчиняется американскому закону об авторских правах (DMCA), а к тому же (что более важно) эта компания до настоящего времени не подключилась к единому реестру сайтов Роскомнадзора. И это вопрос о том, насколько вообще транснациональные компании можно заставить соблюдать российское законодательство. А нам при этом говорят о проблемах со свободой слова в России.
Вот и получается, что самая большая война со свободой слова в интернете идёт как раз в США. И ведётся она ради денег и влияния, ради желания откусить свою часть пирога. Любые нарушения принципов свободы слова или мнений при этом уже никого не волнуют, речь ведь об очень больших потоках денежных средств.
Хорошо, что в России нет полной вседозволенности и законы всё-таки «заточены» под контроль за распространением детской порнографии, проявлением ксенофобии, призывам к терактам. Но, к сожалению, «не пойман — не вор», поэтому законы тоже не гарантируют полной чистоты интернета, в уж в трансграничном смысле — тем более. Поэтому прежде чем критиковать Россию за какие-либо «наезды» на интернет-компании, американцам стоит посмотреть на самих себя, а также решить, что важнее — деньги или свобода слова.