"Чужой": Михалков против Грефа
Критика была, как и всегда, острой, а аргументы режиссёра – тщательно выверенными. Конечно, в этот раз Греф немного подставился сам, когда отвечал на некоторые вопросы журналиста ТАСС Андрея Ванденко, непосредственно касающиеся программы "Бесогон" и её автора. И реакция со стороны Никиты Михалкова не заставила себя долго ждать:
Так как господин Греф непосредственно затронул нашу передачу, в нескольких ключевых моментах, то мы всё-таки не могли пройти мимо, и поэтому хотим, так сказать, эту ясность некоторую внести, особенно для наших зрителей. Ну, чтобы не быть голословным и не пересказывать вопросы и ответы, я предпочитаю, чтобы вы просто впрямую посмотрели бы то, о чём мы будем говорить.
"Чужой человек" – наверное, так можно было бы кратко выразить основную мысль нового "Бесогона". И этот "чужой человек", конечно, Герман Греф. А увидеть эту его "чужесть" можно не только в словах, но и в делах банкира.
Почти оболганный
В интервью Ванденко глава "Сбербанка" говорил о многом – о моделях образования, мягких навыках, плохом поведении, Акунине, "Хорошколе" и, конечно, о "Бесогоне". Греф упрекнул "невзлюбившего" его Михалкова в том, что он в своих программах использует "очень некорректную цитату" из выступления Грефа на одной из панелей Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, проходившего в 2012 году.
Действительно, режиссёр, показывая отрывок из этого выступления, всегда делал акцент на словах Грефа о том, что "нельзя управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации".
Банкир же считает, что фраза была вырвана из контекста. Речь идёт о панели под названием "Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?" Что делать в ситуации, когда асимметрия информации перестала существовать как факт?"
В какой-то момент Герман Греф, который был модератором, почувствовал, что дискуссия почти иссякла, сошла на нет. И чтобы подстегнуть обсуждение, он и позволил себе сделать это, ставшее теперь знаменитым, высказывание.
Закрывая панель, я выступал от своего лица и сказал, что у нас нет никакого иного пути, кроме смены управленческой модели и вовлечения граждан в процесс управления. И власть должна чутко прислушиваться к людям. Краудсорсинг – это и есть вовлечение людей в принятие управленческих решений,
– заявил Греф, добавив, что годы, которые прошли с того его выступления, наглядно показали: управленческие модели прошлого терпят крах и требуют кардинального изменения, вне зависимости от того, демократические они или же нет.
Банкир, по его словам, очень удивлён тем, что "великий профессионал" Никита Михалков не понял, что цитата "как только все люди поймут основу своего "Я" и самоидентифицируются, то манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело" – не более чем провокация модератора панели.
Ничего не знаю, ничего не слышал?
Отбиваясь от обвинения Михалкова в том, что за попыткой внедрения в России программы онлайн-образования тоже стоит глава "Сбербанка", Греф заявил, что эту программу "в глаза никогда не видел, а услышал о ней от Михалкова".
Давайте судить не по словам, а по реальным фактам. Вот смотрите. За эти восемь лет, начиная с 2012 года, в какую сторону больше изменился мир? В ту сторону, которую затронул господин Греф в первой цитате или в последней?
– предложил Михалков и снова вернулся к злополучной программе "Форсайт-образование-2030". По мнению российского историка и публициста Евгения Спицына, эта программа опасна созданием "кастового образования в стране" и поделит население на две группы – элиту, которая будет получать "традиционное образование", а образование для остальных – для "так называемого быдла", будет уже в цифровом формате.
Почему удачливого бизнесмена, банкира Германа Грефа так зациклило на проблеме образования? Неужели в его собственной сфере все проблемы решены? Ответа на этот вопрос пока нет даже у Никиты Михалкова. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress.
То есть, констатировал Михалков, мир продолжает двигаться в сторону "нового мирового порядка". Да и слова Грефа о том, что о "Форсайт-образовании-2030" он "узнал только из программы "Бесогон", не кажутся режиссёру правдивыми, поскольку продвигают и афишируют эту программу "прекрасные знакомцы господина Грефа". При этом глава "Сбербанка" сам активно занимается образованием, однако, по его словам, "ничего не знает" о существовании такой программы-конкурента. Как такое может быть, удивляется Михалков.
"Это ломка, это насилие над нами"
Почему Грефа режиссёр считает условно "чужим"? Да достаточно обратить внимание на рекомендованный для прочтения список книг в библиотеке Сбербанка, в котором нет ни одной фамилии наших соотечественников, зато огромное количество трудов людей, "далеко, очень далеко стоящих и от нашей страны, и от нашей культуры, и от нашей политики, и от нашей истории".
Но мы же знаем, что механически невозможно перенести ничего с одной почвы на другую, тем более на российскую. Это же ломка. Это же насилие. Мы же 20 с лишним лет назад уже попытались это сделать. Мы же уже на этом обожглись. А разве это не совпадает с тем базовым списком работ, которые лежат в основе программы "Образование-2030"?
– возмутился Михалков, добавив, что господин Греф собирается "переделывать российское образование на новый лад", при этом открыто признаётся, что Карамзин ему совершенно не интересен, зато "Историю государства российского", написанную беллетристом Акуниным, он считает "увлекательным открытием" и одной из "самых сильных исторических работ".
По мнению политолога, философа, преподавателя МГУ Олега Матвейчева, "исторический труд" Акунина – это "чудовищная и лживая книга", совершенно далёкая от научного подхода.
Зациклившись на одной теории разделения на Европу и Азию, он совершенно не видит тысячелетнюю историю России в международном контексте, зато переписывает "на свой либеральный лад" Карамзина. В результате получается "полная чушь и агитка", которая почему-то так нравится Герману Грефу.
То есть нам совершенно понятно, из каких источников банкир черпает представления о стране, в которой живёт, – из трудов Акунина, который открыто заявляет, что "Россия оккупирована врагом, поэтому он и уезжает".
Об этом историк-беллетрист заявил в своё время в интервью Русской службе BBC, утверждая, что "сейчас правит бал всё то, что мне было ненавистно – шовинизм, ксенофобия, агрессивное враньё, нетерпимость к инакомыслию – это заполонило всё пространство". Поэтому перед ним якобы было только два пути: либо уехать, либо "взять ружье и как партизан, сражаться с оккупантами". Акунин выбрал первый путь, туда ему и дорога.
Ещё одним идейным вдохновителем Германа Грефа является индийский йогин Садхгуру. И это очень удивляет Никиту Михалкова:
Я с огромным уважением отношусь к величайшей индийской культуре, к традициям. Это великий народ. Я не сомневаюсь в том, что этот человек обладает высшими знаниями. Но какое это имеет отношение к нам, ну какое? Что этот человек знает про нас?
Фабрика вместо образования
Возмутило Никиту Михалкова и отношение Грефа к образованию, как к "фабрике, в которой создаётся человек будущего, конкурентоспособный человек, ребёнок, который полностью адаптирован к новой среде, быстро меняющийся, способный принимать решения в условиях обилия информации и обладающий высоким уровнем мягких навыков, социального общения, когнитивной флексибильной гибкостью". Вот что сказал режиссёр по этому поводу:
Кредо этого человека – превратить наше образование в фабрику. А что делает фабрика? Фабрика что выпускает? Она выпускает машины, кастрюли. И ценность фабрики заключается в том, что она выпускает качественные предметы, абсолютно похожие друг на друга, без изъяна. Фабрика штампует. И чем лучше фабрика – тем надёжней штамп. То есть мы собираемся получить людей-функции. Без возможности размышлять, спорить, сомневаться, иметь личностную точку зрения, отстаивать её, в конце концов.
Сравнения юного поколения тех же 90-х годов, когда ещё была сильна традиционная школа, и их ровесников из наших дней – явно не в пользу последних: никакой логики в мыслях, минимальные знания той же истории Отечества. Есть ли в этом отражение "усилий Грефа" на ниве образования?
Слова Грефа о том, что о "Форсайт-образовании-2030" он "узнал только из программы "Бесогон", не кажутся режиссёру правдивыми, поскольку продвигают и афишируют эту программу "прекрасные знакомцы господина Грефа". Как такое может быть, удивляется Михалков. Фото: Ministry of Culture Russia/Globallookpress.
А что сделал, собственно, для образования глава "Сбербанка"? По мнению российского экономиста, профессора, ведущего сотрудника Института экономики РАН Олега Сухарева, "это постоянные пертурбации, постоянные изменения, постоянное копирование внешних, чужих правил".
Получается, что свою систему образования Россия не развивает, а черпает всё извне, опираясь на внешние чужие мнения. При этом, отмечает Михалков, перед нами "не только эмоционально-духовное переформатирование личности, а попытка создать "нового человека". А это уже "гигантский бизнес".
Почему удачливого бизнесмена, банкира Германа Грефа так зациклило на проблеме образования? Неужели в его собственной сфере все проблемы решены? Зачем он взялся переделывать модель обучения, где условно носителем знания считался учитель, а учебник был источником, откуда знания черпались? Да, как и сам Греф отмечает, "сегодня весь мир бьётся над созданием современной образовательной модели". Но почему этим занимается Греф, человек и от самого образования, и от педагогики совершенно далёкий? Ответа на этот вопрос пока нет даже у Никиты Михалкова.