Четыре удара по русской экономике: Инструкция Всемирного банка для Набиуллиной

Дэвид Найт, занимающий должность главного экономиста Всемирного банка по России, был назначен на эту должность совсем недавно. Первый русский телеканал Царьград рассказывал тогда о былых "заслугах" Найта. Среди них – работа в Турции, Восточном Тиморе и в Сьерра-Леоне.

При Найте турецкая лира обесценилась более чем в два раза. Если на конец 2017 года за один доллар давали 3,7 турецкой лиры, то к середине 2021 года это значение выросло до 8,35 лиры. Не напоминает ли нашу ситуацию 2014–2015 годов, когда случилась беспрецедентная девальвация рубля? Прослеживается знакомый почерк. Теперь же Дэвид Найт пошёл на повышение, став главным экономистом по России. И, судя по всему, за три месяца узнал про нашу экономику столько всего, что с ходу готов определить угрозы и вызовы. Что ж, разберём их.

Первым риском для развития экономики Найт называет распространение пандемии. По мнению специалиста, в России относительно низкие показатели вакцинации по сравнению с другими государствами. Это создаёт угрозу введения новых локдаунов и, как следствие, снижение деловой активности.

Впрочем, не совсем понятно, почему низкие темпы вакцинации представитель ВБ напрямую увязывает с введением новых ограничений. На 19 декабря, по данным Our World in Date, доля граждан, сделавших достаточное количество прививок для полной вакцинации, составила 43,3%. В это же время в Нидерландах этот показатель равен 75,41%. Однако именно в Нидерландах в минувшее воскресенье начался самый строгий за всё время пандемии локдаун. Он продлится как минимум до 14 января.

И какая здесь зависимость введения ограничений от темпов вакцинации?

Вывод: угроза – ложная.

Второй риск для нашей экономики, по мнению Найта, это инфляция. Не вызвал никакого удивления тезис о том, что Центробанк предпринимает "своевременные усилия" для борьбы с ростом цен. В этом вопросе, как и во многих других, Всемирный банк единодушен с Эльвирой Набиуллиной.

Однако, как ни странно, главный экономист по России связывает рост цен не с импортом инфляции, а с разрывом логистических цепочек внутри России. Такое ощущение, что Набиуллиной и Найту методички писали одни и те же люди. Набиуллина редко когда признаётся в импортном характере инфляции, говоря о чём угодно (о цепочках поставок, о недостатке рабочей силы, о перегреве рынка), но только не о реальных причинах роста цен.

Почему же и ЦБ, и ВБ, и многие другие глобалистские организации предпочитают не говорить об импорте инфляции? В этом случае логичным действием будет не повышение ключевой ставки, а введение протекционистских мер, таких как экспортные пошлины и квоты. То, что реально способно снизить значение инфляции. Тогда Центробанк будет вправе требовать от правительства скорейшего принятия данных мер. Но ведь это противоречит правилам свободного рынка и либеральной экономики. А предать свои идеалы Набиуллина не может.

К тому же, повышая ключевую ставку, Центробанк принимает на себя мировую инфляцию, внося вклад в её погашение. Пока Федеральная резервная система и Европейский центральный банк продолжают печатать деньги, российский регулятор предпочитает играть со ставкой, неизменно повышая её.

Вывод: угроза – искусственная.

Непременная страшилка глобалистов – международные санкции, с которыми наша страна живёт уже почти восемь лет. Введение новых ограничений, по мнению специалиста ВБ, может серьёзно навредить отечественной экономике. Между тем Соединённые Штаты и их сателлиты практически исчерпали свой санкционный арсенал. Из того, что у них осталось, – отключение SWIFT (чего вряд ли допустит Европа при таких огромных цифрах товарооборота между Россией и Евросоюзом), эмбарго на импорт русской нефти и природного газа (в условиях аномальных цен на энергоносители – это самоубийство для Запада) и санкции против государственного долга.

Последнее действительно в состоянии существенно ударить по фондовому рынку и вызвать его падение. За это можно поблагодарить министра финансов Антона Силуанова, который все последние годы только и делал, что наращивал объём заимствований. В то же время нельзя назвать и такую рестрикцию чем-то смертельным для национального хозяйства нашей страны. Больно, но не убийственно. Так что ещё один риск оказался пшиком.

Помимо этого, следует вспомнить опыт введения санкций в предыдущий период. Разве развили бы мы наш агропромышленный комплекс без санкционного удара 2014 года? Именно с этого периода, по сути, отсчитывается второе рождение русского сельского хозяйства. Образовавшуюся нишу на рынке смогли быстро и эффективно заполнить отечественные аграрии. Дальнейшие ограничения будут стимулировать процесс импортозамещения в других сферах. Ещё одна сторона медали – российских олигархов поставят перед вопросом: "С кем вы, мастера коммерции?" Запад собственными руками делает всё, чтобы офшорные бизнесмены начинали возвращать свои деньги назад в Россию, поскольку их счета при первом же удобном случае просто заморозят. Чем не плюс для политики деофшоризации?

Вывод: угроза – заманчивая.

Излюбленная тема "зелёных" глобалистов – якобы насущная угроза энергетического перехода. Её активно раздувает один из лидеров системных либералов в экономическом блоке, специальный представитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс. "Эффективный менеджер" из 1990-х всячески лоббирует отказ от угля (крайне необоснованно) и увеличение инвестиций в экологичную энергетику, прогнозирует возможный крах нашей главной экспортной отрасли.

На деле же у России есть ещё как минимум несколько десятилетий для того, чтобы по полной монетизировать имеющиеся у неё природные ресурсы. И уголь не является исключением. На днях Международное энергетическое агентство подкорректировало предыдущие прогнозы, заявив, что спрос на уголь будет непременно расти, по меньшей мере до 2024 года. Потребность в данном полезном ископаемом будет даже выше, чем в 2018-м, когда объёмы потребления поставили рекорд.

Про природный газ и говорить нечего – Германия сейчас отказалась от угля и атомных электростанций в пользу голубого топлива, получать которое может только у нас (ради этого и возводился "Северный поток – 2"). Как заявил в октябре текущего года президент Владимир Путин, опираясь на расчёты экономистов, потребность в нефти и природном газе будет расти как минимум до 2045 года. Правительству нужно не подыгрывать адептам "зелёного перехода", а гнуть свою линию и вкладываться в логистическую инфраструктуру, чтобы иметь возможность осваивать новые рынки для добывающих отраслей.

Вывод: угроза – фантастическая.

Таким образом, мы видим, что материал, подготовленный господином Найтом, есть не что иное как банальное запугивание. На кого оно рассчитано? Скорее всего, на тех, для кого авторитетна сама вывеска World Bank и кто не привык думать своей головой и продвигать интересы своей страны в первую очередь. Подобные "аналитические" статьи призваны подвести некое подобие солидной основы под позицию либеральных монетаристов в нашей власти. Иными словами, подстелить соломку под председателя Центрального банка Эльвиру Набиуллину и министра финансов России Антона Силуанова.

Всё, что привёл аналитик ВБ, является не рисками, а шансами для русской экономики. Пандемия – возможность наверстать отставание от развитых стран Запада, которые даже при высоченных процентах вакцинированных предпочитают вводить локдауны и останавливать работу целых предприятий. Инфляция – её вполне можно сбить строгими ограничениями, а именно: квотированием и пошлинами. В случае реализации подобных мер наш инфляционный уровень станет даже ниже американского. Санкции дают возможность провести импортозамещение в тех отраслях, где этого не сделали в 2014–2021 гг. Кроме того, удар западных элит по олигархам поспособствует переводу денежных средств толстосумов из офшоров в Россию, то есть туда, где реально безопаснее. Энергопереход же позволяет открыть второе дыхание для экспортно ориентированных отраслей – только наша страна в состоянии закрыть предложением образовывающуюся лакуну спроса на уголь и природный газ.

Будем надеяться на то, что на Краснопресненской набережной сидят не самые наивные люди, которые в состоянии трезво оценить ситуацию без подсказок всевозможных заокеанских "авторитетов".