Кандидат наук вывел формулу спасения России от вымирания

Кандидат наук Игорь Белобородов вывел формулу спасения России от вымирания. О демографических проблемах страны говорили со специалистом в эфире программы "Мы в курсе".

В России всё больше сокращается численность населения. Так, суммарный коэффициент рождаемости в 2023 году опустился до уровня 1,41. При том, что для простого воспроизводства населения данный показатель должен составлять 2,1. Отметим, что это самые низкие цифры по рождаемости, которые были за последние 17 лет. До абсолютного антирекорда 1999 года с показателем 1,16 пока не дотянули, но уже близко.

Кстати, в этом исследовании Росстата Москва и Санкт-Петербург оказались в анти-лидерах. В Санкт-Петербурге наблюдается самая низкая рождаемость. Там коэффициент составил менее одного ребёнка на женщину. Ну, а в Москве эти показатели — 1,05.

С чем это связано? Почему Москва и Санкт-Петербург стали анти-лидерами по рождаемости, когда, казалось бы, должны показывать пример всей стране? Об этом ведущая "Первого русского" Елена Афонина поговорила с демографом, кандидатом социологических наук Игорем Белобородовым в эфире программы "Мы в курсе".

Елена Афонина: Игорь Иванович, вот, можете объяснить, почему, собственно, у Москвы и Санкт-Петербурга такие низкие показатели? Ведь мы же часто слышим: дайте много денег, обеспечьте нас всем, чем можно! Вот тогда и будем рожать. Но в Москве и Санкт-Петербурге нет проблем ни с детскими садами, ни со школами. И как-то вот не очень получается. Почему?

Игорь Белобородов: Тому есть несколько объяснений. Во-первых, всё-таки города являются такими демографическими дырами, если хотите. Плотность застройки, отсутствие простора для размножения… Плюс, ментальность, она в городах меняется. И вот эта дифференциация между сельской местностью, пригородом и городами хорошо известна.

Второй момент. Рождаемость и благосостояние всегда имеют обратную корреляцию. Кстати, исторический минимум рождаемости зафиксирован как раз в китайских провинциях Макао и Гонконге, где самый высокий уровень ВВП на душу населения.

Третий момент — это модернизация этих городов. Ведь они, к сожалению, законодатели моды не только в достижениях, но и в части демографической деградации. Больше разводов, больше внебрачных сожительств, больше одиноких семей и ниже рождаемость.

Зачастую потребность в детях именно в городах почему-то вытесняется, условно, любовью к домашним животным. Проще завести собачку и реализовать вот эту потребность в детях, в ком-то близком, нежели создать семью. И эта модель поведения прогрессирует.

— Есть ещё вопрос, который сейчас обсуждается. Это люди, которые приезжают в нашу страну, казалось бы, на время, поработать, но остаются здесь практически навсегда. И нас уверяли, что именно мигранты, став гражданами России, попадая, собственно, в ту статистику, о которой мы сейчас говорим, нам демографию-то и подтянут. Да, они выбирают, как правило, большие города, где больше работы и больше денег. Но вот как-то не подтягивают.

— Да, это общеизвестно. Миграция и демография — это вообще разные истории. И, честно говоря, эта апологетика миграции идёт не от учёных, она идёт от бизнес-лоббистов. Это выгодно застройщикам, это выгодно, пардон, коррупционерам. Но, с точки зрения демографии, от этого никакого эффекта. Потому что здесь речь идёт о замещении одного населения другим, и никак не о рождаемости.

На примере Франции, Соединённых Штатов и многих других регионов и стран известно, что уже во втором поколении, даже мигранты из южных плодовитых регионов, демонстрируют ту же модель, что и у местных жителей. Поэтому, скорее, это такая иллюзия, ложная альтернатива. Миграция здесь не поможет. Да и хорошо.

Представьте себе, что было бы, если бы инокультурные мигранты в принимающей среде, у которых зачастую конфликт ценностный с принимающей стороной, ещё бы имели высокую рождаемость? В первом поколении — да, это возможно. Мы видим, во что это превращается порой в образовательном пространстве. Я не о составе учащихся, а об уровне успеваемости. Это зачастую тормозит образовательный процесс для всех.

— Вот, сейчас Следственный комитет завершил расследование дела, которое связано с Санкт-Петербургом. С бандой подростков, которые называли себя "бандой Турала". И это как раз дети тех, кто приехал сюда, и по мнению вот этих псевдодемографов, пытался повысить вот эти показатели. Здорово, да? Завозишь много мигрантов — и вот тебе, пожалуйста! С семьями желательно. А потом отчёт на стол куда-нибудь повыше даёшь, что у тебя многодетных-то семей сколько! Неважно, что эти семьи никакого отношения к России не имели, не имеют и не будут иметь. Главное, циферка очень красивая получилась. Я ни в коем случае не хочу обвинять три региона, которые у нас в лидеры выбились. С Чеченской Республикой всё понятно. Мы даже не будем обсуждать этот вопрос, почему больше всего рождаемость именно в Чеченской Республике. Там показатель — 2,66, это самый высокий показатель. Далее идёт Тува — 2,44 и Республика Алтай — 2,03. Вот, можете объяснить? Может быть, я неправильно себе представляю картину, но, по-моему, ни Тува, ни Алтай у нас не лидеры по экономическому положению, по финансовому благополучию. Не супер, знаете ли, такие регионы-лидеры.

— Это, в общем-то, доказывает мой первичный тезис, что за деньги детей не купишь. Показатели, которые вы озвучили, включая Чечню, в течение двух десятилетий — это почти двукратное падение. Потому что там было около четырёх и выше. Поэтому и там наблюдаются проблемы.

Если раньше я мог привести Чечню в пример, то сейчас мне всё сложнее это делать. Поскольку они всё ближе к европейской модели рождаемости. И 2,6 — это отнюдь не так много. Коэффициент воспроизводства — от 2,1 до 2,2.

Почему все названные регионы всё-таки сохраняют высокие показатели? Потому что там превалируют сельские жители, доля сельского населения. И мы уже не первое десятилетие говорим, что ключ к повышению рождаемости — это деурбанизация и формирование иного, просемейного, а не антисемейного, как сейчас, информационного пространства. Кроме того, деятельная, адекватная помощь многодетным семьям. Но деурбанизация — это один из первых пунктов.

— Просто для понимания. У нас был в новейшей истории период — это 2015 год. Тогда максимальный показатель рождаемости по России был 1,78. А вот 90-е даже вспоминать страшно, там просто чудовищные цифры. 1,16, 1,2 и так далее. Вот, скажите, мы сейчас идём туда, в 90-е, по рождаемости? Мы уже движемся в этом направлении?

— Мне хотелось бы верить, что нет. Но тут двоякая ситуация. Здесь эффект снежного кома. У нас с каждым годом как раз в силу низкой рождаемости в 90-х всё больше сокращается прослойка женщин и мужчин репродуктивного возраста. Соответственно, всё меньше тех, кто мог бы стать потенциальными родителями.

Второй момент — это колебания рождаемости. Пока что я не замечаю, что у нас растёт доля тех, кто настроен на среднедетность — трое-четверо детей. Я даже не говорю про многодетность.

Чтобы выбраться из демографической ямы, нам уже мало просто воспроизводства. Нам необходимо, чтобы средний показатель на одну российскую семью составлял не менее четырёх детей. Это нам даст шансы в отдалённой перспективе, условно к 2050 году, преодолеть этот демографический разрыв, не иначе.