Владимир Чирков: «СНТ Северодвинска действуют по понятиям, а отвечать предстоит – по закону»

Северодвинец в своё время входил в правление СНТ «Уйма». За несколько лет Владимир во всех подробностях рассмотрел существующую реальность на предмет её слабого соответствия с «дачным» законом и простым здравым смыслом. Есть, на что обратить серьёзное внимание как правлению, так и рядовым дачникам. И прокуратуре с судом - тоже. И - не только на СНТ "Уйма".

По мнению Владимира Чиркова, каждое СНТ «ворочает» немалыми суммами средств, собранных с дачников и садоводов. Однако при фондах в десятки миллионов рублей нередкие противоречия в действиях председателей и членов правления садовых товариществ с «дачным» 66-м законом выходят на уровень уголовных преступлений. Здесь всё увязано в цепочку: незаконные собрания (которые раз за разом отменяются судом) провозглашают под видом председателей самозванцев, которые регистрируют в налоговой и других службах и организациях фактически подложные документы. На множество других нарушений принято не обращать внимания. Всё это заставило Владимира Чиркова не только выйти из правления СНТ «Уйма», но и начать судебную тяжбу с руководством товарищества.

Стада и пастухи

- БК: Владимир, скажите, пожалуйста, почему ситуацию в СНТ необходимо предать гласности? 

- Чирков: Вот смотрите: выбирают правление. Я ничего не скажу про людей, которые выбраны, об их человеческих качествах или трудовых заслугах. Люди хорошие? Ну, хорошие – давай! Желание есть работать? Есть – давай! Но: если тебя выбрали в правление – у тебя есть компетенция, данная законом. Значит, надо хорошо изучить 66-й «дачный» закон, и действовать строго по нему. 

Но, как доходит дело до изучения законов – это тяжело, это непонятно. Но тебя же выбрали, и надо работать. И вот, начиная с первого месяца, начинают пороть «отсебятину». Не по закону, а так, как они понимают. «По понятиям» люди работают. И сколько раз я говорил: отвечать-то по закону придётся. 

Я этот закон – несколько лет уже «долблю». Сам – не юрист, поэтому изучать очень тяжело. Приходится дополнительно заглядывать в Земельный, в Гражданский кодексы, в остальные законы, в Уголовный кодекс даже.

- БК: По Вашему мнению, нарушения происходят во многих СНТ. В чём конкретно это выражается?

- Чирков: Неграмотность! Страшная юридическая безграмотность. Устава не читали даже своего СНТ - а сидят, принимают решения. 

К примеру, не зная закона, начинают принимать приходно-расходную смету, основной финансовый документ.  Принимают смету такую, что она нарушает права и интересы членов СНТ. 

Но 90% членов СНТ не знает, что входит в понятие «членские взносы», только сам термин слышали. И не хотят знать! Начинаешь объяснять – «Да зачем это?!». – «Ну, как же? С вас же берут деньги. На что с вас деньги-то берут?» - «Это – не интересно. Вот, я заплатил – делайте, что хотите!».

Но я не желаю записываться в «стадо баранов», которых «пастух» куда-то гонит. Поэтому и выступаю против. Сейчас суд идёт, подал я исковое требование на отмену решения собрания СНТ 2017 года. Я и сам был в правлении СНТ «Уйма» несколько лет, до 2016 года, и несколько лет объяснял, что смета составляется неправильно. Она лишает членов СНТ их имущества. Нет – не доходит, потому что не изучают законы. И снова, и снова составляют смету с нарушениями. Поэтому я и подал иск в суд, в феврале.

Два имущества СНТ

- БК: Владимир, так в чём же суть нарушений?

- Чирков: Членские взносы идут, по закону, на имущество юридического лица. Для чего создаётся СНТ, как «юрлицо»? Для содействия дачникам, садоводам в освоении участков, в создании инфраструктуры. Юрлицо выступает как компания, управляющая имуществом членов СНТ. И вот 20 лет уже закону 66-му – а, наверное, половина председателей ещё не поняла, что не просто «имущество» СНТ существует, а два имущества. Одно – юридического лица СНТ, второе – общего пользования, членов СНТ.

Имущество юрлица создаётся с какой целью? Для управления имуществом членов СНТ, то есть инфраструктурой. Расходы юрлица по управлению организацией в законе названы членскими, но в то же время это – управленческие расходы, которые есть в любой организации. И все статьи расходов в смете относятся к управленческим. Это фонд оплаты труда штатных работников, оплата офиса, коммунальных услуг, канцелярских расходов в офисе, телефонных звонков, аудиторской проверки, судебных издержек. Даже покупка мебели в офис.

- БК: Хорошо: есть два имущества. Что с этого – дачникам, в практическом смысле? И что должно учитывать правление?

- Чирков: Платим мы членские взносы с «сотки». И эти управленческие расходы в смете привязываются к «соткам». Пример. У вас – 15 соток, у соседа – 5. Почему для меня лист бумаги, на котором мне печатают какую-то справку, стоит 30 рублей, а сосед платит только 10? Услуга-то – одинаковая. И так – по всему остальному, на все управленческие расходы. Абсурд полный.

Почему правленцы и председатель упираются, и с какой целью они принимают такую смету? Это ко многим председателям относится. Они не понимают, или имеют какие-то тёмные цели, не знаю.

Суть в том, что управленческие расходы должны быть равными. Членские взносы, которые их наполняют, должны быть равными, и должны быть отделены от целевых взносов.

Про целевые – спора нет, там всё должно браться с сотки. Потому что и дорога против вашего участка, и подъезды длиннее, если у вас участок больше, чем у соседа – это всё понятно. Канавы, приходится пожарных водоёмов больше рыть – тут без спору, тут мы платим с сотки, всё понятно. Вот основная причина того, что мной был подан в суд этот иск: смета составляется с нарушениями закона и ущемлением прав садоводов. 

«Без меня - меня женили»

Владимир Чирков настаивает, что, согласно требованиям закона, необходимо чётко различать названные два имущества: юридического лица СНТ, и имущество членов СНТ. Это действительно разные вещи, и их нельзя путать:

- Имущество, общее имущество членов СНТ, берём смету: одни «членские» в смете. Значит, мы получаем что? Имущество членов СНТ перешло в имущество юридического лица. Потому что на членские взносы создаётся имущество общего пользования юридического лица.

Вопрос: по какой причине меня лишили моего имущества? По закону, я ведь должен иметь долю с этого имущества. И эта моя доля зависит от внесённых целевых взносов. Но так выходит, что меня лишили имущества и доли в этом имуществе. Я свою волю не изъявлял, чтобы меня лишили имущества. Кто принимал такое решение? Ведь ни на одном собрании такого не принималось, это всё произвольно, снова «по понятиям» председателей правления делается. И, если вас лишают вашего имущества – естественно, человек будет протестовать.

А доля в этом имуществе – немалая: это высоковольтные линии, внутренние электролинии, трансформаторы, дороги, здания, канавы. Это всё – десятки тысяч рублей, если поделить стоимость на всех! И доля – в зависимости от внесённых за все годы средств. 

Дальше. Есть такая статья в законе – ликвидация СНТ: имущество товарищества при его ликвидации делится в равных долях. Председателя спрашиваю: «как же мы его будем делить, если я вносил одну долю, сосед – в три раза меньше, а делить – поровну будем?» – «Да, так по закону!» – «По закону, правильно. Но Вы не понимаете, что и создавать тогда вы должны – в равных долях».

По закону – как делится имущество при ликвидации? Имуществ – два, не надо забывать об этом. Имущество юрлица делится в равных долях, потому что членские взносы должны быть для всех равны. А имущество общего пользования членов СНТ – делится по договору-соглашению участников (членов СНТ), это прописано в гражданском кодексе. Это имущество создаётся на целевые взносы, значит, неравные доли у каждого, и делить, естественно, будем в прямой зависимости от внесённых целевых. Всё справедливо.

Самозванцы, энтузиасты и собрания

Ещё одна группа нарушений, распространённых в наши дни в СНТ, по мнению Владимира Чиркова, касается формальных требований проведения собраний:

- Читаю как-то объявление – оно висело на заводской вахте. «Проводится отчётно-выборное собрание членов СНТ!». Опа, ребята! А в законе – такого нет собрания. Есть – общее собрание, там прописана его компетенция, а отчётно-выборного, и его компетенции – нет ни в одном законе. Следовательно: собрание незаконно.

Ладно. Проводят собрание: много всяких нюансов там, нарушений масса. Но дело в том, что после собрания появляется официальный документ: протокол общего собрания. Есть ещё один документ, решение общего собрания. Эти документы имеют равную юридическую силу. Но: проводилось отчётно-выборное собрание, а после него появляется документ «Решение общего собрания»! То есть, провели одно, а по документам – другое. Так - пишите в документах то, что у вас было. Ведь на основании решения отчётно-выборного собрания, компетенции которого нигде и никак не прописаны – никто ничего платить не должен! А в целом получается – не игра слов, а игра с законом: внесение в официальный документ ложных сведений. И это – общая беда СНТ, всех.

- БК: Владимир, в последнее время много судов происходит по незаконным собраниям СНТ. Тем не менее, люди, считающие себя председателями, продолжают проводить такие собрания, в том числе, тратить на это средства членов СНТ. Впустую – ведь очередное собрание опять будет незаконным. Всё это действительно так?

- Чирков: Да. Было собрание – а кто его собирал? Я считаю, что его собирали люди неправомочные, не имеющие полномочий на проведение собрания. Почему? До этого было собрание, на котором выбрали этих людей, но то собрание было отменено решением суда – это раз. Два – после собрания по закону должны появиться документы: протокол и решение, в течение семи дней. А председатель правления СНТ в течение 5 дней после собрания, на основании этих документов (то есть, уже 5 дней спустя эти документы должны быть готовы), должен зарегистрироваться в налоговой для внесения в реестр юридических лиц.

Я был как раз членом правления в то время: проходит неделя – документа нет. Месяц, два… Я говорю: «Ребята, вы что делаете-то? Когда документ будет? Ведь мы не имеем права заниматься никакой административно-хозяйственной деятельностью, если нет документа, дающего право на это!» – «Да вот, мы тут не можем согласовать формулировки» – «Собирайте правление, всё утрясётся моментально». Но – ничего не делается. Месяц-второй-третий, четвёртый: документ есть, но не подписан. Извините, правленцы – вы тогда кем являетесь-то? Самозванцы? Энтузиасты? Как вас называть-то? Ведь бюджет СНТ – 12 миллионов! Вы такими деньжищами людей ворочаете, не имея на то никакого права.

Ещё по председателю. Вот, эти пять дней для регистрации даются. С каким документом председатель ходила в налоговую? Спрашиваю её – молчит. А какой документ нужен? Выписка из общего собрания. У неё есть печать, она ставит свою подпись, документ является официальным. С какой выпиской она пошла в налоговую? Из документа, который не имеет никакой юридической силы. Потому что он не был опубликован, даты нет на нём – что должно быть на официальном документе. То есть, совершается обман налоговой: в службу предоставлен подложный документ.

Мне вся эта бодяга надоела, надоело им что-то объяснять. Поэтому я написал заявление и вышел из правления. Основная причина: нарушать Уголовный кодекс я не хочу. Вы желаете – флаг в руки, продолжайте!

И вот такая ерунда – не в одном СНТ происходит, это сильно распространено.

Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29