В споре с Роскомнадзором "Википедия" идет ва-банк
Роскомнадзор заблокировал в России одну страницу "Википедии". Там была статья о наркотике. Но это может быть только начало — под угрозой закрытия оказалась вся интернет-энциклопедия. Почему же?
Пожалуй, лучшая иллюстрация достоверности информации в "Википедии". Незамысловатый сайт, один из многих, предлагает свои услуги по написанию статьи: рекламной — для вас лично или вашей компании, а можно и дискредитирующей – для конкурента. При этом гарантируют, что дело свое знают: обещают, что такие материалы пройдут проверку у администраторов ресурса и попадут в общий доступ.
В общем, удивляться тому, что в разные годы в материалах появлялись данные о том, что "Георгий Жуков обрек на бессмысленную гибель сотни тысяч солдат", или "Тихон Хренников прославился как антисемит", вряд ли стоит.
За время работы интернет-энциклопедии в черный список было внесено 30 статей. Но каждый раз авторы сами исправляли сомнительный контент. В этот раз – такого не случилось. И блокировать страницу пришлось Роскомнадзору.
"Роскомназор направил операторам связи указатель на страницу сайта русскоязычной "Википедии", которая содержала информацию о запрещенном в России наркотическом веществе, — сообщил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Эту информацию признал запрещенной один из судов Астраханской области. На протяжении всей предыдущей недели мы вели дискуссию с администрацией русскоязычной "Википедии", чтобы добиться адекватных действий, а именно удаления противоправной информации для того, чтобы избежать блокировки".
Но удалять запрещенную информацию в "Википедии" не стали. И это – несмотря на многочисленные предупреждения и вступившее в силу решение суда. К слову, юристы ресурса даже не пытались его оспорить, что весьма странно, ведь архитектура сайта не позволяет заблокировать одну из страниц – недоступной автоматически окажется вся энциклопедия в целом.
"Отдельно страницу нельзя закрыть, потому что "Википедия" использует защищенный протокол, не позволяющий никаким лицам, находящимся между пользователем и сервисом, в данном случае, сайтом "Википедия", узнавать, что там читатели читают, — поясняет директор российского подразделения "Википедии" Виктор Медейко. — Нельзя мониторить, какие статьи читают читатели. Мы будем пытаться доказать, что оценка контента как запрещенного, она неверна. Но если этого доказать не удастся, то будем ждать возможного уточнения законодательства".
И даже сегодня, когда распоряжение Роскомнадзора было направлено интернет-провайдерам, администраторы страницу не удалили. Только своевременно обновили ее, добавив информацию о возможной блокировке. Видимо, настаивают: пока доступна "Википедия" – доступны и все ее статьи.
"В этой красивой истории все могло бы быть по-другому, — считает глава совета Института развития Интернета Герман Клименко. — Но я не вижу позиции для отскока Роскомнадзора: есть решение суда. Для Ростелекома нет тоже никаких отскоков, потому что есть тоже решение суда. Как ни смешно, мы, действительно, правовое государство. А то, чем занимается "Википедия" сейчас, это, на самом деле, не правовой метод, которым пытаются надавить.
Свое упрямство в "Википедии" объясняют туманно: мол, статья о запрещенных наркотических веществах всего лишь дублирует информацию, опубликованную на сайте ООН: она доступна на многих других сайтах, а значит, закрывать только эту страницу – бессмысленно.
"Я сам пользуюсь этим ресурсом, прибегаю к той информации, иногда даже добавляю какие-то свои источники, свою информацию в "Википедию", — говорит депутат Госдумы Ярослав Нилов. — Полагаю, что если отсутствие страницы, которая рассказывает, как можно в домашних условиях приготовить наркотики, спасет хоть одного наркомана, хоть кого-то из граждан России убережет от того, чтоб приготовить или употреблять наркотики, то пусть блокируют.
Очевидно, что в "Википедии" рассчитывают на резонанс: ресурс популярный, его закрытие приведет к недовольству интернет-пользователей, и эта общественная реакция кажется кому-то идеальной охранной грамотой. Но в ситуации, когда есть решение суда, его можно либо оспорить, либо выполнить. Не сделав первого – придется смириться со вторым. Теперь остается ждать действий интернет-провайдеров или надеяться на запоздалое благоразумие администраторов проштрафившегося сайта.