Убийство Гитлера-младенца: опрос американцев спровоцировал скандал

42 процента американцев не упустили бы возможности убить Адольфа Гитлера в младенчестве, если бы у них была такая возможность. По крайней мере, об этом свидетельствуют результаты опроса, который провел New York Times Magazine. Хотя, после публикации уже сделаны заявления, что опрос был задуман в качестве шутки, пусть и провокационной. Но спровоцировал он совсем не шуточную дискуссию. Кое-кто уверен, что убийство Гитлера-младенца никаким образом не повлияло бы на ход истории. Другие же предлагают альтернативные варианты: например, не убивать, а пресечь его приход к власти. Есть среди респондентов и люди, которые говорят, что недопустимо убивать ребенка, да и вообще, человека, даже если этот ребенок будущий лидер национал-социалистов. Всегда можно перевоспитать.

Представьте себе вагонетку. На большой скорости она несется по рельсам, без управления. На путях лежат пять человек. Они привязаны к рельсам. Отвязать всех вы уже не успеете, но есть другой выход — перевести стрелку, и вагонетка свернет на запасной путь. Вот только на нем тоже лежит привязанный человек. Кого спасете ВЫ? С ответом не торопитесь!

Вероятно, американскому журналу New York Times такая формулировка классической задачки этики показалась немного скучной. Издание переформулировало вопрос: "Дорогой читатель, смог бы ты убить Гитлера, если бы он был младенцем?"

И что вы думаете? Оказалось, что 42% читателей смогли бы, 30% — точно не стали бы, а 28% так и не определились или вообще не поняли вопрос.

"А я-то подумал, что Baby Hitler – это сорт крафтового пива", — пишет один из пользователей Twitter.

"А мне кажется, это – Крошка Стаут!" – вторит ему другой.

"Да нет же, оно – точно пшеничное!" – возвращает беседу к пиву третий пользователь.

Но есть и те, кто воспринял вопрос абсолютно серьезно. И даже отшутился: мол, ответ "да" так же естественен, как если бы вы спросили, стоит ли заниматься изучением космоса. Любопытно, не правда ли?

И лишь немногие спросили себя, а заодно и других, почему именно убийство? Ведь можно было бы просто вернуться в прошлое и помешать знакомству Алоиса и Клары Гитлер. Тогда бы будущий диктатор и вовсе не появился на свет. Это так, к примеру.

"Достаточно вспомнить Достоевского, который считал, что целый мир не стоит слезинки ребенка. Сама постановка вопроса аморальна и неэтична. Надо обязательно опираться на те этические нормы, которые выработало человечество в течение десятилетий. Насилие приведет только к новому витку насилия, просто на новом уровне", — отмечает Гогиберидзе.

"Вообще обсуждать сам факт убийства ребенка, исходя из ситуации, что потом из него вырастет – это на самом деле античеловечески. Разницы между тем, что творилось в концлагерях, и убийством ребенка — никакой!" – подчеркивает Константин Залесский.

Да и история по одному только американскому хотению и велению не перепишется. Все-таки возникновению национал-социализма в Германии предшествовал целый комплекс событий.

В XIX веке философы-романтики убедили нацию: она – достойна большего. Отсюда, к слову, и небезызвестный тезис – немецкому духу не хватает "жизненного пространства" — das Lebensraum. Дальше – попытка отвоевать величие в Первой мировой и Версальский мир. Его еще историки называют "грабительским". По этому договору Веймарская республика осталась без 13% территорий и одной десятой части жителей. А также обязана была выплачивать победителям неподъемные репарации. Немцы были унижены – дальше некуда. Отсюда и реваншизм.

"В тот момент, когда Гитлер начала объединение вокруг себя различных мелких группировок в Германии, их было очень большое количество. Другое дело, что все эти лидеры, в конце концов, признали главенство Гитлера. Но в каждой из этих организаций были свои лидеры. Был тот же самый Штрехер, который был тоже хорошим оратором и агрессивным антисемитом. Само по себе убийство еще невинного ребенка, в общем и целом, не давало вообще ничего. Другое дело, если бы была возможность убить Гитлера в 1939 году, вот тогда история могла бы измениться", — предлагает свою тему для обсуждения Константин Залесский.

И ведь были попытки. Вспомнить хотя бы первое, самое известное покушение. 8 ноября 1939 года Иоханн Георг Эльзер подорвал самодельную бомбу в небезызвестной мюнхенской пивной "Бюргербройкеллер", где Гитлер сотоварищи отмечали очередную годовщину "Пивного путча". Попытка оказалась неудачной – фюрер вышел раньше взрыва. Эльзера поймали и отправили в концлагерь Дахау. 9 апреля 1945 года он был расстрелян.

Интересно, какой процент из тех, кто согласился убить Гитлера-младенца, примерил бы на себя роль антифашистов из Сопротивления? Зная, что в случае неудачи, им грозят пытки и пуля?

И еще один момент для особо забывчивых. В предвоенные годы американские финансисты активно кредитовали немецкую экономику. Сначала Веймарскую республику, та совсем жила в долг, а потом и гитлеровскую Германию. Пусть и негласно.

А после Второй мировой, как одна из держав победительниц, Америка получила более полный доступ к немецкой промышленности и банкам. Да и сейчас, спустя 70 лет, Гитлер все служит кошельку предприимчивых бизнесменов.

"Она была единственным союзником, который находился глубоко за территорией театра военных действий. Поэтому для рядового американца Гитлер – не более, чем злобный исторический персонаж, готовый образ злодея, который можно использовать по любому поводу. И здесь, естественно, поскольку вся американская культура построена на культе зарабатывания денег, то здесь персонаж Гитлера используется как драйвер зарабатывания денег в энтертейнменте", — подчеркивает маркетолог Андрей Арно.

Имя фюрера возникает в новостях с периодичностью раз в неделю, причем теперь не только в Америке. То европейские националисты выйдут на митинг в форме SS, то в прокате окажется очередной фильм, где лидер НСДАП просыпается в недалеком будущем и осваивает все чудеса современной техники. Неудивительно, что в такой атмосфере нашлось место и опросу от New York Times.

Вот только здесь вся популярность разбивается одним логическим ходом, как в случае с вагонетками. Попробуйте выкинуть из опроса фюрера и вставить вместо него имя своего ребенка. Вдруг он тоже диктатором станет? С нетерпением ждем ваших ответов.