Washington Post усомнился в индексе коррупции

Washington Post призывает не относится слишком серьёзно к индексу коррупции от Transparency International. Примечательно, что это делает именно западное издание, а не СМИ развивающихся рынков. Washington Post подвергает сомнениям методологию TI.

Washington Post призывает не относится слишком серьёзно к индексу коррупции от Transparency International. Примечательно, что это делает именно западное издание, а не СМИ развивающихся рынков. Журналисты Washington Post подвергают сомнениям не только свежие результаты исследования, но и саму его методологию. Transparency International на протяжении года изучает 168 стран, и по его итогам выставляет оценки – от 0 до 100. Чем ближе к сотне, тем лучше. Затем, в соответствии с количеством баллов, страны занимают свои места в глобальном рейтинге. Результаты в основном предсказуемы: побеждают почти всегда небольшие северные демократии. Вот результаты за 2015 год: Дания (91) – 1-ое место. Финляндия (90) – 2-ое место. Швеция с 89 баллами, как не сложно догадаться, заняла третью строчку. Последнее место делят Сомали и Северная Корея, набравшие по 8 баллов. Однако в рейтинге Transparency International есть любопытные моменты, которые и вызвали вопросы журналистов Washington Post. Например, динамика Китая. По сравнению с 2014 г., оценка Поднебесной выросла всего лишь на 1 балл – с 36 до 37. При этом в глобальном рейтинге КНР скакнула сразу на 17 мест – с 83-го на сотое. Связано это с тем, что в мире 250 стран, а в таблице Transparency International – на 82 меньше, и фиксированного списка просто не существует. В 2015 г. из рейтинга выбыло достаточно большое количество участников, включая сразу 7 стран Карибского бассейна. Этим во многом и объясняется феноменальный успех Китая – он просто продвинулся вверх за счёт выбывших. Антикоррупционная компания Си Цзиньпина широко известна: из-за неё даже в Европе ощутимо упал спрос на товары класса люкс. Однако запущена она была ещё в 2013 г., и с тех пор в Китае не придумали ничего радикально нового. То, что в России традиционно называют коррупцией, на Западе считают лоббизмом. Поэтому обвинения Минфина США в адрес российского президента абсолютно абсурдны для любого, кто хоть немного представляет себе современный мир финансов и экономики.

Статистика Transparency International учитывает только коррупцию в госсекторе, и совершенно не принимает в расчёт частный сектор, что тоже вызывает вопросы. То есть скандал с межбанковской ставкой Libor вообще никак не повлиял на оценку Великобритании. История с Volkswagen, занижавшим объёмы вредных выбросов дизельных двигателей на тестах, не отразилась на Германии. В реальности и то, и другое больно ударило по деловой репутации обеих стран, но в методологии Transparency International просто нет механизмов, способных это отразить. Индекс коррупции иногда может лишь усиливать предрассудки и стереотипы, а не помогать бороться с ними – считают в Washington Post. Например, Афганистан всегда будет в замыкающих, какие бы меры по борьбе с коррупцией там ни принимались. А Дания, наоборот, спокойно может почивать на лаврах – первые места ей обеспечены. Между тем, в ходе последнего опроса, проведённого по инициативе Еврокомиссии, уже 12% датчан ответило, что лично знает людей, берущих взятки. Это стало максимальным количеством за несколько лет. Конечно, Washington Post не призывает полностью отказаться от данных Transparency International. Но их реальная польза при оценке коррупции может быть весьма ограниченной – признают журналисты.