Как монархисты нашли виновного за демографический спад в России 

Да, надо признать, что демографическая ситуация в России нынче тяжёлая. Как пишет телеграм-канал Равенство.Медиа», за последние 35 лет, вмещающие в себя всю историю новой, капиталистической России, численность сугубо русского населения (без учёта Крыма и новых территорий) упала со 120,4 млн до 113,7 млн человек, то есть на 5,6%. Потери в людях составили за тот же период очень впечатляющую цифру в 27 млн человек. Такая конъюнктура, которую впору определить как катастрофическую, неизменно вызывает простой вопрос: а кто виноват? Оказывается, большевики, а не либералы, которые – по мнению российских монархистов, которое приводится в телеграм-канале Сыны монархии» – лишь продолжили дело Ленина. Ну а как по-другому-то может быть вообще, если рассуждать взялись монархисты?! Не может. Тем более что цифры – голые и чистые – на их стороне. Вот, например, монархисты напоминают, что до революции русские были едва ли не самым фертильным народом Евразии», попутно отмечая, что высокая рождаемость была характерна для всех сословий. А крестьянки рожали и воспитывали по 8–10 детей», – отдельно подчёркивают Сыны монархии». А что, впечатляющие цифры, ничего не скажешь. Представляете, что было бы, если бы хотя б половина семей в РФ сейчас производила по 8–10 детей? Явно ни о каком демографическом кризисе речи бы не шло, тут, не исключено, возникли бы другие проблемы, связанные с бедностью, которые вполне могли бы поставить страну на порог очередной революции, но да ладно, оставим это. И перейдем к другому: а что не так с тем, что пишут монархисты? Ну, во-первых, то, что сразу же бросается в глаза: женщину там и в грош не ставят. Ни о каком равенстве прав (их, кстати, большевики дали) говорить нет никакого смысла. Они не пишут: крестьянские семьи имели по 8–10 детей. Они пишут: крестьянки рожали и воспитывали». То есть женщина – это как скотина по производству потомства, так, что ли? Не слишком гуманистическая позиция (надо полагать, оттого, что гуманизм полагается за западное извращение, с коим надо бороться не на жизнь, а на смерть, и по мысли монархистов, женскую). Во-вторых, в те времена и смертность, включая детскую, была о-го-го. В-третьих, тогда крестьяне полагались за живую силу, лишь инструмент, так сказать. Как сеять-пахать, если техники тогда ещё не было, как животину выращивать и проч., чтоб монархия держалась? Российская империя-то тогда была отсталой, аграрной страной. И высокая рождаемость именно про это. В-четвёртых, Сыны монархии» деликатно упускают, что в конце позапрошлого – начале прошлого века многодетность была явлением распространенным и повсеместным. И в Европе, и в США – семьи были здоровенные (хотя там уже стала намечается тенденция спада, что было вызвано научно-техническим прогрессом и снижением влияния христианства). С ростом городов и городского населения, развитием городской культуры, индустриализации и так далее рождаемость всегда снижается. Это – закономерность. Ну не может штангист или бодибилдер одержать победу в марафонском забеге. Ну никак не может. В лучшем случае ему надо переквалифицироваться, но тогда о достижениях в своих дисциплинах придется забыть. Но монархисты ничего этого, понятное дело, не учитывают, потому что не в их пользу, им главное большевиков в дурном свете вывести. Их даже историческая правда не интересует. Причем абсолютно. Вот они пишут: С 1925 по 2000 год коэффициент суммарной рождаемости в России снизился на 5,59 ребенка в расчете на одну женщину (с 6,80 до 1,21). Из них 3,97 ребенка, или 71% общего снижения, приходятся на 1925–1955 годы – «сталинскую эпоху»», – забывая уточнить, что именно на сталинскую эпоху» пришлась и Великая Отечественная война… Что тут ещё скажешь? Только развести руками и остаётся.