Expertos, contra la nueva Ley de Tráfico: "Habrá más accidentes, el muerto pasará a tetrapléjico"
El próximo 21 de marzo, entrará en vigor la nueva Ley de Tráfico, que ha traído consigo la medida más polémica en años: la prohibición de superar el límite de la vía en 20 km/h para adelantar en carreteras secundarias. De hecho, el debate en torno a esta norma ha sido lo que ha retrasado su introducción en el BOE y, por tanto, su implantación.
La medida ya está aprobada en el Congreso de los Diputados, pero los expertos en seguridad vial y autoescuelas siguen mostrando su disconformidad. Esgrimen que la accidentalidad aumentará mucho, ya que la normativa exige pasar más tiempo en sentido contrario para adelantar. Las cifras son claras: según un informe de DVuelta y la Universidad de Zaragoza, a 90 km/h, se invade el carril contiguo a lo largo de 189 metros y 7,56 segundos, mientras que a 110 km/h, el tiempo y el espacio se reducen a 2,52 segundos y 77 metros. Es decir, se triplica el tiempo del adelantamiento. Esta postura también es defendida por otros organismos de gran entidad como Automovilistas Europeos Asociados (AEA).
De hecho, esta medida ha sorprendido a estos organismos dada la información que hay en los manuales que las autoescuelas distribuyen entre sus formadores para que enseñen la normativa a los nuevos conductores. En ellos, se dice, de forma literal, que un adelantamiento en una vía secundaria debe hacerse en "un visto y no visto". Desde la Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), explican que esto debe ser así, pero siempre que el coche de delante vaya a una velocidad "notablemente inferior al límite" y cuando haya "espacio, tiempo y seguridad" para realizar la maniobra.
Juanjo Alba, autor del estudio publicado por la Universidad de Zaragoza, nos cuenta que la DGT, de forma velada, "quiere prohibir los adelantamientos". Pedro Javaloyes, portavoz de Dvuelta, opina igual: "Quieren convertirlo en una maniobra tan peligrosa que nadie querrá adelantar". En esto coincide Roberto Ramos, director de formación de Fundación CNAE, aunque lo interpreta como una "medida positiva", ya que se "desincentiva los adelantamientos" de forma que se reducirán accidentes y choques.
El Real Automóvil Club de España (RACE) se posicionan en una línea parecida a la de Alba y Javaloyes. Agustín Galdón, portavoz en seguridad vial, quiere pensar "que el objetivo es mejorar la seguridad", aunque "en principio aumenta la posibilidad de que haya accidentes". Añade que desde el RACE no promueven "que se circule a toda velocidad", pero consideran que la normativa que se extinguirá el 21 de marzo "minimizaba riesgos".
Hay que repintar todas las carreteras porque el espacio de línea discontinua esta medido para adelantar a 110 km/h. Y eso tendrían que hacerlo antes de la norma porque de no ser así, no va a ser solo una chapuza sino una inseguridad"
El debate está servido, con expertos en movilidad enfrentados por la polémica norma. La afirmación "si se respeta la nueva normativa, la accidentalidad va a aumentar" causa un cisma. Los datos de Fesvial, que argumentan que permitirá reducir muertes: según su informe, chocar de forma frontal a 105-110 km/h implica una muerte casi segura, mientras que hacerlo a 80 km/h reduce el riesgo de fallecer a un 65%. Referentes como Juanjo Alba consideran que un impacto a esas velocidades sigue siendo enormemente grave y que lo ideal es aumentar la eficacia de la maniobra para evitar impactos en lugar de entorpecerla.
Tanto Juanjo Alba como Pedro Javaloyes afirman que esta nueva normativa exige algo que creen que no se va a hacer: cambiar todas las carreteras secundarias de España. "Hay que repintar todas las carreteras porque el espacio de línea discontinua esta medido para adelantar a 110 km/h. Y eso tendrían que hacerlo antes de la norma porque de no ser así, no va a ser solo una chapuza sino una inseguridad", afirma el portavoz de Dvuelta. Juanjo Alba no solo se refiere a las indicaciones que están en el suelo, sino también a las señales verticales que indican el principio y el fin de una zona para adelantar.
Roberto Ramos aquí está de acuerdo. "Habrá que mirar qué zonas están limitadas por falta de espacio", aunque matiza que, aunque ahora haya falta de espacio debido a la prohibición de aumentar la velocidad, en caso de accidente la responsabilidad seguirá siendo del conductor. "Aunque no esté prohibido adelantar en esas zonas, no se trata de decir 'yo lo intento', sino de hacerlo con seguridad".
Menos muertos, más accidentes
La política de la DGT, según estos expertos, plantea aumentar la accidentalidad a cambio de reducir las muertes. "La Dirección General de Tráfico siempre habla de muertos, pero no de accidentes", cuenta Juanjo Alba. Tanto él como Pedro Javaloyes coinciden en que el organismo no sabe "acabar con los accidentes", que es "el verdadero desafío", por lo que apuesta por "atascar y limitar la movilidad, de forma que el muerto pase a tetrapléjico, el tetrapléjico a parapléjico y este a herido grave".
"Otro de los argumentos peregrinos de la DGT es que esta medida no se hace en ningún país de Europa, pero ojo, que en España también tenemos buenas ideas y técnicos muy buenos. De hecho la norma de sobrepasar los 20km/h habría que explicársela a Europa", dice Juanjo Alba, que no está de acuerdo con ninguno de los argumentos que plantean los defensores de esta medida. Precisamente este es uno de los motivos para su eliminación esgrimido por Roberto Ramos, de CNAE.
Javaloyes y Alba apuestan por mejorar la educación vial. "Un conductor novel es una bomba de relojería, ya que en muchas ocasiones le das el carnet sin haberlo enfrentado antes a situaciones de riesgo y esto es una gran inmoralidad", argumenta Juanjo Alba. Afirma que los pilotos de aviones "están formados para cualquier tipo de situación" y eso es algo que cree necesario para reducir la accidentalidad. "Con una política de solo poner multas y quitar puntos no consigues mejorar nada", dice Javaloyes.
Para Roberto Ramos de CNAE, decir que la accidentalidad va a aumentar es algo peregrino. "Hacer esa afirmación es fácil, hay que esperar a los datos"
Adiós al recurso de multas en tráfico
En España, cada vez hay más radares de tramo, algunos de los cuales se sitúan en carreteras secundarias, pero se enfrentan a un problema: muchos conductores multados están reclamando las sanciones y la justicia les está dando la razón. ¿Por qué? Porque aunque el radar afirme que se ha hecho un tramo a 93 km/h con una limitación de 90 km/h, no puede demostrar cuántas veces te has puesto a 110 km/h para adelantar. Los únicos que no se libran de la sanción son aquellos que de media han hecho el recorrido en velocidades superiores a esos 110 km/h.
Eliminando la posibilidad de superar en 20 km/h la velocidad máxima permitida, la DGT aumenta la efectividad de estos radares de tramo. Así lo afirma Pedro Javaloyes, que ve en esta nueva Ley de Tráfico una forma velada de aumentar la recaudación por multas. Con la imposibilidad de adelantar a velocidades de hasta 110 km/h, el organismo liderado por Pere Navarro se asegurará que todos los conductores 'cazados' a más de 90 km/h paguen la sanción en lugar de recurrirla.
Lo que ha pasado en el Congreso con los diputados defendiendo la medida es lo más vergonzoso que hemos visto. Saben que cuentan falsedades absolutas".
"Esto no es algo velado, ya que ha sido el propio Pere Navarro quien lo ha dicho en alguna ocasión", nos cuenta Juanjo Alba. La DGT quiere que sus radares de tramo sean efectivos y la forma de hacerlo es cambiando la normativa para que no exista ese margen de recurso para los radares entre los 90 y los 110 km/h.
¿Cómo se cambia esta norma? Con un cambio político. "Cuando haya elecciones habrá que preguntar qué partidos quieren regresar a la normativa anterior. Al contrario que sucede con la aviación o el sistema ferroviario, los manuales están hechos por políticos y no por técnicos, por lo que mientras esto sea así habrá que elegir la mejor propuesta".
Señala a los políticos que han votado a favor de esta medida, impulsada por Fernando Grande-Marlaska y el Ministerio del Interior: "Lo que ha pasado en el Congreso con los diputados defendiendo la medida es lo más vergonzoso que hemos visto. Saben que cuentan falsedades absolutas".