Хроники бывших жен: извините, ваше величество, но у меня есть своя жизнь!
Эта история, которую я прочла в одном юридическом паблике, повергла в шок своим мужским «белопольтовым» цинизмом даже меня, насмотревшейся на своем веку достаточно семейных кульбитов. Это просто потрясающе – так воспринимать реальность воспитания детей, как воспринимает главный герой.
Вот вам история, от которой и у вас волосы дыбом встанут, а то после статьи («Злая бывшая не дает видеться с ребенком») пришлось пачками удалять матерные мужские комментарии на тему «я замечательный отец, это злая бывшая редиска».
Итак.
Герой статьи тоже считал себя практически идеальным отцом. Мол, я для ребенка – всё, ничего не жалея, а вот бывшая строит мне козни.
А что в итоге?
Женщины, вы только не падайте!
Идеальный отец – это тот, который ПРОСТО хочет проводить время с ребенком, а не подменять (!) бывшую жену в роли матери.
Каково, а? ПРОСТО встречаться! И главный герой пошел к юристу с вопросом:
имеет ли он шансы по суду определить порядок общения с ребенком, а то злая бывшая… ну, вы поняли.
Что в реальности. Папа хочет забирать ребенка – младшего школьника - по вечерам субботы, на пару часов. Мороженого поесть, в парке погулять. Но бывшая жена просит, чтобы папа забирал ребенка с ночевкой. Потому что у матери – свои дела, и ей эти дни нужны свободными.
Бывший муж отказывается. У него нет возможности – однокомнатная квартира. Плюс готовка – он не готовит. Плюс уроки нужно сделать к понедельнику – а папа (цитирую по памяти) не знает, что они там проходят в школе, это бывшая за этим всем следит.
То есть, по факту что имеем.
Бывшая жена просит забрать сына с ночевкой, но для этого папе придется напрячься. Приготовить какую-то еду, проверить уроки, и не сидеть за компом всю ночь - в комнате спит ребенок. Но это же нужно напрячься – а бывший муж напрягаться не хочет.
Он хочет «видеть в сыне друга, а не делать с ним математику». Это в десять-то лет сын будет тебе другом?! Взрослый дядя, а путает социальные роли! В одной комнате с сыном переночевать и уроки проверить – трагедия, нужно к юристу бежать.
Почему матери нужны свободными не эти несколько часов, а сутки? А это ее личное дело! Может, и на свидания ходит – взрослый человек. Имеет полное право. Ребенка в свои отношения не тянет – молодец. Но сама от них отказываться не собирается, и поэтому ребенок едет на выходные к бабушке. Раз папа не может.
Да, алименты наш герой платит - 25 тысяч в месяц в Подмосковье, уверенный, что это «вполне приличная сумма, даже слишком». Видимо, в детских магазинах давно не был???? Но уверен, что бывшая на его несчастные 25 000 сама шикует («судя по ее обновкам» - опять цитирую по памяти)
Смешно даже. Сумма по алиментам, на фоне регионов, может, и неплохая, но в Подмосковье на нее точно шиковать не будешь. И на ребенка-то со скрипом хватит – если без дополнительных занятий и без хорошего стоматолога.
И вот папа приходит к юристу. Весь в праведном гневе, уверенный в своей правоте.
Ему не дают видеться с ребёнком!
Злая бывшая!
Потому, что инфантильный герой хочет дружить с младшим школьником – есть вместе мороженое и кататься на аттракционах. И совсем не хочет напрягаться и быть с ним взрослым. Проверять уроки, готовить горячую еду- нести взрослую ответственность.
А что сказал юрист? А то же, что скажет и любой здравомыслящий человек.
Мать обязана не мешать реализации прав отца, но НЕ обязана подстраивать свою жизнь под эти права. И, конечно, матери здесь – главное слово, ведь ребенок с ней проживает. Она имеет право учитывать свои интересы. И, если она не хочет посвящать свою жизнь сыну, чтобы потом, в старости, на полном основании предъявлять ему вексель «ты обязан мне всем» - она ИМЕЕТ на это право. И имеет право отправить сына бабушке, если ей нужны целые выходные, а папа не хочет напрягаться.
Очень здорово, что здесь человеческое понимание проблемы и юридическое совпадают.