Un segundo juez bloquea la congelación de fondos de ayuda federal de Trump
El viernes, un juez federal se puso del lado de una coalición de 22 estados y bloqueó temporalmente un congelamiento de fondos de ayuda federal ordenado por la administración Trump, la segunda orden de este tipo esta semana.
El juez de distrito estadounidense John J. McConnell, en Rhode Island, dijo en su fallo que la directiva de amplio alcance contenida en el memorando de la Oficina de Administración y Presupuesto que causó caos y confusión esta semana en Washington y en todo el país parecía violar la ley.
“La acción del Ejecutivo suspende unilateralmente el pago de fondos federales a los estados y a otros simplemente por elegir hacerlo”, escribió el juez.
El Distrito de Columbia y 22 estados demandan al gobierno de Trump por congelar fondos
Juez bloquea temporalmente plan de Trump de pausar ayuda federal
“El Ejecutivo no cita ninguna autoridad legal que le permita hacerlo; de hecho, ninguna ley federal autorizaría la acción unilateral del Ejecutivo en este caso”, añadió McConnell, accediendo a la solicitud de la coalición de una orden de restricción temporal.
El Departamento de Justicia argumentó que la cuestión es discutible porque el memorando de la Casa Blanca fue rescindido el miércoles, dos días después de que fuera enviado a las agencias federales, en el que se describía una congelación generalizada de la mayoría de las subvenciones y préstamos federales.
El juez señaló que después de que se rescindió el memorando, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, tuiteó: “Esto NO es una rescisión del congelamiento de fondos federales. Es simplemente una rescisión del memorando de la OMB. ¿Por qué? Para poner fin a cualquier confusión creada por la orden judicial. Las órdenes de orden del presidente sobre financiación federal siguen en pleno vigor y efecto y se implementarán rigurosamente”.
McConnell dijo que “la evidencia muestra que la supuesta rescisión de la Directiva OMB fue sólo nominal”.
“Con base en la declaración inequívoca del Secretario de Prensa y las acciones continuas de las agencias ejecutivas, la Corte determina que las políticas de la Directiva de la OMB que los Estados cuestionan aquí todavía están en pleno vigor y efecto y, por lo tanto, las cuestiones presentadas en la moción TRO de los Estados son No es discutible”, escribió.
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.
El memorando de la OMB emitido el lunes por la noche ordenó a las agencias federales que “pausaran temporalmente todas las actividades relacionadas con la obligación o el desembolso de toda la asistencia financiera federal y otras actividades relevantes de la agencia que puedan estar implicadas por las órdenes ejecutivas, incluida, entre otras, la asistencia financiera para ayuda exterior, organizaciones no gubernamentales, DEI, despertaron la ideología de género y el nuevo acuerdo verde”.
El memorando decía que la pausa permitiría a la administración revisar qué programas son “consistentes” con la agenda del presidente Donald Trump. Dijo que la Seguridad Social, Medicare y los pagos directos a individuos no deberían verse afectados, pero estaba redactado de manera vaga, causando confusión sobre qué ayuda se suspendería. Después de su emisión, hubo informes de personas y organizaciones que no pudieron acceder a los sistemas para recibir su ayuda federal.
El memorando también dio lugar a un par de demandas antes de ser rescindido: una por parte de una coalición de organizaciones sin fines de lucro en Washington, D.C., y otra por la coalición de estados y el Distrito de Columbia.
El martes, el juez federal de distrito Loren AliKhan suspendió la directiva de la administración para permitir argumentos completos al respecto la semana siguiente.
La orden de McConnell va un poco más allá y concluye que los estados “es probable que tengan éxito en función de los méritos de algunas, si no de todas, sus reclamaciones”.
“La ley federal especifica cómo debe actuar el Ejecutivo si cree que las asignaciones son incompatibles con las prioridades del Presidente: debe preguntar al Congreso, no actuar unilateralmente”, escribió.
“¿Hay algunos aspectos de la pausa que podrían ser legales y constitucionalmente apropiados para que los tome el Ejecutivo? La Corte imagina que sí, pero está igualmente seguro de que hay muchos casos en la amplia, abarcadora y ambigua “pausa” de financiación crítica de las Órdenes Ejecutivas que no lo son”, decía su decisión. “La Corte debe actuar en estas primeras etapas del litigio bajo el ‘peor de los casos’ porque la amplitud y ambigüedad de la acción del Ejecutivo hace imposible actuar de otra manera”.
La orden de restricción temporal del juez impide indefinidamente que la administración congele la asistencia financiera federal existente a los estados hasta que se pronuncie sobre una próxima moción para una orden judicial preliminar de los estados.
El fiscal general de Rhode Island, Peter Neronha, agradeció al juez “por ver el daño irreparable que causaría esta directiva”.
El “Poder Ejecutivo no tiene la autoridad para interceptar fondos federales de importancia crucial que el Congreso ya ha asignado a los estados y de los que dependen los estadounidenses. Esta directiva tiene como objetivo la seguridad pública, la atención médica, los servicios para veteranos, el cuidado de niños, la ayuda en casos de desastre y otros innumerables pilares de la vida estadounidense” y “fue implementado para inspirar miedo y caos”, dijo en un comunicado.
Esta nota fue publicada originalmente en inglés por Daniel Barnes y Dareh Gregorian para NBC News. Para más de NBC News, haz clic aquí.