Велосипедиста лишили прав за пьяное вождение

Как рассказал представляющий Николаева адвокат Александр Леманн, велосипедиста такая просьба удивила — он попытался объяснить полицейским, что не является водителем, так как управляет обычным электровелосипедом, а не скутером или же мопедом.

«Электробайк действительно отличался по виду от классического велосипеда — рама была более объемной и тяжелой, — уточнил Леманн. — Однако его нельзя было считать полноценным транспортным средством ни по мощности силовой установки, ни по развиваемой максимальной скорости. Для его управления, согласно законодательству, не нужно никаких прав и такому устройству не нужна регистрация и госномера».

В итоге Николаев, который, как утверждает, был трезв, с доводами инспекторов не согласился и в трубочку дуть не стал. Тогда инспекторы составили на него протокол как на полноценного водителя. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП, отказ от теста на алкоголь приравнивается к пьяному вождению и «влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Впрочем, при определении транспортного средства у инспекторов все-таки возникли сложности. Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), полицейские не смогли установить ни модель, ни марку, ни VIN-номер вызвавшего у них интерес транспортного средства. В протоколе они указали, что водитель управлял скутером без госномеров под названием «RS24 Malossi», после чего отправили материалы в суд. Полицейских не смутило, что название они просто взяли с наклеек, которые велосипедист нанес на раму.

На то, чтобы разобраться в этом деле, у суда ушел почти год — пришлось постоянно запрашивать в ГИБДД дополнительную информацию, чтобы устранить обнаружившиеся в деле пробелы. Например, суд не смог понять, на чем же все-таки ехал водитель. Никаких упоминаний в интернете о скутерах подобной марки не нашлось. Не смогли разобраться в собственном протоколе и инспекторы ГИБДД.

Что считается транспортным средством?

«Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, a также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, a также иные транспортные средства, на управление которыми предоставляется специальное право», — говорится в решении суда.

Также в документе указано, что в соответствии с пунктом 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Мопед — это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров или электродвигатель номинальной максимальной мощностью более 0,25 кВт и менее 4 кВт, — говорится в решении. — К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики».

Ни под одно из этих определений устройство, на котором ехал Николаев, не подходило. В материалах дела имелись две фотографии предполагаемого скутера. На них судья смог рассмотреть две наклейки: «RS 24 Malossi» и «Malossi 7.1». Проверив эти данные в интернете, судья выяснил, что первая надпись соответствует названию амортизатора для мототехники, а вторая — наименованию масла для двухтактных двигателей. В итоге судья решил, что установить марку и модель транспортного средства, на котором было допущено правонарушение, невозможно.

В итоге лишь в конце июля 2019 г. судья постановил в очередной раз возвратить все материалы инспекторам. Дело в отношении водителя пока не прекратили, но адвокат уверен, что никаких новых доказательств сотрудники ГИБДД отыскать уже не смогут. Кроме того, как рассказал Леманн, его подзащитный уже направил жалобу в Следственный комитет и прокуратуру на противозаконные, по его мнению, действия сотрудников ГИБДД.

«Инспектор имеет право составить на водителя протокол, только если он уверен в виновности гражданина, — объяснил Леманн. — Например, вот неопознанное транспортное средство, инспектор не может понять, что это такое. Ничто не мешает ему назначить административное расследование. Можно спокойно направить запрос производителю, узнать, какие у этого устройства технические параметры и нужны ли для управления им водительские права. На это у инспектора по закону есть год. А просто так левой рукой написать протокол и кинуть дело в суд — это грубое нарушение прав гражданина. Человек год ходит по судам, тратит время, нервы, деньги на защитников. При проверке документов инспекторы ГИБДД видят, что в отношении него возбуждено административное расследование — это тоже не очень красиво».

Адвокат уточнил, что лишить водителя прав за пьянство за рулем можно, только если он действительно управляет транспортным средством. В иных случаях, если человек едет нетрезвым, например, на велосипеде, его можно наказать, но не как водителя.

«Если человек едет пьяным на велосипеде в общественном месте, его можно привлечь к ответственности за административное правонарушение, — говорит Леманн. — Но он не обязан соблюдать правила в той же мере, как водитель транспортного средства. Конечно, ряд новых пока устройств пока не прописан в ПДД, и это можно считать законодательным пробелом. Есть очень быстрые сегвеи, электросамокаты. Но пока они не признаны на уровне законодательства транспортными средствами, никакой речи о лишении прав за езду на них в нетрезвом виде быть не может. Никакого двоякого толкования закона в отношении таких устройств нет».

Новые транспортные средства в ПДД все-таки пропишут.

В столичном Центре организации дорожного движения Москвы (ЦОДД) уже подготовили предложения по изменениям в ПДД — там требуют признать самокаты, сегвеи и подобные им устройства отдельным видом транспорта. Водители будут нести ответственность за нарушения, что потребует кропотливой работы по внесению изменений в КоАП.

«Сейчас активно развиваются такие виды транспорта, как самокаты, электросамокаты, сегвеи и другие средства передвижения, которые не подпадают ни под одну категорию транспортных средств из тех, что представлены в ПДД. Это непривычный для города и водителей вид транспорта. Мы работаем над внесением изменений, чтобы самокаты и другие легкие средства передвижения получили статус транспорта», — объяснил первый заместитель руководителя ЦОДД Александр Ходаков.

.............................

Госавтоинспекция МВД России выносит на общественное обсуждение проблематику определения административно-правового статуса участников дорожного движения, использующих электронные устройства передвижения.
Актуальность проблематики обусловлена ростом популярности индивидуальных электронных устройств передвижения – электросамокатов, гироскутеров, моноколес. В крупных городах открываются прокатные компании, растут скорости движения на этих устройствах, а, следовательно, и риски попадания в ДТП.

Госавтоинспекция МВД России приглашает всех желающих высказать свое мнение по этому поводу. На официальном сайте ведомства гибдд.рф стартует социологический опрос. Респондентам предлагается определить, есть ли необходимость определения правового статуса участников дорожного движения, которые используют электронные устройства для передвижения.
По результатам проведенного опроса состоятся общественные обсуждения, в которых свое мнение выскажут представители экспертного и научного сообщества.

Им мало штрафов, но как они будут штрафовать 9-ти летних детей?

 

Игорь Коваленко