Путин снова поставил в тупик США
Военный министр США наговорил себе на статью
А вот этот страшненький из США - спецпрокурор он вроде называется - что опять несет? Чего он прицепился к министру военно-морских сил?
У военно-морских сил и без того напряженка, а к ним со своими претензиями лезет прокурор. Все-таки прокуроры очень нудные, хоть что вы мне говорите. Они совершенно искренне считают, что лучше всех знают, как нужно, и ко всем суются со своими предписаниями.
Вот и сейчас - спецпрокурор сказал, что министр Военно-морских сил (ВМС) США Карлос Дель Торо нарушил закон, публично поддержав переизбрание президента Джо Байдена и раскритиковав его основного оппонента, кандидата от республиканцев Дональда Трампа.
А что такое? Министр, может, изложил свое мнение, с каких пор это стало запрещено? Ну, может, какие-то этические нормы министр и нарушил, у Штатов такое странное понятие об этике, что я не берусь его анализировать, но закон тут при чем? Или по их законам министры не имеют право публично поддерживать кандидатуры президентов?
Странно. Даже у нас нет таких законов, а мы не какая-нибудь там демократия все-таки. Мы - Мордор! У нас такие законы, что демократиям и не снилось. А про правоприменение я вообще молчу.
Оказывается, точно - есть такой закон. Ведомство прокурора мне все разъяснило, дай ему Бог здоровья и премий перед Новым годом - оказывается, Дель Торо, выступая за рубежом, от имени министерства заявил, что американцы в ноябре поддержат Байдена при переизбрании на второй срок в качестве «нашего главнокомандующего». Таким образом он нарушил закон Хэтча, запрещающий госслужащим, за исключением президента и вице-президента, высказываться в поддержку кандидатов на выборах.
Ну ладно, простите его. Дяденька, может, просто не удержался. Ну, или забыл, что он госслужащий, такое тоже бывает. У нас вон даже Путин высказался, чего уж там министру запрещать открывать рот?
Кирби даже сделал нам замечание - мол, Белый дом был бы очень признателен Путину, если бы он перестал высказываться по поводу американских президентов и не вмешивался в выборы.
На кой нам признательность Белого дома, скажите мне? Я не вижу от нее никакого толку. Не холодно и не жарко нам от этой признательности. А вмешиваться в американские выборы - это наше любимое национальное развлечение, и не Кирби по этому поводу высказываться. Не нравится - пусть запретит американцам слушать, да и все.
А Белому дому нужно начать с себя - отцепиться от Белоруссии, от Венесуэлы и от всех остальных со своими призывами и сомнениями. И не их дело, что нашему Путину нравится Камала Харрис - женщина с лучезарной улыбкой, как он выразился. Сердцу не прикажешь!
Но Трамп переживет. Он, конечно, расстроился, и говорит, что не может понять Путина, но это все в рамках предвыборной компании. В высказываниях нет ничего страшного. Вот если бы Путин попытался отбить Камалу у мужа, мы бы могли возражать и рассказывать о традиционных ценностях. А просто сотрясать воздух - это ничего. Мужчины вообще любят обсудить симпатичных веселых женщин! Они и президента Аргентины обсуждали, я помню.
А Камала чем хуже?
И потом, Трамп не один такой - Путина никто не может понять. Мы уже и не пытаемся - привыкли за тридцать лет, что он знает, как лучше. Отец нации - он и есть отец нации, чего в нем сомневаться-то? Все, кто сомневался, уже или сидит, или уехал. Лично я ни садиться, ни уезжать не планирую, так что сомнения мне неведомы.
Сказал - Камала, значит, Камала. Какие сомнения? Пусть вон Кирби сомневается, у него даже лицо такое, знаете - не уверенное в завтрашнем дне. Он и в жене сомневается, мне кажется, и в любовнице. Я не люблю таких мужчин. Ну, пусть сомневается.
А мне оно без надобности. Думками сами знаете кто богатеет, какое я имею отношение к таким людям? Я ни в ком не сомневаюсь.
Дель Торо и о Трампе высказался - причем в негативном ключе. Байдена он хотя бы поддержал, а Трампа облаял буквально по-министерски. В ходе интервью он даже заявил, что у Дональда Трампа подозрительное отношение к демократии. «Когда кто-то не разделяет эти основные принципы, возникает вопрос: а стоит ли его поддерживать?» — спросил он.
Потом министр посидел, подумал, снял фуражку и сказал - твою дивизию! Что-то я перегнул... Это ж не плац все-таки!
И отметил, что совершил ошибку, делая такие заявления. Он уточнил, что его ответ должен был быть более размытым, без ссылок на конкретных кандидатов. Мол, то да се, вот тот, высокий, седой, с глупым лицом - хороший человек, а рыжий так себе, и вообще, у него лицо славянское и он на Малюту Скуратова похож. Демократия - это хорошо, но есть нюансы. И вообще, он министр, а не политик, его дело корабли топить.
Вот так надо писать, как мы на Дзене! А не рубить правду-матку в капусту своим кортиком.
Спецпрокурор доволен, небось - еще одного поставил на путь исправления и дал коленом под копчик!
Все вы одинаковые, дядь Мить!
Путин снова поставил в тупик США
СОВСЕМ ПРОСТО О СЛОЖНОМ
То, что с пониманием реальности в США явные проблемы, известно давно. Но, как говорилось в одном известном советском фильме: «Грех смеяться над больными людьми». Правда, наш президент время от времени отходит от этого правила и позволяет себе выдавать такие выражения, понять которые американский мозг не в состоянии.
Вот и на ВЭФ не обошлось без очередного троллинга в сторону США. Владимир Владимирович на весь мир заявил, что Россия поддерживает кандидатуру Харрис, и выразил надежду, что её постоянный смех — это явный признак того, что в США всё прекрасно и нет никаких проблем. Тут, правда, можно усомниться в истинности такого заключения. Ведь медицине известно, что смех может быть вызван не только положительными эмоциями, а быть признаком серьезных психических расстройств.
При этом стоит обратить внимание на то, что Путин как никто умеет говорить так, что понять серьезность фразы довольно тяжело. Вот и в США уже больше суток гадают, что это было. То ли Путин говорил серьезно, то ли посмел смеяться над великой страной на глазах всего мира. Даже любитель выдавать острые фразы Трамп до сих пор не понял, как ему реагировать на слова Путина про Харрис.
Самое смешное в этой ситуации, что данное выражение Путина может быть справедливым вне зависимости от того серьезно он это говорил или шутил. И в том и другом случае всё это играет нам на руку.
Начнем с позиционирования ситуации, как будто наш президент говорил серьезно. И здесь есть достаточно здравого смысла. Ведь известный и изученный враг всегда менее опасен, чем новый противник. Тем более такой, как Трамп. Он всегда много говорит, но действует порой совсем в другом направлении. Если власть в США не изменится (а никакой разницы между Байденом и Харрис нет в принципе, так как они оба всего лишь фронтмены, за спиной которых находятся те, кто реально руководит страной), мы будем иметь возможность легко прогнозировать действия США. А учитывая, что на данный момент похвастаться большими успехами власти США не могут, то нам такая ситуация действительно удобна.
Тяжело представить, что с приходом в Белый Дом хохотушки Харрис что-то изменится во внешней политике американского государства. А значит, все векторы, которые уже обозначились, останутся, и наша задача — просто к ним быть готовыми. Понятно, что вопрос нашей готовности — это совсем другая тема и зависит совсем не от Харрис, но, согласитесь, когда готовишься к чему-то, всегда лучше знать, к чему именно.
Так что поддержка Россией кандидатуры Харрис вполне имеет под собой и серьезные основания. К тому же еще не ясно, как скажется такая поддержка на исходе выборов в США. Ведь для кого-то из американцев даже словесная поддержка Путиным — это большой минус, в то время как для других, наоборот, жирный плюс, позволяющий верить в возможность того, что страны смогут в конце концов договориться друг с другом.
Но истолковать слова Путина можно и по другому. Если Россия и США сейчас противники, то поддержка какого-то из кандидатов является признаком того, что он наиболее удобен для нас, а значит за него голосовать не нужно, раз твой противник только этого и ждёт.
Сейчас в очень непонятной ситуации оказался Трамп. Как ему реагировать на высказывание Путина? Стоит ли использовать это в своей предвыборной борьбе, а если использовать, то в каком контексте? Направлены ли слова Путина фактически против него или, наоборот, являются помощью Трампу в президентской гонке? Как видите, вопросов намного больше, чем ответов на них, и американская элита поставлена в тупик, не понимая, какую реакцию надо выдать на слова Путина.
Поэтому совсем неудивительно, что пока этой реакции или нет совсем, или она носит прямо противоположный характер. Некоторые горячие головы уже начинают требовать от Харрис объяснить, почему Путин её поддерживает (дошло уже до обвинений в том, что она российский агент). Другие, наоборот, пытаются использовать данную ситуацию как доказательство неизбежности победы Харрис, а Путин просто понимает неизбежность её победы и заранее готовит плацдарм для будущего общения.
Только здесь есть присущая США ошибка. Она связана с тем, что они реально верят, что мир вращается вокруг США, хотя на самом деле это уже давно далеко не так. По большому счету России всё равно, кто у них там придет к власти. Путин прекрасно понимает, что при любом раскладе сама суть противостояния не изменится. Могут лишь претерпеть изменения некоторые тактические нюансы, но сама стратегия США по поводу России останется прежней.
В такой ситуации именно тот факт, что слова Путина можно истолковать и так и так, является очень грамотным ходом. Пусть у них болит голова с расшифровкой этого послания от нашего президента, а мы тем временем будем делать то, что и должны, вне зависимости от фигуры будущего президента США.