Суд в Сосногорске лишил водителя прав за отсутствие подписи

За отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водитель лишился водительского удостоверения.

Суд установил, что 23 февраля 2024 года С. управлял транспортным средством, с достаточными признаками опьянения, в этот же день в 4:47 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании С. с правонарушением не согласился, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказывался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых.

Защитник С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как считал, что должностное лицо не надлежащим образом выполнило требование, которое предусмотрено регламентом при прохождении медицинского освидетельствования, не доставив С. в медицинский пункт для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем доказательство, протокол об административном правонарушении, не являлся надлежащим доказательством.

Отказ водителя от подписания процессуальных документов (в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование) является выбранным способом защиты, об отказе от подписания должностным лицом сделана соответствующая запись.

Также суд принял во внимание тот факт, что до момента составления протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД водителю была в понятной и доступной форме разъяснена ответственность, предусмотренная за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, отсутствуют. Данные показания логичны, последовательны и согласуются как друг с другом, так и с совокупностью иных доказательств, в том числе исследованной видеозаписью.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка Сосногорска гражданин С. признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление вступило в законную силу.