Суды отказали в правопреемстве аффилированному с Должником Кредитору - он остался ни с чем.

Ситуация. 31 июля 2013 г. ПАО «ВТБ» (далее – «Банк») выдало ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» (далее – «Должник») банковские гарантии. 24 мая 2018 г. АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19962/2017 вынес Определение о введении в отношении ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» процедуры наблюдения. 03 августа 2018 г. Банк и ООО «ИНВЕСТОР» заключили Договор последующего залога акций в размере 3 514 939 рублей. 31 августа 2018 г. в Реестр требований кредиторов было включено Требование ПАО «ВТБ» в размере 429 954 004 руб. 03 коп. 25 января 2019 г. Банк направил ООО «ИНВЕСТОР» Уведомление о начале обращения взыскания на акции, являющиеся предметом Договора последующего залога. ООО «ИНВЕСТОР» обратилось в арбитражный суд с Заявлением о замене Банка на себя в порядке процессуального правопреемства ввиду погашений требования Банка, посчитав поступившее Уведомление от Банка в качестве погашения его требований к Должнику. Выписками по счетам «ДЕПО» и сообщениями о совершенных операциях был подтвержден переход прав на акции к Банку. Позиция судов. Установив факт аффилированности ООО «ИНВЕСТОР» с Должником, суды трех инстанций единогласно отказали в удовлетворении Заявления о процессуальном правопреемстве. Обстоятельства аффилированности, выявленные судами: 1. Магомедов З.Г. – единственный участник ООО «ИНВЕСТОР». 2. Должник и ООО «ИНВЕСТОР» входят в группу компаний «СУММА», инвестором которой является Магомедов З.Г. 3. Согласно информации с интернет-сайта «www.forbes.ru», для группы компаний «СУММА&raquo