Сервис оплаты по QR-коду от Сбербанка подключен в сети зоомагазинов "Бетховен"

Законопроект - это комплекс поправок в Гражданский и Жилищный кодексы, направленный на совершенствование института комплексного развития территорий (КРТ) и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья - так говорится о нем на сайте Думы. Развивать территории собираются в рамках приоритетного инвестиционного проекта с привлечением бюджетных средств.

Принятый закон позволяет изымать для государственных и муниципальных нужд в рамках комплексного развития территорий земельные участки с объектами недвижимости - причем сперва речь шла о территориях, где больше половины застройки - ветхое или аварийное жилье, но ко второму чтению, после которого принципиальные изменения в документ не вносятся, параметры участков, подходящих для сноса, значительно расширились.

Регионы получают право сносить разные типы многоквартирного жилья:

• Здания, признанные аварийными или подлежащими сносу.
• Неаварийные панельные дома.
• Многоквартирные дома, у которых большой, превышающий региональные нормативы износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент).
• Дома, для которых, по мнению региональных властей, слишком дорог капитальный ремонт.
• Многоквартирные дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии и дома, где отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения.

К последней категории могут относиться жилые строения без канализации - по данным Росстата, доступа к канализации не имеют 9% городского населения России.

Жильцам многоквартирных домов предусмотрено возмещение по рыночной стоимости жилья с учетом общего имущества, земельного участка, понесенных затрат и упущенной выгоды. Оценить это все в случае спорных ситуаций должен будет суд. Депутаты также сократили время на заключение договора о передаче собственности для людей, попавших под программу комплексного развития территорий. Сперва им предоставляли 90 дней, но после второго чтения сократили этот срок вдвое - до 45 дней.

Жильцам квартир, находящихся в региональной собственности, так называемым нанимателям по договору социального найма власти должны предоставить другое помещение и сохранить место в очереди на новое жилье. Для сноса неаварийных домов две трети владельцев квартир, принявших участие в собрании собственников жилья, должны согласиться на вхождение дома в программу Комплексного развития территории.

Впервые государство опробовало массовое изъятие земельных участков с объектами недвижимости во время подготовки к Сочинской олимпиаде 2014 года. Так называемые "Олимпийские законы" были приняты загодя, еще в 2007 году и предусматривали возможность выбора для владельцев изымаемых земельных участков либо денежных компенсаций, либо равноценного земельного участка. Фактически возможности выбора у собственников не было. В итоге переселили 2500 человек, или около 1000 семей - это полпроцента населения Сочи. Недовольных осталось немало - через год после окончания Олимпиады вице-губернатор Краснодарского края Александр Саурин признался, что споры о недвижимости оканчивались в суде в 14% случаев, хотя чиновник счел этот результат незначительным. До сих пор жалобы на олимпийскую стройку ждут решения в Европейском суде по правам человека, но ЕСПЧ не всегда встает на сторону бывших владельцев земли и строений в Сочи, к примеру так было в деле "Белова против России", которое разрешилось в ЕСПЧ только в сентябре 2020 года.

Изъятие земли у собственников в предолимпиадный период проводилось по упрощенной схеме, после обкатки ее использовали и дальше при проведении саммита АТЭС во Владивостоке и строительстве в Новой Москве, где участки изымали всего за три месяца.

Жителей многоквартирных домов эта практика почти не коснулась, но вскоре очередь дошла и до них, причем сразу в Москве. Весной 2017 года Сергей Собянин объявил о начале программы сноса старых пятиэтажек и расселении их жильцов в новые дома. Скоро стало понятно, что под ковш пойдут не только хрущевки. 14 мая того же года почти 20 тысяч москвичей вышли на митинг против программы реновации жилых домов, после которого мэрия заявила, что услышала его участников и внесет в программу изменения. За три года бюджет Москвы выделил на реновацию 400 млрд рублей. В настоящий момент программа предусматривает расселение более 350 тыс. квартир - в нее включено 5174 дома.

Одной из самых самых серьезных претензий к чиновникам у горожан, которые имеют представление о том, как выглядит Жилищный кодекс было и остается то, как организован процесс согласования с жильцами планов застройщиков. Нынешнее законодательство допускает жителей районов к обсуждению проекта реновации, когда все проектные работы выполнены и согласованы, напомнил в колонке для Forbes Алексей Шепель, член совета по развитию городских территорий и общественных пространств при председателе Госдумы Вячеславе Володине. Это значит, что мнение людей спрашивают, когда уже потрачены огромные деньги на проектные работы и согласование документов, поэтому у застройщиков возникает соблазн манипулировать общественным мнением или просто его игнорировать. Закон о Комплексном развитии территорий призван решить этот вопрос, но из текста следует, что проблема осталась.

Именно с опытом собянинской реновации сравнивают закон о Комплексном развитии территорий и его сторонники, и его критики. "Решение о том, какие именно дома попадут в программу Комплексного развития территории могут самостоятельно решать власти субъекта РФ изданием соответствующего акта", - объяснил The Insider правозащитник Александр Эйсман, который подал в ЕСПЧ жалобу на снос жилья в рамках программы реновации в Москве:

Признаки, которые позволяют сносить дома согласно проекту нового закона, могут быть совершенно произвольными. Это могут быть дома, у которых отсутствуют "централизованные системы инженерно-технического обеспечения". Какие именно системы - решают власти субъекта РФ. Либо это могут быть дома, у которых износ конструкции превышает какое-то значение. Какое именно значение - решают власти субъекта. Либо это дома, у которых стоимость капремонта превышает какую-то сумму в пересчёте на квадратный метр. Какую именно сумму - решают власти субъекта. Наконец, это могут быть просто дома, построенные по типовым проектам в какой-то период. В какой именно период - опять-таки, решают власти субъекта. То есть в целом этот перечень охватывает любые дома вообще.

Чтобы снести дом, признанный аварийным, не нужно ничего, кроме решения властей. С неаварийными домами ситуация чуть сложнее, но от жильцов всё равно мало что зависит, объясняет Эйсман:

Сначала власти принимают проект решения о комплексном развитии территории. Включают в этот проект конкретные дома. А потом у людей, которые живут в этих домах, есть некоторый срок, чтобы провести общие собрания собственников жилья и путём голосования либо согласиться, либо не согласиться. В предельном случае этот срок - месяц. Если власти хотят, они могут дать больше времени. А могут и не дать. В законопроекте сказано: "Внеочередное общее собрание собственников... может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления... либо юридического лица" Значит, никем другим, кроме органа власти или какого-то специально определённого юрлица, это собрание созвано быть не может. То есть граждане не могут сами провести собрание. Но при этом если собрание не проводится в определённый срок, то дом автоматически идёт под снос. Так это значит, что власти просто не будут проводить эти собрания, и всё!

Муниципальный депутат района Лефортово в Москве Александра Андреева относится к этим опасениям более сдержанно: "Граждане безусловно могут самостоятельно инициировать общие собрания первого этапа - это прямо прописано в других статьях Жилищного кодекса". Но они могут вступать в противоречия с новыми поправками и трактоваться каждой из сторон в свою пользу, возражает ей Эйсман.

Процедура исправления результатов голосования в новом законе тоже предусмотрена. К примеру, если жильцы заметили, что их дом попал под снос и с этим не согласны, они могут потребовать исключения своего жилища из расстрельного списка, но только "до дня утверждения документации по планировке территории" (то есть проекта планировки), говорится в законе. Но проект планировки - это единственный источник, из которого люди хоть как-то могут узнать, что с ними будет дальше. Поэтому любое голосование до утверждения этой документации может быть похоже на голосование вслепую. Документ поставит людей в положение, когда они будут вынуждены защищать своё имущество от государства, причём делать это в обстановке крайней спешки и полного неведения.

Должны ли вообще объекты частной собственности изыматься по результатам каких-то голосований, в которых участвуют третьи лица - соседи определяющие судьбу квартир других людей? Этот вопрос все еще вызывает споры после опыта реновации в Москве, но законопроект о Комплексном развитии территорий ставит в этом споре точку: да, должны.

При этом в общем собрании участвуют и собственники частных квартир, и жильцы квартир, предоставленных государством, а это могут быть люди из одного дома с разными финансовыми возможностями и интересами. Одни после приватизации сделали ремонт, другие получают шанс въехать в новые квартиры, сэкономив на ремонте прежних. Законопроект разрешает принимать решение 2/3 голосов, но при кворуме 1/2, то есть в принципе решение о сносе может принять всего треть людей, от чьего мнения зависит будущее целого дома. Если собрание не состоится вовремя, то дом попадает под снос по умолчанию.

При этом согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. То есть ключевое в гражданском законодательстве - достижение соглашения, а не решение общего собрания, напоминает адвокат Станислав Станкевич: "Обсуждение общих собраний в качестве возможности принятия таких решений прямо противоречит Гражданскому кодексу (который является главным нормативным актом, регулирующим имущественные вопросы). А новый закон санкционирует применение схемы обмена недвижимости, липовым образом объявляемой аварийным жильем, на три копейки по всей стране".

В законопроекте прописан механизм компенсации, который обещает жильцам неприватизированных квартир, тем, кто подписал договор социального найма, равнозначное жилье и сохранение места в очереди на улучшение условий проживания. Сложнее ситуация с частными собственниками.

В законопроекте сказано, что собственники получают либо "равноценное денежное возмещение", либо, если захотят, "жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения". То есть, проще говоря, собственники получат компенсацию, которой они могут частично расплатиться за новое жильё.

"Равнозначным" оно при этом быть совершенно не обязано, обращает внимание Александр Эйсман, ведь размер компенсации будет определяться "на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории". Речь здесь идёт о том самом решении, которое принимается по итогам голосования. И, в принципе, мы вполне можем представить себе ситуацию, что между голосованием и сносом пройдёт несколько лет, жильё за это время сильно подорожает, а компенсацию людям дадут по старым ценам.

Это далеко не все вопросы, которые возникают при прочтении документа, причем ответы на них едва ли могут дать сами депутаты, московская реновация показала, что судить о качестве документа можно только после обкатки его на живых примерах и практики судебных разбирательств. Теперь они касаются не только москвичей с их дорогими метрами, а вообще всех городских жителей России.