Злокачественное образование. Почему дети учатся не там, где хотят?

Среди ключевых пунктов — воспитание поколения, способного взять на себя ответственность за развитие страны; выявление талантов, ускоренное создание университетов мирового уровня, повышение профессионализма и статуса учителей. Всё те же задачи, что должна бы поставить перед собой и Россия. А что мешает нашему образованию совершить качественный прорыв?

Рассказывает Сергей Рукшин, член рабочей группы по образованию Совета по правам человека, профессор РГПУ им. Герцена и замдиректора Президентского физ.-мат. лицея № 239 (С.-Петербург).

Отрицательный отбор

— Наши проблемы тянутся ещё из 1990-х, когда у нас сместились акценты. Все смотрели в сторону Америки и других западных стран, где цивилизация есть, а культуры нет. Процветал бизнес «челноков»: купи подешевле, продай подороже. Это не требовало знания физики, математики, химии, биологии. Все мечтали быть администраторами, бизнесменами, юристами...

Параллельно углублялся кризис образования. Поколение советских учителей, которые не оказывали «образовательную услугу», а служили государству, детям, уходило на пенсию.

Потом в высшем образовании начался переход на Болонскую систему (вместо 5-летнего обучения ввели 4-летнее). И подготовку специалистов превратили в аналог ПТУ: 4-летний бакалавриат завершается защитой дипломов в июне — это те же 3 года 10 месяцев, что и в проф­училище. Программы насытили ненужными дисциплинами вместо нужных. Зачем, например, будущему учителю в вузе изучать русский язык? Он что, не выучил его в школе? Если так, это позор школе...

Изменился учительский корпус. Сначала те, кто не попална престижные специальности в вузы, пошли в пединститут. Потом те из них, кто не нашёл более престижную работу, пошли в школы. Но и лучшие из попавших в школу не выдерживали низких зарплат, бюро­кратических придирок и требований, чтобы родители и дети на школу не жаловались. Статус педагога оказался приравнен к положению женщины лёгкого поведения, которая должна всем нравиться.

Среднее общее образование в стране добили введением ЕГЭ. Базовую математику на ЕГЭ, равно как и русский язык, может сдать даже грамотный выпускник 5-го класса. В школе наступила двойная свобода. Для учителей — возможность всерьёз не учить, для детей — возможность полноценно не учиться. Помимо русского им требуется всего 2–3 предмета для поступления в вуз. В итоге многие вузы не могут заполнить бюджетные места по техническим специальностям. Потому что выпускников школ, которые сдали физику, меньше, чем этих самых мест.

Да, благодаря ЕГЭ школьник из глубинки получил возможность попасть в столичный вуз. Но ведь зачастую он идёт не туда, куда хочет, а куда хватит баллов. Просто чтобы вырваться из скучной, как ему кажется, жизни. Поступает абы куда и потом не работает по специальности. Раньше в знаменитый питерский Военмех шли люди, мечтавшие строить ракеты, проектировать вооружения. Сейчас идут те, у кого достаточно баллов ЕГЭ. Тот молодой человек, который знает физику, но плоховато сдал русский язык, шанс теряет. Вместо него на инженерную специальность поступает будущий официант. Да, ЕГЭ по физике он написал неважно, но по рус­скому у него 90 баллов, и за счёт этого он прошёл по конкурсу. Государство впустую тратит огромные деньги на подготовку специалистов.

Загружены, да не тем

Немотивированные и не готовые к обучению студенты были всегда. Их доля была другой. Чтобы не потерять оплачиваемые государством места, администрация вузов заставляет преподавателей ставить неуспевающим липовые тройки.

Научная молодёжь уезжает за границу. Не потому, что они не патриоты, — в аспирантуре нищенская стипендия, на которую невозможно существовать. На Западе статус аспиранта позволяет пусть скромно, но достойно жить и заниматься наукой. На президентском Совете по науке и образованию в 2024 году прозвучало эпохальное заявление: надо улучшить преподавание математики, физики, химии, ИТ. Что мы видим сейчас? В школах катастрофическая нехватка педагогов. Иногда уроки по естественно-научным предметам ведут учителя физкультуры...

Родители жалуются, а депутаты обсуждают, что дети в школе «перегружены». Но, судя по всему, перегружены отнюдь не знаниями. Согласно опросу ВЦИОМ, молодёжь 18–24 лет не имеет элементарных представлений об истории, географии, литературе, которые были у каждого выпускника советской школы. Так, правильный ответ на вопрос «Куда впадает Волга?» дали только 18%. На вопрос «Кого и когда свергли большевики?» — 12%. У них не воспитать гордость за свою страну — как гордиться тем, чего не знаешь? Увы, мы пока идём по траектории, где успех меряется день­гами, наличием непыльной работы, а Родина там, где тебе лично хорошо.

Нужно ли оставлять ЕГЭ?

Учитель физики, руководитель методической службы школы № 1248 г. Москвы Галина Полякова:

— Важно признать, что ЕГЭ действительно имеет свои ограничения, и это касается не только гуманитарных дисциплин. Формальные тесты не всегда способны оценить глубину понимания, критическое мышление, а также нестандартные, но порой гениальные подходы к решению задач. Несмотря на то что содержание заданий ЕГЭ постоянно редактируется и улучшается, задания, которые требуют способности анализировать, интерпретировать и выражать свои мысли, трудно оценить с помощью стандартных рамок. Однако и в классическом экзамене есть свои нюансы в виде, например, субъективности. Также важно учитывать, что переход на классические экзамены может потребовать значительных изменений в подготовке учителей и в самой системе образования. Кроме того, необходимо помнить о том, что любые изменения должны быть тщательно продуманы и обоснованы. Важно учитывать мнение всех заинтересованных сторон: учителей, учеников и родителей. Если мы хотим улучшить систему контроля и оценки знаний, нам нужно делать это вместе. И с акцентом на равный доступ к качественному образованию для всех учеников.