«Дело Долгополова». За что дали 10 лет ветерану «Зенита»

Sovsport.ru разбирается в деталях громкого судебного дела в Санкт-Петербурге: чемпион СССР в составе «Зенита» Владимир Долгополов осужден на 10 лет колонии за убийство жены.

Что произошло в ночь на 18 сентября 2014 года

Прибывшим по вызову нарядом полиции в квартире Долгополовых по адресу Дунайский проспект, 51, корпус 1 обнаружено тело 49-летней Натальи Долгополовой со следами насильственной смерти. Позднее медики установят причину смерти: «Тупая закрытая травма живота и сильная внутренняя кровопотеря». 22 сентября по обвинению в убийстве жены задержан 52-летний бывший футболист «Зенита» Владимир Долгополов.

Сергей Капитонов, помощник руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по связям со СМИ:
– В ходе ссоры со своей женой 1965 года рождения, возникшей на бытовой почве, подозреваемый жестоко избил потерпевшую руками и ногами. В результате чего женщина скончалась на месте происшествия. На данный момент подозреваемый каких-либо показаний не дает и свою позицию по делу не объясняет.
23 сентября 2014 года

В отношении Долгополова возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).

В отдельных СМИ растиражирована ложная информация о том, что Долгополов вызвал полицию и скорую только через пять дней после трагедии. На пятые сутки – 22 сентября – Долгополова задержали по обвинению в убийстве жены. Позвонил в полицию он 18 сентября. Также не подтверждается информация о том, что Долгополов сразу дал признательные показания, а затем их изменил. За время процесса от него слышали фразу, что, если он будет осужден, то согласится с приговором, но своей вины ветеран «Зенита» не признал и отрицал ее после оглашения приговора. По его словам, вечером 17 сентября он лег спать и обнаружил супругу уже мертвой.

Долгополова поддержали родственники и друзья

Sovsport.ru сразу после трагедии связывался с пресс-службой «Зенита» и отделом по связям с общественностью. Долгополов около шести лет работал в клубе – сначала начальником по работе с болельщиками, затем менеджером по работе с ветеранами. Официальных заявлений в «Зените» делать не стали. Все были в шоке. Как и журналисты, которые привыкли, что Долгополову можно в любой момент позвонить, и он всегда даст взвешенный профессиональный комментарий.

В последний раз мнение Долгополова об игре «Зенита» публиковали перед самой трагедией, на следующий день после победы петербуржцев в Лиссабоне над «Бенфикой» (2:0) в групповом раунде Лиги чемпионов. В «Зените» собирались уволить Долгополова за накопившиеся прогулы, но представить то, что произошло, никак не могли. При этом Владимир Михайлович был человеком пьющим. Об этом есть множество свидетельств – от бывших партнеров по команде и журналистов до простых болельщиков, которые видели его нетрезвым в публичных местах.

Все время процесса Долгополов пользовался поддержкой семьи. На стороне отца выступила дочь Долгополовых Дарья, а также тесть бывшего защитника, отец погибшей Николай Тараканов. Друзья, партнеры по «Зениту-84», в том числе те, кто хорошо знал семейную чету Долгополовых, утверждают, что в каком бы состоянии он ни находился, он не мог избить ее, нанеся около ста ударов руками и ногами. Корреспондент Sovsport.ru пытался говорить об этом с ветеранами «Зенита», но это очень болезненная тема для всех без исключения.

Предварительное заключение и ход расследования

26 сентября 2014-го Фрунзенский районный суд арестовал Долгополова с помещением в СИЗО-1 «Кресты». Ходатайство об изменении меры пресечения, причем сразу со стороны обвиняемого, потерпевшей стороны и прокуратуры, несколько раз отклонялось судом – Долгополов оставался в «Крестах», несмотря на проблемы со здоровьем.

Александр Александров, адвокат обвиняемого:
‒ Никаких новых фактов, чтобы продлевать меру пресечения, суду предоставлено не было, а это необходимое условие. Для того чтобы продлить содержание, нужно что-то новое. Тех оснований, которые являлись первоначально при избрании меры пресечения, недостаточно.
17 ноября 2014 года

12 мая 2015-го суд отпустил обвиняемого под домашний арест. В «Крестах» Долгополов провел с момента задержания семь месяцев. Суд заслушал показания друзей семьи, которые говорили о том, что проблемы со спиртным, и серьезные, были у самой Натальи Долгополовой.

Евгений Королев, друг семьи:
‒ Сложно было. Потому что последнее время она выпивала очень крепко. Не хочется говорить о покойной плохо, но раз такая трагедия произошла, приходится свидетельствовать в суде.
17 июня 2015 года

4 августа защита потребовала назначить дополнительную медэкспертизу, так как, по мнению адвокатов, данные не давали исчерпывающие ответы на вопросы о возможных причинах смерти, а также о получении травмы живота, повлекшей кровопотерю.

24 августа суд меняет меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, приняв во внимание состояние здоровья обвиняемого, после чего он ложится в стационар. Также принято решение о проведении повторной экспертизы Городским бюро судмедэкспертизы. На работу экспертам отведено время до 2 октября. После истечения срока судебные заседания несколько раз переносят из-за несоблюдения формальностей.

Дарья Долгополова, дочь обвиняемого:
‒ Мы устали от всех этих судебных разбирательств, которые длятся уже больше года. Отец шесть месяцев просидел просто так в «Крестах» на основании того, что он может нанести вред участникам процесса, хотя доказательств так и не было представлено. Все стороны за отца, и эта ситуация уже напрягает.
Интервью телеканалу «Санкт-Петербург» у здания суда, 15 декабря 2015 года

Прения сторон

14 января гособвинитель просит для Долгополова заключения в колонию строгого режима на 11 лет при максимальном сроке по статье в 15 лет. Все остальные участники процесса просят суд вынести оправдательное заключение и отпустить Владимира Долгополова на свободу.

По мнению защиты, следствие провело работу ненадлежащим образом, настаивая на вине Долгополова и не рассмотрев другие версии. Так, не проверялись записи с камер видеонаблюдения в окрестностях, не установлено, где Долгополова находилась до момента, когда вечером 17 сентября вернулась домой. Повторная экспертиза не исключила возможность, при которой травмы живота могли быть получены в течение 12 часов до момента смерти. Где Наталья Долгополова находилась все это время, следствием не установлено.

Первоначально кроме результатов экспертизы следствие опиралось на показания соседей, сообщивших о шуме и криках из квартиры Долгополовых вечером 17 сентября. Соседи не придали им значения, так как ссоры в семье случались и прежде. Но доказать, что источник шума был именно в квартире Долгополовых, а не любой другой, по мнению защиты, следствию не удалось.

Владимир Львов, адвокат потерпевшей стороны:
– Огромное количество доказательств здесь призвано скрыть правду, а правда заключается в том, что дело изначально расследовалось неправильно и недорасследованным осталось. С моей как представителя потерпевшего точки зрения , иначе, как чудовищно, это назвать невозможно.
Эфир телеканала «Санкт-Петербург из здания суда, 14 января 2016 года

Приговор: 10 лет колонии строгого режима

21 января судья Павел Смирнов зачитал приговор с перечислением травм, которые выявила у погибшей судмедэкспертиза, и указанием на то, что они не могли быть получены в результате падений, о чем говорили в своих показаниях обвиняемый и его дочь: не менее 92 повреждений головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Отягчающим обстоятельством суд счел то, что в вечер трагедии Владимир Долгополов находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд счел доказательную базу достаточной. Долгополова взяли под стражу в зале сразу после вынесения приговора. В суд Долгополов явился без вещей, так как верил в то, что может быть оправдан. Адвокаты сторон заявили, что подадут апелляцию и обжалуют приговор. Процедура должна занять около двух месяцев.

Мы не делаем выводов – это прерогатива судебных инстанций – тех, которые рассматривали дело Долгополова и будут его рассматривать. Все приведенные в тексте факты основаны на официальных сообщениях, новостях в СМИ из здания суда, а также объяснениях присутствовавших на заседаниях лиц.