С повсеместным распространением информационных технологий обычным делом стали процессы о защите чести, достоинства и деловой репутации. Правда, большинство исков заканчиваются ничем. NewsTracker подготовил обзор наиболее показательных процессов в Ставропольском крае. За свои честь, достоинство и деловую репутацию судятся самые разные организации и люди. В суд могут подать и за публикацию в СМИ, и за неосторожное высказывание в соцсетях, и даже за письмо. Ответчиками чаще всего выступают редакции средств массовой информации, отдельные журналисты и блогеры, а также бизнес-партнеры истцов. Анализ арбитражной практики в Ставропольском крае показал, что в большинстве случаев суд либо отказывает в удовлетворении иска, либо многократно снижает размер претензий. Но количество таких дел не сокращается, а наоборот, только растет. Причина в повсеместном распространении интернета и соцсетей, говорят эксперты. Публиковать и распространять информацию сейчас стало гораздо проще, что и привело к тому, что иски о защите деловой репутации растут как снежный ком. NewsTracker подготовил обзор наиболее показательных процессов в Ставропольском крае за последние годы. Бройлер против журналистов В сентябре 2018 года ЗАО «Ставропольский бройлер» подало иск против Марии Коробко, издателя газеты «Ставропольский репортер». Компания потребовала опровержения статьи, вышедшей в феврале 2018 года в «Ставропольском репортере» под заголовком «Загребай деньги, убивай экологию!». Истец хотел, чтобы статью удалили, а на ее месте выпустили опровержение, а также дали высказаться представителю «Ставропольского бройлера». Претензии предприятия вызвали несколько утверждений, в том числе о том, что на территории Шпаковского района у «Ставропольского бройлера» есть «крематорий» для павшей птицы, и о загрязнении стоками предприятия ближайших водоемов. Денежной компенсации истец не потребовал. Дело еще рассматривается, следующее заседание назначено на 23 апреля. Кстати, «Ставропольский бройлер» уже не впервые судится с издателем «Ставропольского репортера» Марией Коробко. В 2014 году компания проиграла один иск о защите деловой репутации. «Мусорщики» против прокуроров Еще один продолжающийся сейчас процесс – иск ООО «Экострой» против заместителя прокурора Благодарненского района Евгения Кошиля и старшего помощника прокурора района Алексея Шатерникова. Региональный оператор по обращению с бытовыми отходами компания ООО «Экострой» в марте подала иски к работникам районной прокуратуры. От них требуют опровергнуть сведения, опубликованные в местной газете «Благодарненские вести». В статье от 25 сентября 2018 года Шатерников заявил, что ООО «Экострой» выставляет местным жителям счета за фактически не оказанные услуги по вывозу мусора. Истец требует опубликовать опровержение этих сведений. Материальной компенсации компания не требует. Очередные заседания по двум искам назначены на 8 и 9 апреля. За слова не ответят Предприниматель из Чечни потребовал от бизнес-партнера ответить за критику на одном из интернет-форумов. Али Мукаев подал в суд на пятигорское ООО «Мобайл-Экспресс». По мнению бизнесмена, представитель компании, которая занимается грузоперевозками, опубликовал на специализированной онлайн-бирже «АвтоТрансИнфо» (ati.su) сведения, порочащие его деловую репутацию. Из материалов дела следует, что пятигорская компания заказала Мукаеву довезти груз вина из Минеральных Вод в Краснодарский край. Но груз по дороге пропал. Об этом представитель компании написал на форуме, обвинив Мукаева в мошенничестве. Тот потребовал опровергнуть заявления и выплатить 100 тысяч рублей компенсации. Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения из-за процессуальных нарушений. По Цюрихскому счету Директор «Пятигорского молочного комбината» потребовал опровержения заявлений руководства швейцарской компании. Генеральный директор молочного завода Константин Сухарев в марте 2018 года подал иск против компании АО «Свисс Кэпитал Интернешнл Групп», зарегистрированной в Цюрихе и владеющей 50% комбината. Руководителю предприятия не понравилось заявление, направленное компанией в банки ВТБ и «ЮниКредитБанк». В заявлении говорилось, что Сухарев в сговоре с нотариусом провели фиктивное собрание участников компании и подделали протоколы собрания. Ранее представитель цюрихской компании сообщал, что на общем собрании к нему даже применялась физическая сила. «Секретарь собрания (генеральный директор Сухарев К.Б.) заранее планировал не допустить представителя СВИС Кэпитэл Интернешнл Групп АГ к обсуждению вопросов повестки дня и голосования по итогам такого обсуждения», - говорится в заявлении зарубежного партнера. Сухарев требовал опровергнуть эти сведения и пытался взыскать со швейцарской стороны 10 миллионов рублей компенсации. Суд отказал в удовлетворении иска. В частности, в заявлении зарубежных партнеров не нашли ничего предосудительного и порочащего. Электросеть против блогера АО «Горэлектросеть» Кисловодска еще в сентябре 2017 года подало иск к председателю дачного некоммерческого товарищества «Зеленогорское» Эльвире Аведян. Ее обвинили в распространении сведений, порочащих деловую репутацию компании. Поводом стали публикации Аведян в Твиттере, в которых она обвиняла руководство электросети в незаконном отключении электричества и «методах фашистов». Кроме того, претензии вызвало видеообращение Аведян к Владимиру Путину, в котором она также ругает «Горэлектросеть». Изначально коммунальная компания хотела взыскать с блогерши 3,2 миллиона рублей и обязать опровергнуть свои заявления в эфире программы «Вести Ставрополье» на канале «Россия 1». Позже истец сократил претензии до 165 тысяч рублей. В итоге суд частично удовлетворил иск, признав посты Аведян в Твиттере порочащими деловую репутацию «Горэлектросети». Ответчицу обязали почистить свой аккаунт, удалив негативные отзывы о компании, а также возместить ущерб и выплатить пошлину – в общей сложности 8,9 тысячи рублей. Правда, «Горэлектросеть» на этом не успокоилась и обжаловала решение в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, потребовав взыскать с ответчицы около 350 тысяч рублей. В феврале 2019 года апелляционная инстанция изменила решение Арбитражного суда Ставропольского края. Аведян обязали выплатить компании почти 60 тысяч рублей в качестве возмещения судебных расходов. Энергетики против кляузника В мае 2018 года похожий иск подали ОАО «Пятигорские электрические сети». Компания потребовала взыскать с местного жителя Магомеда Ризванова в общей сложности более 150 тысяч рублей за его письмо руководству компании. В письме якобы содержались сведения, «унижающие честь, достоинство сотрудников ОАО «Пятигорские электрические сети» и подрывающее деловую репутацию предприятия». Компания потребовала возмещения морального вреда в размере 100 тысяч рублей, компенсации расходов на лингвистическую экспертизу в размере 49 тысяч рублей и судебных расходов в размере 6 тысяч рублей. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что письмо Ризванова было не публичным, а направлено лично руководителю предприятия. Порочащими же честь и достоинство или деловую репутацию могут быть лишь сведения, распространенные публично. Районные чиновники против «ВКонтакте» В августе 2018 года администрация Труновского района обратилась с иском против социальной сети «ВКонтакте» в Арбитражный суд Ставропольского края. Муниципальные власти требовали удалить со страницы сообщества Stavinside статью о деятельности администрации. Дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области – по месту нахождения ответчика. В иске, разумеется, было отказано. В решении суда говорится, что ООО «ВКонтакте» как администратор соцсети не несет ответственности за публикации пользователей, а лишь предоставляет техническую возможность публиковать информацию. Тем не менее, в настоящее время статья по указанному адресу «ВКонтакте» недоступна. Маршрутки против «России» В августе 2018 года АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» подало в суд на ГТРК «Ставрополье», филиал ВГТРК. Истец требовал опровергнуть информацию, прозвучавшую в одном из репортажей в программе «Вести Ставрополья» на канале «Россия 1». Корреспондент якобы обвинила руководство предприятия в поборах с водителей маршруток. В суде, однако, доводы истца доказаны не были, слова корреспондента не сочли порочащими деловую репутацию предприятия. В удовлетворении иска суд отказал. «Минераловодское ПАТП» не заявляло требований материальной компенсации, потребовав лишь удалить сюжет из открытого доступа и дать опровержение. Несмотря на то, что телекомпания выиграла суд, из YouTube сюжет был удален. Не пойман – не порочит Еще одно похожее дело рассматривалось в Арбитражном суде Ставрополья по иску ООО «Ставнефть». Сеть заправочных станций пыталась привлечь к ответственности телекомпанию «СТВ», ведущую телеканала и прокуратуру Промышленного района Ставрополя. Поводом стал репортаж в дневной информационной программе, снятый во время рейда прокуратуры по заправкам Ставрополя. В репортаже, в частности, говорилось, что на заправках «Ставнефти» недоливают бензин, топливо продается некачественное, а отдельные АЗС построены на неоформленных надлежащим образом участках земли. Помимо требования удалить информацию из общего доступа и опубликовать опровержение, «Ставнефть» выставила иск на 30 тысяч рублей в качестве возмещения судебных расходов. Однако все требования истца были отвергнуты. Компания не смогла доказать, что речь в репортаже шла именно об АЗС «Ставнефти». Кроме того, журналисты озвучивали не собственные выводы, а официальную информацию госорганов, в данном случае прокуратуры.
