Ухтинцу не удалось компенсировать опоздание на стыковочный рейс
Семья вылетела из Хургады на 26 часов позже из-за неисправности самолета, поэтому им пришлось задержаться на ночь в Москве и покупать новые билеты на рейс в Ухту.
Рассматривая дело, суд установил, что между истцом Ф. и ИП Пацюк И.М. (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Ухтинец приобрел для себя и своей семьи путевку в Египет. В нее были включены услуги, в том числе перелет Хургада — Шереметьево, рейсом компании «Аэрофлот». Вылет был 6 сентября 2023 в 16:15. Отдых состоялся в указанный в договоре период. Претензий по качеству оказанных услуг от истца не поступило.
Между тем, поскольку в назначенный день и время вылет по маршруту Хургада — Москва не состоялся и был задержан на 26 часов 50 минут, истец и члены его семьи опоздали на стыковочный рейс по маршруту Москва — Ухта. В результате туристы были вынуждены приобрести другой билет по указанному маршруту на аналогичный рейс, вылетавший 9 сентября 2023 в 13:25.
Истец понес расходы на гостиницу в Москве, питание и такси из аэропорта в отель. Также при нахождении в аэропорту Хургады он потратился на международную связь при выяснении причин задержки рейса. Все эти расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг ухтинец просил взыскать с туроператора либо с авиаперевозчика.
Однако его доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные положения содержатся и в разработанных ответчиком Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (п.4.1) и в п.10 Договора перевозки, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет для свободного доступа. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам.
В соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных авиационных правил перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Таким образом, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам и не входящим в турпродукт, ухтинец взял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал. При этом длительность выбранного времени стыковки рейсов в данном случае значения не имели.
Задержка рейса с вылетом из Хургады была допущена перевозчиком по техническим причинам, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. После устранения неисправностей вылет Хургада — Москва состоялся 7 сентября 2023 в 19:23 с прибытием в 01:15 8 сентября 2023.
По результатам рассмотрения дела мировой судья Тиманского судебного участка Ухты пришел к выводу о том, что существенных изменений обстоятельств реализованного ООО «Библио-Глобус Туроператор» турпродукта не произошло, нарушения прав туристов на путешествие в согласованные в договоре сроки и оказания услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Задержка рейса была вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем, противоправность поведения ответчиков в рассматриваемом случае отсутствовала. Оснований для возложения на них ответственности за понесенные истцом убытки, взыскания неустойки и иных штрафных санкций и судебных расходов также не найдено. В исковых требованиях отказано в полном объеме. Решение мирового судьи обжаловано не было, оно вступило в законную силу, сообщила пресс-служба судов Коми.