Прокурорская “близорукость”

Сотрудники прокуратуры не выполняют своих должностных обязанностей по надзору за соответствием нормативно-правовых актов органов местного самоуправления и законодательной думы Томской области федеральному законодательству

Согласно полученному нами пресс-релизу от Томского УФАС России, антимонопольщики предупредили администрацию Томска о наличии в ее действиях признаков нарушения требований ст. 15 Федерального закона “О защите конкуренции”. Поскольку, согласно пунктам 7, 8 ч. 1 указанной статьи, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 ФЗ “О защите конкуренции”, создание дискриминационных условий. Антимонопольный орган установил, что постановлением администрации Томска от 3.07.2012 г. № 779 было утверждено Положение “Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск”. Согласно абзацу 1 пункта 2.3 этого Положения оплата восстановительной (компенсационной) стоимости не взимается при проведении работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений органами местного самоуправления МО “Город Томск”, муниципальными учреждениями, созданными МО “Город Томск ”. Вместе с тем, согласно ст. 3, 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды”, установлен принцип платности природопользования и полного возмещения причиненного ущерба за уничтожение (вырубку, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений, выражающихся в обязательности проведения компенсационного озеленения путем восстановления зеленых насаждений на равной или большей площади равноценными или более ценными видами зеленых насаждений. Под дискриминационными условиями ФЗ “О защите конкуренции” понимает условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Следовательно, Положение предоставило администрации Томска, муниципальным учреждениям более выгодные условия деятельности при проведении работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений, без оплаты восстановительной (компенсационной) стоимости, перед юридическими и физическими лицами, осуществляющими тот же вид деятельности, которые должны платить. Кроме того, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить действующему законодательству, в том числе федеральным законам. Администрацией Томска, с момента принятия в 2012 г. Положения “Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск”, вызвавшего претензии антимонопольного органа, не принимались меры к приведению текста Положения в соответствие федеральному законодательству. В продолжительном бездействии органа власти и усмотрело Томское УФАС России признаки нарушения ст. 15 ФЗ “О защите конкуренции”.

История вопроса

Я еще до 2012 г. обращался в прокуратуру с вопросом о наличии потенциально коррупционных факторов в предыдущих постановлениях мэра Томска “Об утверждении положения об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск” от 8.06.2006 г. № 314 и постановлении мэра г. Томска “Об утверждении положения о комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ландшафтной комиссии) и ее состава” от 5.08.2004 г. № 393. Однако прокуратура г. Томска почему-то упорно не желала обращать внимание на указанные мною факты нарушений, давая мне ответы об их отсутствии. В феврале 2012 г. я обратился с заявлением на имя начальника отдела по противодействию коррупции Томской областной прокуратуры Александра Ткаченко о коррупционной составляющей в нормативно-правовых документах мэра г. Томска в сфере охраны зеленых насаждений. 13.03.2012 г. был получен ответ Александра Ткаченко, согласно которому мое заявление, в части наличия потенциально коррупционных факторов в текстах — постановления мэра Томска “Об утверждении положения об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск” от 8.06.2006 г. № 314 и постановлении “Об утверждении положения о комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ландшафтной комиссии) и ее состава” от 5.08.2004 г. № 393 — нашло свое подтверждение. Согласно этому ответу, по фактам выявленных нарушений в деятельности должностных лиц администрации Томска — городского управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации — городской ландшафтной комиссии прокуратурой г. Томска в адрес мэра Томска было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды. Мэр Томска во исполнение представления прокуратуры издал постановление от 3.07.2012 г. № 779, которым было утверждено новое Положение “Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск”. Однако в пункте 2.3 вновь указано, что оплата восстановительной стоимости не взимается в случаях: • при проведении (организации проведения работ) по вырубке (сносу) зеленых насаждений органами местного самоуправления муниципального образования “Город Томск”, муниципальными учреждениями, созданными муниципальным образованием “Город Томск”; • при вырубке (сносе) зеленых насаждений, осуществляемой в связи с реализацией проектов по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту объектов капитального строительства, находящихся в муниципальной собственности либо объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный или текущий ремонт которых финансируется за счет средств бюджета муниципального образования “Город Томск”, • при вырубке (сносе) зеленых насаждений, осуществляемой в связи с реализацией проектов по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту объектов капитального строительства, предназначенных для реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения”. Получается, что согласно пункту 2.3 нового постановления мэра г. Томска государственные органы, физические и юридические лица обязаны оплачивать восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений на территории г. Томска, а органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, созданные администрацией Томска, либо в связи с реализацией проектов по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту объектов капитального строительства, предназначенных для реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения по-прежнему освобождаются от оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории г. Томска. Подобные действия городской администрации являются дискриминационными, а также нарушением пункта 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которому все равны перед законом и судом . Более того, после внесенного прокуратурой г. Томска представления об устранении нарушений требований закона мэр г. Томска внес в это постановление понятие — предназначенных для реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Это о чем? Какие это вопросы местного значения? Учитывая обтекаемость и неконкретность формулировки, под это понятие можно “подогнать” все, что угодно, особенно “нужных” людей. От подобных действий мэрии бюджет Томска недосчитался немалой суммы денег, которые могли быть потрачены, в том числе и на озеленение Томска. Эти действия могут привести к снижению площади озеленения г. Томска и, как следствие, приведут к ухудшению жизни и здоровья жителей Томска. Вот вам и прокурорская борьба с коррупцией! В августе 2012 г. я вновь обратился с заявлением на имя начальника отдела по противодействию коррупции областной прокуратуры о продолжающемся нарушении мэром Томска действующего законодательства. В ответ прокуратура сообщила мне, что прокуратура г. Томска вынесла заключение о соответствии действующему законодательству постановления мэра г. Томска “Об утверждении положения “Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск” от 03.07.2012 г. № 779. Странно, неужели сотрудники прокуратуры г. Томска, а также начальник отдела по противодействию коррупции Александр Ткаченко не знакомы с разделом 3 “Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов”, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. N 96, где сказано, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются : а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения , наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц), б) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) . Из-за неисполнения сотрудниками прокуратуры Томской области постановления Правительства РФ о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, городская администрация длительное время нарушает федеральное законодательство. На территории Томска все это время осуществлялся снос зеленых насаждений без всякой оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений, для так называемых муниципальных нужд и интересов, что естественно сказалось на уровне озеленения областного центра и его экологической составляющей. Это еще один из случаев, когда мэрия допускает нарушение действующего законодательства и прав граждан на благоприятную среду обитания при практическом бездействии прокуратуры. Обратите внимание: постановление мэра было принято 3.07.2012 г., в обязанности прокуратуры входит своевременное проведение проверки нормативно правовых актов, в том числе и администрации Томска — на их соответствие законодательству. В своем поздравлении сотрудникам прокуратуры от 12 .01.2018 г. прокурор Томской области Виктор Романенко с гордостью отчитался, что за 2017 г. было предотвращено принятие свыше 2,5 тыс. незаконных правовых актов и еще около двух тысяч неправомерных правовых актов приведено в соответствие с законом. Что мешало прокуратуре, учитывая и наши неоднократные обращения, пресечь допущенное мэрией нарушение федерального законодательства и прав граждан? Кто в прокуратуре был лично заинтересован в представлении интересов чиновников мэрии, допустивших нарушение закона в 2004, 2006, 2012 гг.? И вот по истечении 10 лет УФАС по Томской области предупредил администрацию Томска о наличии в ее действиях признаков нарушения требований ст. 15 Федерального закона “О защите конкуренции” в связи с созданием дискриминационных условий и муниципальной преференции.

“А был ли мальчик?”

В нашей публикации “Лес рубят, щепки летят” от 6.10.2017 г. № 40 мы рассказывали о нарушении федерального законодательства и превышении полномочий депутатами законодательной думы Томской области при принятии в 2007 г. областного закона “Об охране озелененных территорий Томской области”. Так, разделом 7 ст. 10 этого закона народные избранники предоставили органам местного самоуправления право самим устанавливать порядок проведения компенсационного озеленения, нормативы и порядок определения компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений. Это решение депутатов противоречит определению Верховного суда РФ от 26 .05.2010 г. № 81–Г10–8, согласно которому установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе формирование единой нормативно-методической базы в области охраны окружающей среды относятся исключительно к компетенции Российской Федерации . Кроме того, областными законодателями было нарушено постановление Правительства РФ от 11.11.2015 г. № 1219, в соответствии с которым определение такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, является прерогативой министерства природных ресурсов и экологии РФ. В такой ситуации никакой другой орган исполнительной власти как федеральной, так и региональной не вправе устанавливать по своему усмотрению собственное нормативное регулирование по этому вопросу, иное означает вторжение субъекта РФ в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти. После нашей публикации прокурор Томской области Виктор Романенко 24.10.2017 г. принес протест законодательной думе на ч. 5 и 7 ст. 10 областного закона “Об охране озелененных территорий Томской области”. Законодательная Дума признала протест прокурора Томской области обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Получается, депутаты признали превышение полномочий и допущенное нарушение закона. Где же вы, господа прокуроры, были раньше, со времени принятия этого закона? Десять лет длилось нарушение федерального законодательства! Кто сосчитает ущерб от этого “законотворчества” областных депутатов, в результате которого бюджеты муниципальных образований недополучили солидную сумму денежных средств? Вот так невнимательность и непрофессионализм, (а может, и личная заинтересованность руководителя и сотрудников управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Томской области?) привели к длительному нарушению федерального законодательства и денежному ущербу для бюджетов муниципальных образований.

Экология имеет цену

В связи с неправомерными действиями областных депутатов все принятые на основании областного закона “Об охране озелененных территорий Томской области” постановления органов местного самоуправления на территории Томской области — по установлению порядка проведения компенсационного озеленения, нормативов и порядка определения компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений — незаконны и должны быть отменены! Для начала, опротестованы прокуратурой Томской области. В частности, постановление от 3.07.2012 г. № 779, решение думы Томска “Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории г. Томска” от 22.05.2002 г. № 174. Но пока мы почему-то не наблюдаем особого рвения стороны прокуратуры Томской области. Господа прокуроры, сказав “а”, пора переходить к “б”! Просим считать эту публикацию официальным обращением на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки и прокурора Томской области Виктора Романенко для проведения служебного расследования по факту длительного бездействия сотрудников прокуратуры Томской области по допущенным нарушениям федерального законодательства при принятии законодательной думой Томской области Закона Томской области “Об охране озелененных территорий Томской области”, мэром г. Томска постановления “Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования “Город Томск” от 3.07.2012 г. № 779, думой Томска решения “Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории г. Томска” от 22.05.2002 г. № 174. Владимир Губа Томская неделя