Бюро расследований ОНФ обратило внимание на проблему «подставных» комбинатов
В прошлом учебном году родители школьников по всей России жаловались на отсутствие актуальной информации о поставщике питания и рационе, который он предоставляет детям в образовательных учреждениях. На эту проблему обратили внимание в Бюро расследований Общероссийского Народного Фронта.
Так, эксперт Бюро расследований ОНФ Полина Калашникова указала, что сейчас родителям крайне трудно найти информацию о питании их детей в школах и детских садах.
«Родителям узнать, что кушают дети - это квест. Большинство документов выложено только по тому, что их заставили выложить. Какие-то документы вообще обрываются, где-то непонятные сканы. У меня ощущение, что это все такой формализм. В документах просто меняют названия школ, а далее в документе другое учреждение», — рассказала Калашникова.
Она подчеркнула, что многие родители вообще не могут попасть в школу, а если им все же это удается, то далеко не всегда они могут найти меню, даже для учеников начальной школы и первоклассников. Таким образом могут работать так называемые «подставные» комбинаты.
Примечательно, что этот вопрос затрагивался еще в конце прошлого учебного года. Тогда Минпросвещения обратило внимание на проблему недостатка информации о питании на сайтах школ. Специалисты возмутились, что из-за отсутствия таких данных на сайтах школ не может идти никакой речи о контроле за питанием. Также на эту тему высказывалась сопредседатель регионального штаба ОНФ, директор регионального центра развития образования Томской области Надежда Лыжина. Она указывала, что на сайтах большинства школ отсутствует информация о питании.
Данная проблема сохранила свою актуальность и в новом учебном году в Санкт-Петербурге. Изучив меню нескольких учебных заведений, можно прийти к выводу, что руководство школ не позаботилось о наполняемости сайтов информацией касательно операторов питания и предлагаемого меню.
Так, на сайте школы №38 Приморского района Санкт-Петербурга указывается, что «услуги по организации питания осуществляет АО «Фирма Флоридан» на основе договора.
Однако ежедневное меню опубликовано с печатью другого комбината АО «Артис-Детское питание».
Аналогичное нарушение было обнаружено и у школы №320 Приморского района. На сайте учебного заведения указывается, что «в 2021-2021 учебном году питание в школе осуществляется сотрудниками Акционерного общества «Артис-Детское Питание».
Однако печать в документе «12-ти дневное сбалансированное меню рационов горячего питания (завтрак, обед) для предоставления питания учащимся старших классов (12-18 лет)» говорит, что поставщиком выступает «Фирма Флоридан».
Нарушения при заполняемости сайтов зачастую приводят родителей школьников в тупик, поскольку они не могут узнать, кто отвечает за питание их детей, пока они находятся на учебе. Подобной путаницей неоднократно пользовались некоторые комбинаты питания.
Так, например, вышеупомянутый комбинат «Артис-Детское питание» кормил школьников Адмиралтейского района под видом другого поставщика «Лимак-Нева». Это удалось выяснить после проверки Роспотребнадзора, которая обнаружила у «Лимак-Невы» массу серьезных нарушений санитарных требований. Оказалось, что комбинат выступает лишь юридическим лицом и не обладает необходимыми мощностями для организации питания, а всю работу за него, как практически «подставной» комбинат, выполняет «Артис-Детское питание». Не предоставление подобной информации расценивается как нарушение прав потребителей. Однако подобные хитрости и раньше были замечены за поставщиком.
Ранее бывший экспедитор «Артис-Детское питание» рассказал о подлоге сопроводительной документации. Он забирал неверно промаркированные термосы с едой в поселке Шушары по адресу ул. Школьная, д. 19. Продукция развозилась по корпусам младшей и средней школы лицея № 373. Однако документы на поставку были оформлены от другого поставщика – «Столовая №14», которая обслуживает старшую школу.
О еще одной хитрости «Артис-Детское питание» и «Аркады» в Кировском районе недавно писали СМИ. «Артис» не стал заявляться на торги за госконтракты, в которых принимала участие «Аркада». Примечательно, что только он мог составить существенную конкуренцию, но этого не произошло, и контракты достались второму комбинату. Впоследствии журналисты выяснили, что «Аркада» отдала на субподряд их исполнение «Артису». Таким образом, компании «поделили» между собой рынок.
Вышеприведенные нарушения наглядно показывают, как из-за несвоевременного наполнения сайтов школ достоверной информацией страдают родители, а комбинаты-нарушители используют ситуацию в своих корыстных целях. Директорам школ необходимо обратить внимание на данную проблему, чтобы в будущем подобных нарушений не повторялось.