Апелляция для видимости и жалоба в Комитет против пыток на методы тюменских оперов
Сегодня Тюменский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Виталия Бережного, обвиняемого в убийстве Насти Муравьевой, на решение Ленинского районного суда, прекратившего производство по делу в отношении сотрудников полиции. Как и предполагалось, заседание носило формальный характер, а судья удалялся в совещательную комнату только лишь, «чтобы потрогать ручку двери с другой стороны» (высказывание в среде адвокатов, означающее, [&hellip
Сегодня Тюменский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Виталия Бережного, обвиняемого в убийстве Насти Муравьевой, на решение Ленинского районного суда, прекратившего производство по делу в отношении сотрудников полиции. Как и предполагалось, заседание носило формальный характер, а судья удалялся в совещательную комнату только лишь, «чтобы потрогать ручку двери с другой стороны» (высказывание в среде адвокатов, означающее, что у суда было готово решение задолго до заседания). Судья Михаил Злыгостев выслушал для порядка адвоката, прокурора и самого Бережного, а спустя менее минуты вышел из совещательной комнаты и зачитал заранее заготовленное решение.
Как сообщалось ранее, 23 мая в Ленинском районном суде с третьего раза состоялось рассмотрение жалобы адвоката Виталия Бережного на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, использовавших электрический ток для выбивания чистосердечного признания. «Благодаря» затягиванию следователем Горянчевым А.С. рассмотрение жалобы в суде, вместо 5-ти дневного срока прошло лишь спустя месяц после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
«На вопрос, почему следователь сорвал своей неявкой и непредоставлением материала в суд для рассмотрения жалобы следователь сообщил, что не знал о заседании. После чего адвокат Шихова Е.В. обратилась с аналогичным вопросом к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Зайнееву Д.А., на что последний в присутствии стажера адвоката Шиховой Е.В. Волк А.Я. сообщил, что «все порешал в суде уже», а с материалом адвокат сможет ознакомиться позже…» (из апелляционной жалобы на Постановление о прекращении производства по жалобе)
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тюменской области Дмитрий Зайнеев заявил адвокату при свидетеле, что он «все порешал в суде уже»
Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тюменской области Александр Горянчев то не являлся в суд, то не предоставлял туда материалы проверки, то «бегал» от адвоката, не давая ей ознакомиться с материалами проверки. Наконец, по требованию судьи Алексея Дудниченко, следователь Горянчев был вынужден ознакомить адвоката Елене Шиховой с материалами проверки, предварительно отобрав у нее подписку о неразглашении. За это время, руководитель Горянчева «все порешал в суде уже»!!!
«Перед судебным заседанием 17 марта в 14 часов 30 минут на требование адвоката предоставить материал для ознакомления помощник судьи выдал подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Данная подписка содержала в себе требование о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бережного В.А., которое никакого отношения к предмету жалобы, которую должен был рассмотреть судья Дудниченко А.Н. не имеет. Жалоба подана на действия следователя, который никогда не осуществлял производства по уголовному делу в отношении Бережного В.А…» (из апелляционной жалобы на Постановление о прекращении производства по жалобе)
Заседание Ленинского районного суда 23 марта 2022г. Следователь А.Горянчев был так уверен в решении суда, что даже не выложил на стол материалы дела (фото объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области)
За месяц волокиты уголовное дело по факту убийства Насти Муравьевой поступило в Тюменский областной суд, что явилось формальным основанием для прекращения производство по жалобе. В своем решении судья Алексей Дудниченко сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, отказав, таким образом, Бережному в праве на защиту.
«Судья Дудниченко А.Н. намеренно допустил волокиту, препятствуя рассмотрению жалобы в интересах Бережного В.А. в суде. Судья Дудниченко А.Н. по каким-то причинам решил для себя, что может лишить Бережного В.А. законного права на доступ к правосудию, права на защиту своих интересов, может потворствовать нарушениям допущенным при производстве проверки следователем Горянчевым А.С…» (из апелляционной жалобы на Постановление о прекращении производства по жалобе)
По мнению адвоката Е.Шиховой, судья А.Дудниченко прекратил производство по жалобе незаконно и немотивированно, рассмотрев статус В.Бережного, исключительно, как обвиняемого по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя Центрального аппарата СК России Карчевского Е.В., а не потерпевшего, обратившегося с жалобой на результаты проверки по его заявлению о преступлении к следователю СУ СКР по Тюменской области А.Горянчеву.
Как и прогнозировала адвокат, заседание апелляции продлилось недолго – около 18 минут, а постановление суда — было необходимой формальностью для подачи жалобы в международную инстанцию. Сначала выяснилось, что подписки о неразглашении, отобранной у Шиховой в материалах дела уже нет. Основной довод защитника о том, что если человек обвиняется в совершении преступления, то он тоже имеет право на защиту его прав, так и остался без внимания суда. Позиция государственного обвинителя Татьяны Осовец сводилась к разъяснению Пленума Верховного суда РФ, на основании которого Ленинский районный суд прекратил производство по жалобе. Речь Виталия Бережного о правах гражданина, имеющего паспорт Российской Федерации, вообще прозвучала как из другого мира – с таким же успехом в зале суда могли включить радиопередачу.
По поводу всего происходящего с самого задержания Бережного, его адвокат Елена Шихова дала развернутый комментарий специально для «ТюменьPRO».
«Отвечу на наболевший вопрос многих: почему так поздно Виталий заявил о пытках? Именно это связывают с надуманной позицией защиты и как следствие — выбора суда присяжных. Это не так! О пытках я знала с самого вступления в дело, а это 1 сентября, в это время ещё не было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Оно появилось только 6 сентября. Но в руки защите попало значительно позднее, в конце сентября. Незамедлительно было подано ходатайство об ознакомлении с материалом проверки. Однако, знакомить меня никто не торопился.
Телефоны в следственном отделе молчали, при каждом визите ссылались на отсутствие то материала, то начальника, то работника канцелярии. Так прошёл законный месяц. На дворе уже начинался ноябрь. В последний день срока мне предоставили, наконец, материал для ознакомления. Но и тогда нецелесообразно было кому-то о чем-то заявлять. Система коварна, и свои ошибки она будет прикрывать всеми доступными способами и средствами, не гнушаясь ничем.
Для обоснованной жалобы требовались дополнительные сведения и факты. В связи с чем было направлено несколько адвокатских запросов, были установлены и опрошены лица, которым известны обстоятельства фактического задержания Виталия. Запросы направлялись, в том числе и в ОРЧ, в ОП-3 УМВД России по г. Тюмени. Из ОП-3 практически сразу поступил ответ, что Бережной к ним в день задержания не доставлялся, им скрывать было нечего, и они без проблем предоставили все подтверждающие документы.
А вот с Тульской начались проблемы. Оперуполномоченный Юрий Железняк, являясь исполнителем ответа на мой запрос о предоставлении документов о доставлении Бережного в ОРЧ (а по словам оперативников, чей начальник сейчас благополучно отбыл на пенсию, Бережного туда именно доставили), предложил мне зачем-то обратиться к следователю с этим вопросом, расписал статьи закона, которые к запросу не имеют никакого отношения и отказал. Эту феерию цинизма и некомпетентности подписал начальник Железняка Андрей Козлов (начальник Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области – ред.), за что получил в последствии представление из прокуратуры Тюменской области.
Однако, время шло. Ответы на некоторые мои запросы я получила только в марте… Каждая инстанция, куда бы я не обращалась, считала своим «святым долгом» максимально затянуть рассмотрение запросов и жалоб. Но без доказательств конкретных нарушений все наши доводы о пытках были бы голословны. Именно поэтому только в январе была подана первая жалоба и открыто заявлено о пытках. В настоящее время защитой собраны неопровержимые доказательства применения к Бережному пыток с целью получения признательных показаний.
Фарс, который был устроен в Ленинском суде при рассмотрении нашей жалобы, не что иное, как последние отчаянные попытки не дать правде выйти наружу. Система не нашла в себе мужества отстоять по закону свою «правоту». Сегодня была рассмотрена наша апелляционная жалоба в Тюменском областном суде. И там нас не услышали, мы не остановимся и будем бороться за правду в международных организациях. Я убеждена, Виталий не виновен в инкриминируемых преступлениях. Все доводы обвинения, включая генетическую экспертизу, мы можем опровергнуть с помощью материалов уголовного дела. На единственную экспертизу, которая якобы уличает Виталия, есть другие, назначенные также следствием, которые полностью опровергает первую и так далее.
Кроме того, к той единственной экспертизе есть масса вопросов, на которые обвинение ответить не может. Меня бесконечно возмущает тот факт, что вся общественность, начиная с таких волонтёров, как Мария Фёдорова, и журналистов сайта «Лента», якобы знакомых с материалами уголовного дела, и их источниками являются правоохранители. Системе это выгодно! При этом, у защиты с первых дней были отобраны подписки о не разглашении данных предварительного расследования. Такая же ситуация и с материалом проверки. Следователь Горянчев А.С. так и не смог пояснить мне какую же тайну он охраняет, отбирая у меня подписку. Я расцениваю это не иначе, как способ ограничить гласность, установленную законом, возможность помешать узнать людям правду о методах работы наших правоохранителей, скрыть позор, который они сами навлекли на всю систему».
В завершение адвокат пояснила, что Виталий Бережной готов к проверке на полиграфе, как по вопросу пыток, так и по предъявленным обвинениям, а вот сотрудники ОРЧ на Тульской от прохождения «детектора лжи» почему-то отказались. Сегодня после заседания суда апелляционной инстанции в Комитет против пыток при ООН была направлена жалоба на методы получения признательных показаний тюменскими полицейскими.
«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.
Пока готовился этот материал журналиста «ТюменьPRO» вызывали на «профилактическую беседу» в Следственное управление СК России по Тюменской области. Причина – в «чрезмерном» освещении позиции защиты по уголовному делу Виталия Бережного. По данному факту была подана жалоба на имя Председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина.
Виктор Нестерук