Москва резиновая: Почему либералы выступают за урбанизацию
Русская глубинка гибнет, города растут, в первую очередь Москва и Санкт-Петербург. Этот процесс длится последние сто лет. В эпоху индустриализации его связывали с прогрессом, техническим рывком или просто идеологической целесообразностью. Лозунги были - «от сохи – за станок» и так далее. Сегодня, в либеральную эпоху рыночных отношений, все объясняют деньгами. Только по официальным данным, в Москву и Московскую область каждый год переезжает около 200 тысяч человек.
Эксперты Socialdatahub, специализирующиеся на разработке систем искусственного интеллекта, решили проследить более подробно, кто и откуда приезжает в города и становится потоком, льющимся на мельницу урбанизации. Они использовали для этого альтернативный способ - данные социальных сетей, проанализировав профили людей, где в графе «город проживания» указана Москва. А затем сравнили с населённым пунктом, указанным в графе «родной город».
Фото: Viacheslav Lopatin/SHATTERSTOCK
Итак, больше всего в Москву едут из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Краснодара и Казани. Объясняется это в первую очередь экономической составляющей. Жители этих городов богаче тех, кто живет в Твери, Туле или Рязани, которые географически находятся ближе к столице. Ну и, кроме того, города наверху списка больше по численности.
Фото: Strelkamag/телеканал "Царьград"
В целом исследование подтверждает так называемую гравитационную модель, когда большее притягивает меньшее. Люди из деревни стараются перебраться в районный центр, оттуда – в областной и дальше – в столицу. Приводит это к такому явлению, как урбанизация. Москва, Петербург, а вслед за ними и остальные наши мегаполисы, буквально высасывают окружающие территории, вбирая в себя самых активных, ярких и способных, а провинция планомерно исчезает.
Кто-то, возможно, скажет, что это объективные процессы, весь мир идет по этому пути, и в нем нет ничего страшного. В действительности это навязанная модель развития человечества, отнюдь не обязательная к исполнению. И навязывают ее нам те, кто все меряет исключительно деньгами – либералы. В России одним из ярких представителей этого лагеря является Алексей Кудрин.
Если Россия хочет как страна остаться конкурентоспособной, если Россия хочет быстро расти, она должна вырастить и создать свои крупнейшие агломерации. Мы уже в Центре стратегических разработок сделали такой прогноз, мы считаем, что те 15 городов, которые имеют больше миллиона человек и еще пять городов, которые вокруг себя с учетом агломераций могут собрать больше миллиона человек. Получается, 20 городов сегодня должны получить особую поддержу и, может быть, особый статус для того, чтобы стать такими крупными игроками на мировой арене.
Кудрина и других апологетов такого пути интересуют только прибыль, эффективность и конкурентоспособность – деньги. Они готовы согнать население всего мира в огромные города, давно превратившиеся в заводы по переработке людей. Идеальная схема такая: родился-работал-получил кредит-отдал кредит-умер, желательно до пенсии. Вот так, по мнению любого либерала, должен жить человек, потому что с точки зрения экономики только в этом случае он принесет максимальную пользу и будет эффективным.
Кроме того, в городах рушатся традиционные связи, исчезает такое явление, как община, большая семья. В лучшем случае в мегаполисе сегодня рожают одного-двух детей. А это уже прямая угроза нашей национальной безопасности, мы и так бродим по краю демографической бездны. Вот такой получается парадокс: высочайшая эффективность, финансовая в первую очередь, которая достигается только в мегаполисах, может нас в результате убить как народ и страну.
Россия бывала устойчивой только тогда, когда народ жил более-менее равномерно, у каждого клочка земли был свой хозяин, а в семьях рождалось много детей. Осуществить это можно и сегодня, обратив процесс урбанизации вспять.
Фото: SHUTTERSTOCK
Стране нужны макропроекты, которые привлекли бы самых активных и сильных людей на новое покорение российских пространств. Нечто вроде Транссибирской магистрали, заложенной государем-императором Александром III. Вокруг таких макропроектов появляется новая инфраструктура, не только города, но и небольшие населенные пункты, куда более подходящие для человеческой, а не механической жизни. Но чтобы такой проект инициировать, скажем, где-то в Восточной Сибири или на Дальнем Востоке, государству нужно сконцентрировать в своих руках огромные ресурсы – БАМ был возможен только в Советском Союзе, когда экономика была под контролем государства.
А сегодня либеральная парадигма мышления этого сделать не позволяет, так как такие проекты далеко не всегда приносят выгоду здесь и сейчас. Деньги от экспорта нефти прячутся в западные ценные бумаги, множество предприятий, в том числе стратегически важных, приватизируются. Выход один: концентрация всей полноты власти, в том числе и экономической, в руках главы государства. Как при Александре III, когда Россия развивалась высочайшими темпами. Получится ли у нас? Неизвестно. Люди с либеральным мышлением выступают против такого пути.