​Аэропорт Рощино нарушил антимонопольное законодательство при проведении торгов

ТЮМЕНЬ, 30 декабря, УралПолит.Ru. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел жалобу аэропорта Рощино, поданную на решение и предписание тюменского ФАС. Антимонопольщики обнаружили нарушения законодательства при проведении торгов.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение и предписание, которые были вынесены ФАС Тюменской области в ходе рассмотрения жалобы от аэропорта Рощино. Ранее надзорное ведомство пришло к выводу о том, что аэровокзалом были допущены нарушения при проведении электронного аукциона на работы по вывозу, передаче и утилизации отходов 4 и 5 класса опасности. Об этом корреспонденту УралПолит.Ru сообщили в пресс-службе УФАС по Тюменской области.Как пояснили в ведомстве, аэропорт Рощино выступил заказчиком услуг по вывозу, передаче и утилизации отходов 4 и 5 класса опасности, за исключением ТКО на объектах аэровокзала. При проведении торгов компания отказала одному из участников, а именно «Утилитсервис». Последняя в 2019 году направила жалобу антимонопольщикам.Так, один из параметров оценки участников – количество договоров, которые были заключены и исполнены с 2016 по 2019 годы. «Утилитсервис», заявившись на аукцион, в качестве подтверждения своей квалификации предоставил контракт, заключенный в 2014 году и реализуемый с 2015 по 2018 год. Однако представители аэропорта посчитали, что договор не соответствует требованиям, так дата его заключения – 2014 год. Поэтому победителем торгов стала другая компания.«Комиссия тюменского УФАС пришла к выводу о том, что приложенный к заявке договор в полной мере подтверждает наличие опыта у участника закупки по оказанию аналогичных услуг, так как включает в себя период исполнения с 2016 по 2017 годы и должен был учитываться при оценке участника. Однако заказчиком этого сделано не было», – уточнили в пресс-службе.Таким образом, антимонопольщики пришли к выводу о том, что аэропортом было допущено нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а также было выдано предписание об аннулирования закупки, которое было исполнено. Однако представители аэровокзала направили кассационную жалобу. Арбитражный суд не стал принимать во внимание аргументы о том, что договор не соответствовал требованиям по датам, а потому отклонил ее.