«Если бы Гайдара не было, его стоило бы придумать»… К 70-летию со дня рождения Е.Т. Гайдара

Журналист Ю. Вахрин так описывал встречу руководителей предприятий с Е.Т. Гайдаром: «"Красные директора" устроили обструкцию. Досталось и Гайдару. Но губернатор не дрогнул. Гайдар говорил, что в отдельно взятой области светлое капиталистическое будущее не построить, но он не видит ничего противоестественного в том, что одни регионы будут опережать другие. Благодаря коммуникабельным способностям А. Лисицына только ярославцам удалось заполучить авторитетную экспертизу и доступ к западным инвестициям» (Вахрин Ю. России не помешают регионы-лидеры. Российская газета. 19 мая 1994 г. С. 2.).

В интервью политологу А. Миклину, которое опубликовали районные газеты, А. Лисицын говорил: «В идеале мне хотелось бы видеть Ярославскую область процветающим регионом, в развитие которого выгодно вкладывать деньги. Поэтому с Гайдаром мы будем работать долго» (Лисицын А. Другое время. // Тутаевская общественно-политическая газета «Берега». 11 июля 1993 г., С. 2.).

На самом деле в ходе проводившихся в 1994-1995 гг. под руководством Е. Гайдара реформ Ярославская область фактически превращалась в «экономическую пустыню». Спад промышленного производства в регионе оказался одним из самых глубоких в России. Председатель Ярославского областного совета профсоюзов Ю.А. Щеглов отмечал: «Объем производства продукции за последние два года (по сравнению с 1992 г.) уменьшился в два раза. В мае-июне около половины промышленных предприятий простаивали в целом. Среди них крупнейшие ярославские заводы и акционерные общества: "Автодизель", топливной и дизельной аппаратуры, радиозавод, шинный, "Пролетарская свобода", "Красный маяк", Тутаевский моторный, Угличский часовой, "Рыбинские моторы", большинство текстильных и перерабатывающих предприятий…. И это несмотря на "высокое шефство" над областью господина Гайдара и горячую поддержку политики "Выбора России" губернатором области А. Лисицыным» (Щеглов Ю.А. Профсоюзы не имеют права быть молчаливыми свидетелями паралича экономики. Рабочая трибуна. 26 июля, 1994 г., С. 1.).

По свидетельству А. Миклина, А. Лисицын любил повторять: «Если бы Гайдара не было, его стоило бы придумать». Интересно, что теперь думает А.И. Лисицын, депутат Госдумы РФ, о деяниях Е. Гайдара на российской земле, в том числе и в Ярославской области.

Мне однажды пришлось столкнуться с Е. Гайдаром. Это было в ноябре 1999 года. Шла очередная предвыборная кампания в Государственную Думу. Гайдар в качестве лидера «Демократической партии России» приехал в Ярославль, и одно из его предвыборных выступлений проходило перед студентами ЯрГУ им. П.Г. Демидова в актовом зале юридического факультета. В том же здании тогда располагался офис Ярославской областной организации КПРФ. Я, будучи её руководителем, в это время находился в помещении штаб-квартиры партии. Вдруг открывается дверь и входит помощник Гайдара с просьбой дать стакан воды для Егора Тимуровича. Я, естественно, решил воспользоваться ситуацией: вышел в фойе, чтобы пообщаться.

Скажу искренне, удивился тому, с какой скромностью он держался и с какой вежливостью поблагодарил меня. Надо сказать, что наяву Гайдар был намного симпатичнее и обаятельнее, чем на фотографиях. Меня удивило, что рядом с ним не было никого из охраны. Было такое ощущение, что он нисколько не переживал за свою судьбу. Хотя наверняка понимал, что на встрече с незнакомой аудиторией можно ожидать нелицеприятных высказываний от слушателей о поломанных судьбах людей, пострадавших от его «шоковой терапии» в экономике.

Перед выступлением в короткой беседе с ним не удержался от вопроса: как получилось, что он, внук знаменитого советского писателя Аркадия Гайдара, стал одним из символов разрушения советского образа жизни? Он совершенно невозмутимо ответил, что в его действиях проявляется традиционная русская проблема «отцов и детей». У «отцов» свой взгляд на судьбу России, а у «детей», как правило, иной. И сейчас перед гражданами России стоит фундаментальная задача: как можно быстрее вернуться в лоно цивилизованных стран.

На мой взгляд, он выступал перед студентами-юристами несколько академично. Его речь изобиловала специфическими терминами из области макроэкономики. Слушал его и всё больше утверждался во мнении, что не случайно такие, как Е. Гайдар, оказались на олимпе российской власти. Они очень подходили для решения задачи по демонтажу советской экономики и ликвидации суверенитета российского государства. Вспомнил его статью в газете «Правда» под названием «Прыжок в рынок» (октябрь 1989 г.). В ней вся премудрость доктора экономических наук сводилась к одному тезису: надо зажмурить глаза и прыгнуть в рынок. Просто и лаконично.

Е.Т. Гайдар на ярославской земле (аэродром Туношна, 1993 г.)

Именно такие, как Е. Гайдар, ни разу не управлявшие производственной бригадой (не говоря уж о предприятии), находившиеся во власти макроэкономических догматов, иногда самых абсурдных, обладавшие англосаксонской холодной вежливостью, в основе которой, на мой взгляд, презрение к тем, кто не принадлежит этой культуре, – именно такие люди могли взяться за реализацию ультралиберальной программы по переходу России к рынку уже не за 500, а за 365 дней. На это не решился даже Г. Явлинский, считавшийся разработчиком программы «500 дней». К слову сказать, истинными авторами программы были специалисты из Международного валютного фонда во главе с американским экономистом Д. Саксом. Вся заслуга Явлинского заключалась в озвучивании рекомендаций МВФ.

Авторитетнейший американский экономист российского происхождения Василий Васильевич Леонтьев, лауреат Нобелевской премии, выступая в Токио на международном форуме, сказал, что России потребуется не менее 79 лет, чтобы построить полноценную эффективно действующую рыночную экономику (а странам Запада нужно было несколько столетий, чтобы достигнуть современного уровня развития). Он решительно выступал против радикального перехода советской экономики к рынку. В.В. Леонтьев призывал сохранить плановую систему (в 20-х годах прошлого века он был одним из разработчиков первого пятилетнего плана СССР) как условие участия государства в управлении экономикой. А там, где это необходимо, не отказываться от рыночных инструментов. «Рыночную экономику можно сравнить с кораблем: руль – государственное регулирование, паруса – инициатива человека. А ваша экономика – пока корабль со спущенными парусами» (Леонтьев В. Интервью // Комсомольская правда. 6 октября 1990 г., С. 1.).

Валерий Леонидович Макаров, крупнейший специалист в области экономико-математических исследований, отмечал, что эксперименты, подобные гайдаровским реформам, следовало бы проводить на компьютерах, а не на «живых» хозяйствующих объектах. Но политическая острота насущных задач отодвинула в тень интерес к сложному компьютерному инструментарию. По мнению В.Л. Макарова, «в вовсе не совершенствование экономики и уж, конечно, не улучшение жизни людей волновали команду Гайдара. Они были заняты политической борьбой с тем, что западные кремленологи-советологи называют "коммунистическим режимом" … , чтобы разрушить до основания завоевания Октября» (Губарев В. Беседа с академиком В.Л. Макаровым, директором Центрального экономико-математического института РАН.).

Чтобы разобраться в том, каким образом Е. Гайдар неожиданно оказался на российском политическом олимпе, необходимо вспомнить ситуацию в стране осенью 1991 года после подавления ГКЧП 21 августа того же года. Аппаратные структуры КПСС без особого сопротивления были распущены ельцинской властью. Перестал полноценно функционировать Совет Министров СССР. На Президента СССР М. Горбачева мало кто обращал внимание, понимая, что власть в стране находится в руках Б. Ельцина и руководителей союзных республик, которые одна за другой провозглашали свою суверенность. Авторы книги «Борис Ельцин» В. Соловьев и Е. Клепикова (Москва, «Вагриус», 1992 г., С. 2.) отмечали, что в России все надежды связывали с Б. Ельциным. Однако в его команде, сформированной в годы противостояния с союзной властью в лице М. Горбачева, царила растерянность: эти люди не были готовы компетентно управлять огромным государством.

«Ельцин привык быть в оппозиции и приготовился к длительной окопной борьбе с Кремлем, когда власть внезапно свалилась ему в руки. Ни конкретного плана, ни навыка управлять целой страной не было – отсюда своего рода столбняк, в который впали новые российские руководители … Победоносная эйфория исчезла, как дым, радость неожиданного триумфа сменилась страхом перед новым переворотом. Нетерпеливое общество ждало от Ельцина, как от Бога, немедленного чуда...» (Соловьев В. и Е. Клепикова Е. Борис Ельцин. Москва, «Вагриус», 1992 г., С. 2.).

В те дни, по свидетельству историка Р. Медведева, Г. Бурбулис представил Ельцину Егора Гайдара в качестве ведущей фигуры в новом правительстве России. Этому правительству предстояло, начиная с 1 января 1992 года, трансформировать в кратчайшие сроки плановую экономику в рыночную. Так он стал Первым заместителем Председателя Правительства РСФСР Б. Ельцина по вопросам экономической политики, исполняющим обязанности Министра экономики Российской Федерации.

Думается, те, кто сыграл роль в головокружительной карьере еще год тому назад мало кому известного в стране экономиста, исходили из следующих соображений. Во-первых, по складу своего характера он не амбициозен, лишен притязаний на самостоятельную политическую роль. Во-вторых, сторонник радикальных рыночных преобразований в экономике. В-третьих, интересен политически как фигура. Дед его, Аркадий Гайдар, знаменитый писатель, на книгах которого выросло не одно поколение советских детей. А внук, Е. Гайдар, называя коммунистов красно-коричневыми, взялся в рамках «шоковой терапии» безжалостно уничтожать советскую экономику и вместе с ней морально-духовные и идеологические ценности советской власти.

Вокруг Е. Гайдара образовалась тесная группа единомышленников, определявшая вектор экономических реформ. В дальнейшем этих людей стали называть командой Гайдара. По словам бывшего соратника Ельцина М. Полторанина, многие российские экономисты предлагали концепции «мягких» реформ, и они были реализуемы, но Ельцин принял концепцию МВФ и американского советника по экономическим вопросам Д. Сакса, который внушил Ельцину, что постепенные реформы грозят возвратом коммунистов, а удержать власть помогут только радикальные меры (Цит. по: Р. Симонян, академик, «Эксперимент над живыми людьми»: что сделал с Россией Егор Гайдар).

Следовательно, локомотивом реализации западной идеи радикальной трансформации советской экономики в рыночную систему хозяйствования оказался американский экономист Д. Сакс. Он же основной идеолог-разработчик «Программы – 500 дней», главный консультант по вопросу реформирования экономики России, официально устроенный на работу в команду Е. Гайдара. В 90-е годы прошлого века мы, ученые-экономисты, сторонники Объединенного фронта трудящихся (ОФТ), по крупицам собирали информацию о его роли в уничтожении военно-экономического потенциала России под видом перехода к рынку.

Сегодня эта роль стала очевидной для каждого, кто знакомился с публикациями, появившимися в начале 20-х годов XXI века. Из интервью Д. Сакса: «Я встретился с Явлинским и его командой, когда эта группа отправилась в США осенью 1990 года. Мы обсуждали практические возможности радикальных реформ в Советском Союзе. Я согласился оказать любую возможную поддержку. Поэтому моя начальная работа неофициально началась с экономического советника Горбачева в 1990-1991 годах, а затем была официально оформлена, когда я стал экономическим советником экономической команды Бориса Ельцина в декабре 1991 года… Весной 1991 года я работал над гарвардским проектом под руководством Грэма Эллисона из Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди, а также Григория Явлинского, чтобы разработать пакет мер советской и американской поддержки демократизации и экономических реформ при серьезном вливании западной финансовой и технической помощи. Проект получил прозвище «Великая сделка» в 150 млрд долларов США в целом…

В октябре 1991 года мне позвонили из Москвы и сказали, что Егор Гайдар может стать главой экономической команды Ельцина и что Россия начнет радикальные рыночные реформы с остальным Советским Союзом или без него… На встречах с Ельциным я изложил задачи реформы в том виде, в каком я их понимал (и в соответствии с соглашением с более широкой внешней консультативной группой). Я считал, что контроль над ценами должен быть устранен, чтобы обеспечить функционирование спроса и предложения. Это было в основном сделано в начале 1992 года. Я считал, что денежная масса должна быть ужесточена, а субсидии фирмам следует прекратить (Выделено нами – В.К.). Это стабилизирует цены, но за счет первоначальной безработицы. Этот совет был отклонен. Высокая инфляция сохранялась на протяжении нескольких лет… Система здравоохранения, например, впала в шокирующий коллапс. Я считал, что Запад должен оказывать масштабную и своевременную иностранную помощь России, как и Польше (Что это? Самооправдание или проявление политической наивности? – В.К.). США и МВФ отвергли этот совет. Россия попала в глубокий кризис платежного баланса…»

Далее он говорит, что «они (не раскрывая, кого имеет в виду) устроили социальный шоковый голодомор. Теперь в Ельцин-центрах они переписывают историю. Эти «реформы» были устроены специально не для «рыночной» экономики, а для убийства населения и страны в целом. Отсутствие западной помощи было мрачным и было моим самым большим разочарованием в конце 1991 и 1992 годов (Выделено нами – В.К.). Я ни разу не рекомендовал приватизацию нефтяного и газового секторов с помощью ваучеров, бесплатных раздач или сделок по займам на акции, и по сей день считаю эти действия отвратительными и коррумпированными ошибками. Я считаю чистую экономику «свободного рынка» выдумкой из учебника, а не практической или желательной реальностью» (Выделено нами – В.К.).

Насколько Сакс искренен в оценке своей деятельности в качестве советника Правительства РФ по реформированию социально-экономической системы в 90-е годы, трудно сказать. До знакомства с этим материалом у меня твердо сложилось мнение о его вине в развале советской экономики в интересах Запада.

Молниеносная ликвидация планового начала в результате гайдаровской шоковой терапии привела к потере управляемости экономики в стране. Гигантский народнохозяйственный комплекс превратился в скопление умирающих предприятий, слабо связанных между собой. Сотни тысяч квалифицированных специалистов в разных сферах производства, науки, образования, медицины и культуры оказались не у дел.

Либерализация цен, проведенная без отладки механизма ценообразования, привела к гиперинфляции, в результате которой пропали сбережения населения. Мой личный пример. На 1 января 1992 г. на моем депозитном счёте в Сбербанке находилось 2,5 тыс. рублей. К концу 1992 года вклад составил 2,5 рубля. В ходе гиперинфляции произошло обесценивание оборотных средств предприятий, без которых отечественное производство быстро начало рушиться. Это привело к резкому сокращению объёмов выпускаемой продукции и резкому росту безработицы. Прекратилось обновление оборудования во всех отраслях, и этот процесс продолжался до 2001 года.

Вследствие либерализации экономики произошло значительное изменение российской отраслевой структуры в сторону существенного увеличения в ней доли продукции сырьевых предприятий. Именно с того момента российская экономика окончательно села на «сырьевую иглу», с которой она начинает слезать в наши дни, как ни странно, благодаря западным санкциям. По словам Н.В. Кузнецова, д.э.н., к.т.н., доцента кафедры «Финансы и кредит» Института экономики и финансов ГУУ, «практически с первого дня введения в стране рыночных механизмов российская экономика развивалась по пути экспорта ресурсов в обмен на импорт оборудования, продукции и технологий. И если в условиях относительного геополитического спокойствия такая модель еще позволяла обеспечить необходимый уровень социально-экономического развития и темпы экономического роста, то сегодняшняя общая турбулентность и беспрецедентные санкционные ограничения, примененные в отношении Российской Федерации, остро показали необходимость преобразований».

Именно поэтому, по мнению Н.В. Кузнецова, «был обозначен курс на обеспечение экономического суверенитета страны, что в свою очередь предполагает не только масштабное наращивание существующих производств, но и создание новых современных индустриальных мощностей на основе самых передовых технологий» (Кузнецов Н. Федеральный бюджет-2023: доходы, расходы, влияние дефицита на экономику.).

Е. Гайдар и его окружение провели ряд мер по сознательному уменьшению источниковой базы российского бюджета. В результате либерализации внутреннего и внешнего рынка был демонтирован механизм протекционизма отечественной промышленности: от 50 до 75 процентов российского рынка в 90-е годы ХХ столетия были захвачены импортными товарами. Отток капитала за рубеж принял характер национального бедствия, и он продолжается до сих пор. В относительном выражении темпы вывоза капитала достигли 13% ВВП (Как оценивают размер бегства капиталов из России.).

В тот период ельцинско-гайдаровское руководство отменило таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и на ввоз товаров зарубежного производства, аналоги которых изготовлялись в России. Ликвидировало госмонополию на оборот алкоголя и табака. Последняя мера по отношению к народам России носила особенно подлый характер, поскольку в те годы началось массовое спаивание и табачное одурманивание населения, особенно молодёжи. Этому способствовало разрешение на рекламу алкогольных и табачных изделий. Только с принятием Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» был внесен запрет рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции.

Россия превратилась в место сброса «грязных» продуктов со всего мира. Взамен — проданы и сданы в долгосрочную аренду иностранцам нефтяные промыслы, рыболовная промышленность, суда и т. д. «"Ножки Буша" — куриные окорочка, начинённые антибиотиками и гормональными препаратами, как биологические гранаты, стали символом "помощи" западных "партнёров"» (Р. Симонян, академик, «Эксперимент над живыми людьми»: что сделал с Россией Егор Гайдар).

В ходе шоковой терапии гайдаровцы сознательно пошли на сжатие денежной массы под видом борьбы с инфляцией путём сокращения спроса. Это вызвало многомесячные задержки зарплаты, пенсий, пособий, стипендий, а также ужесточение кредитной политики в отношении товаропроизводителей. В те годы коэффициент монетарности, т. е. степень денежного обеспечения ВВП (внутреннего валового продукта), был доведён до 12%. Любому экономисту известно, что даже 50% – критический уровень. В условиях острейшей нехватки денег руководство предприятий расплачивалось продуктами производства: шинами, водкой, бельём, посудой и т. п. Возродилась средневековая форма торговли – бартер: товар обменивался на товар. Появились суррогатные деньги: «немцовки» в Нижегородской области (губернатор – Б. Немцов), «росселевки» – в Свердловской (губернатор – Э. Россель).

Во времена Гайдара в стране была начата масштабная приватизация промышленных предприятий, которая в народе получила название «прихватизация». Вместо эффективного собственника появился алчный до народного богатства предприниматель, который выжимал из предприятия всё, а затем бросал трудовой коллектив на произвол судьбы. Не раз из уст высших руководителей страны звучали нелестные слова в адрес частного бизнеса. Вспомним социально-экономическую ситуацию в г. Пикалёво (Ленинградская область), которую пришлось «разруливать» самому В. Путину. Численность населения — более 22 тысяч человек. В городе три градообразующих предприятия: глиноземный завод «Базэлцемент-Пикалёво» (относится к группе «Базовый элемент»), «Пикалёвский цемент» (входил в «Евроцемент групп», ныне «Цемрос») и «Метахим», которые связаны в единую технологическую цепочку.

В результате приватизации эти предприятия оказались в руках разных собственников. Собственники этих предприятий не сумели договориться о ценах на поставляемое сырье. С 1 августа 2008 года «Базэлцемент-Пикалёво» приостановил поставки сырья на «Пикалёвский цемент», который с октября прекратил производство, а в ноябре объявил о планах по сокращению 650 сотрудников из тысячи. Осложнилась ситуация и на заводе «Метахим», на котором из-за прекращения поставок сырья сократилось производство. Одной из главных причин тяжёлого положения тружеников в Пикалёве Премьер-министр РФ В.В. Путин назвал жадность собственников и отсутствие социальной ответственности бизнеса.

Как бы кто ни относился к советскому периоду, но невозможно отрицать, что прежние руководители, и в Совете Министров, и на предприятиях, рассматривали свою работу как служение Родине, а не как место для наживы. В результате такой экономической политики с промышленной карты России исчезли тысячи и тысячи предприятий. Подобную участь испытали и многие предприятия Ярославской области: «Полимермаш», «Холодмаш», «Русьмебель», кондитерские фабрики в Рыбинске и Ярославле и многие другие.

Читатель может спросить: «А куда смотрел народ и почему он, по большому счёту, принял рыночные реформы?» Думаю, здесь сказались последствия мощного информационно-психологического воздействия по формированию негативного отношения к советскому образу жизни. Не случайно с приходом во власть таких деятелей, как Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и др., по всей стране вдруг начались перебои то с одним, то с другим товаром, а затем произошел тотальный товарный дефицит. Следовательно, наряду с информационно-психологической диверсией была организована ещё и экономическая блокада потребительского рынка СССР с целью окончательной дискредитации социалистической экономики. Каких позитивных действий можно было ожидать от вышеназванных руководителей страны, если после ликвидации советской власти они официально заявили, что целью их жизни была борьба с коммунизмом и большевизмом!

Вот циничное откровение А. Чубайса в отношении главной цели приватизации: продать предприятие по любой цене, даже отдать бесплатно. "Дешево, бесплатно, да хоть доплатили бы – главное было сломать коммунизм" (Чубайс о целях приватизации в 90-х).

Кроме того, гайдаровцы сыграли на собственнических и предпринимательских струнах психологии человека. Выпуск приватизационных чеков (ваучеров), приватизация жилья, «челночество» (когда многие граждане, лишившиеся работы, занялись спекулятивной торговлей) – всё это вместе с названными выше причинами стало мощным фактором, отвлекающим от всего негативного, происходящего в жизни страны в ходе гайдаровских рыночных реформ. Конечно, сегодня многое из того, что произошло с гражданами страны в «лихие» 90-е годы, понимается лучше. Не случайно наиболее одиозные фигуры рыночных реформ нынче удалены из высших эшелонов власти (Чубайс, Авен, Илларионов, Нечаев, В. Рыжков, Касьянов и др.).

15 декабря 1992 года Е. Гайдар перестал быть и. о. главы Правительства России: VII Съездом народных депутатов он не был утвержден на пост председателя Совета министров и был отправлен в отставку. Слова «олигархи», «либералы», «демократы», «приватизация» – самые ругательные в лексиконе народа. С отменой Гайдаровского форума в 2023 году либералы лишились еще одного рычага воздействия на экономику страны. В разные годы в форуме принимали участие нынешний первый зампред Совбеза РФ Д. Медведев, действующий Председатель Правительства РФ М. Мишустин, глава Минфина РФ А. Силуанов, Председатель ЦБ РФ Э. Набиуллина, вице-премьеры А. Новак, Д. Мантуров и многие другие.

Отмена форума косвенно свидетельствует о начале смены экономического курса правительства и отхода от идей либеральной экономики, за реализацию которых так рьяно взялся Е. Гайдар в России в начале 90-х годов прошлого века. «Гайдаровский форум отменен, потому что нынешняя структура российской политической системы не подразумевает наличие либеральных площадок. Нынешнее государство по сравнению с ельцинско-гайдаровским периодом является более социальным, и стремится участвовать в управлении экономикой наравне с частным бизнесом, а подчас и в большей степени» («Гайдаровский форум» либералов закрыт.).

Тем не менее говорить о преодолении гайдаровского экономического курса ещё преждевременно. Об этом свидетельствуют следующие факты: новая волна приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, продолжающаяся коммерциализация высшего и среднего образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, пребывание России во Всемирной торговой организации (ВТО). Запредельно высокая ключевая ставка банковского процента по вине руководства ЦБ РФ во главе с Э. Набиуллиной привела к тому, что экономика впала в состояние рецессии. Рост экономики в 2025 году составил 1%, т.е. на уровне статистической погрешности.