В Ухте таксисту потребовалась помощь полиции, чтобы высадить пассажирку
Женщина упиралась руками и ногами, плевалась и кричала, пока ее перемещали в служебную машину. На суде она представила свою версию событий, но это не помогло уйти от наказания за неадекватное поведение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ухтинка 10 мая 2024 года в 18:12 находилась в такси на переднем пассажирском сиденье. Там ее застали сотрудники полиции после обращения водителя машины о неадекватном поведении женщины, отказавшейся покидать салон автомобиля. Внешне у нее были признаки алкогольного опьянения и в 18:15 полицейские потребовали от пассажирки добровольно покинуть такси и пройти в служебный автомобиль. Та отказалась, начала упираться руками и ногами, плевалась, кричала, поэтому была применена физическая сила и наручники.
В служебном автомобиле, женщина била ногами по дверям, передним сиденьям, пыталась разбить ногами стекло на задней двери. При доставлении в отдел МВД России по Ухте, в 18:40 она продолжила оказывать неповиновение, активно сопротивляясь, упиралась ногами при входе в служебный кабинет, на законные требования сотрудников полиции прекратить не реагировала. Факт совершения З. неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом; рапортами сотрудников отдела МВД России по Ухте; протоколом о доставлении З. в отдел ухтинской полиции.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признал наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Постановлением Ухтинского городского суда З. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, ей назначен штраф в 2000 рублей. Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, З. обратилась в Верховный суд Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы о том, что сотрудники полиции из личной заинтересованности приехали по звонку водителя такси, опровергаются рапортами сотрудников полиции и объяснениями таксиста. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, рапорты и объяснения по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены, говорится в материале пресс-службы судов Коми.
Доводы жалобы о нарушении прав З. при составлении протокола (якобы ее не ознакомили с документом, но тот был составлен в ее присутствии, а от подписи, как и от получения копии протокола, З. отказалась) тоже не помогли. Верховный суд Коми постановление судьи Ухтинского городского суда оставил без изменения, жалобу З. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.