Расследование – это трудоемкий и сложный процесс. Следствие – тяжелый и кропотливый труд. Поэтому этому долго учат вначале в учебных заведениях, а потом – ежедневно, на практике, пока следователь не станет настоящим профессионалом. Журналисты тоже ведут свои расследования, и хотя они не являются профессиональными сыщиками и на них не распространяется закон об оперативно-розыскной деятельности, часто именно журналисты демонстрируют потрясающие успехи в расследовании громких преступлений.
Но среди настоящих инвестигейторов часто попадаются те, кто лишь громко называет себя «расследователем», хотя на самом деле все эти «расследования» являются откровенной профанацией и чудовищным непрофессионализмом. К этой категории относятся и «расследования» международной волонтерской группы Bellingcat. Группа Bellingcat занимается расследованием резонансных событий, основываясь на данных открытых источников. Чаще всего эти открытые источники – не документы, не статьи в СМИ, не свидетельства очевидцев, а фото или утверждения анонимных пользователей интернет-сети. Уже это настораживает – ведь анонимные свидетельства неизвестных лиц не могут служить доказательствами, тем более, в расследовании преступления, разве что могут являться косвенными уликами. Но есть люди, которые считают иначе.
В 2012 году британский подданный Элиот Хиггинс, будучи безработным финансовым аналитиком, не знающий арабского языка, вдруг начал писать блог о гражданской войне в Сирии. Метод работы Хиггинса заключался в мониторинге каналов Youtube (более 400 каналов ежедневно) и последующем отслеживании видов вооружений, появляющихся в том или ином месте. Свои наблюдения Хиггинс публиковал в блоге под заглавием Brown Moses Blog. При этом никакой специальной подготовки по системам вооружений Хиггинс не имеет.
«До «арабской весны» я знал о системах вооружений не больше, чем средний владелец (игровой приставки – ред.) Xbox. Я не имел никакого представления (о войне – ред.), кроме того, что можно почерпнуть из фильмов о Рэмбо», признался Хиггинс.
Но его «расследования» имели успех и в 2013 году вышло первая статья Элиота по Сирии, которая рассказывала о незаконных поставках хорватского вооружения для снабжения боевиков Сирийской Свободной Армии, оплаченных Саудовской Аравией и позднее попавшее в руки джихадистов. В результате его отчета Британский Парламент инициировал слушания и разбирательства по данному эпизоду
Летом 2014 года Элиот Хиггинс запустил веб-сайт Bellingcat, предназначенный для взаимодействия гражданских журналистов, занятых расследованиями текущих событий по открытым данным. Удивительным образом запуск этого сайта и начало работы так называемой «расследовательской» группы Bellingcat совпало с чудовищным преступлением, которое произошло в Украине – гибелью самолета Boeing 777-200, рейс MH17, который разбился Донецкой области.
Пассажирский Boeing-777 компании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, разбился 17 июля 2014 года в 16:20 в в Шахтерском районе Донецкой области. Погибли 298 человек. Это была явная провокация, о чем говорит даже тот факт, что украинское руководство, даже не дождавшись официального подтверждения того факта, что самолет разбился – он просто пропал с экранов радаров – сразу же объявило о том, что самолет был сбит и сбили его «боевики ДНР». При этом на этот момент даже не было официального подтверждения самой катастрофы. Получается, президент Украины Порошенко и его соратники уже знали о том, что авиалайнер должен быть сбит?
Самое интересное, что именно дело о гибели рейса MH17 стало, практически, единственным делом, которым сегодня занимается группа Bellingcat. И очень быстро, действуя параллельно с официальной следственной группой, участники Bellingcat пришли к выводу, что малазийский Boeing был сбит из «Бука», доставленного… из России. Однако на чем основывались выводы этих «гражданских экспертов», которые, как мы помним, не разбираются в системах вооружения? Да все на том же – на анонимных свидетельствах, фото и видео из интернета.
Но даже анализ фотографий от анонимов, проведенный Bellingcat, чудовищно некомпетентен. Из чего состоит этот анализ?
1. Мета-данные файлов.
2. ELA-анализ (Error Level Analysis – анализ уровня ошибок кодирования JPEG)
3. Сверка дат снимков по косвенным признакам.
Но позвольте, это же самая настоящая профанация!
Например, берем мета-данные файлов: сотрудники Bellingcat выявили, что фотографии были редактированы при помощи Adobe Photoshop. И сразу заявили, что, как минимум две из шести спутниковых фотографий, опубликованные Министерством обороны (МО) России на международной пресс-конференции 21 июля 2014 года, были сфальсифицированы. В качестве инструмента анализа использовались анализ источников, анализ метаданных и анализ уровня ошибок (ELA) доктора Нила Краветца. В тот же день Нил Краветц, владелец сервиса анализа цифровых изображений FotoForensic.com, в своём блоге дистанцировался от доклада Bellingcat, заявив, что это прекрасный пример, «как не надо делать анализ изображений». Эксперт по анализу изображений и создатель фотоархива IRISPIX Йенс Кризе также подверг критике использованные в докладе Bellingcat методы выявления манипуляций с изображениями, назвав их «гаданием на кофейной гуще», а использованный метод Error Level Analysis – «методом для любителей».
Кстати, сама программа Adobe Photoshop используется для самых различных целей, например, для изменения размера изображения, поэтому никакого криминала в этом нет. Более того, многие фотографии, размещенные на сайте Bellingcat, также в метаданных содержат информацию, что они были отредактированы при помощи Adobe Photoshop. Но это почему-то не смущает самих «расследователей».
Если же говорить о таком методе, как сверка дат снимков по косвенным признакам, то на этом этапе Bellingcat сравнивали снимки МО России со снимками Гугл, и выявили, что они различаются, на основании чего заключили, что МО предоставил поддельные снимки. Это абсолютная ерунда, так как сам Гугл эти снимки не делает, а заказывает различным компаниям. Фотоспутники летают по достаточно строгим орбитам, снимают постоянно, но в дело идут только картинки при ясной погоде без облаков. Зачастую изображение местности сшивается сразу из нескольких пролетов спутника над конкретной точкой, и тогда о конкретной дате съемки говорить не приходится. В частности, в старой версии Google Earth было отдельно прописано, что дата снимка является всего лишь приблизительной.
В итоге, ни один из пунктов анализа, проведенного Bellingcat, не может служить доказательством того, что снимки были подделаны. Единственное, что доказывает этот, так сказать, «анализ» – это некомпетентность самого Bellingcat.
Но вот уже три года эти «расследователи» упорно публикуют все новые и новые версии виновности России в уничтожении гражданского авиалайнера Boeing 777-200 малазийских авиалиний, который был сбит в небе Донбасса.
«По наводке пользователя Твиттера @Sl0zhny команде Bellingcat удалось обнаружить «недостающее звено» – фотографию, на которой видны маркировки негабаритного груза на «Буке 332», снятую до его транспортировки в колонне в июне 2014 года. На фотографии, снятой российским механиком, вероятно, весной 2013 года, виден «Бук 332» с теми же белыми транспортными маркировками, что были видны на нем в Украине незадолго до и вскоре после сбития MH17. Эта фотография «Бука 332», на которой полностью виден бортовой номер, а также маркировки негабаритного груза, — последняя по времени съемки из обнаруженных нами, снятых до его транспортировки в колонне в июне 2014 года, когда вторая цифра бортового номера была уже закрашена», – пишут на сайте Bellingcat.
Сразу же хотелось бы выделить фразу «По наводке пользователя Твиттера». И такие вот «наводки» у этих с позволения сказать, расследователей» везде – по наводке пользователей твиттера, фейсбука, еще какого-нибудь анонимного интернет-пользователя с какого-нибудь форума. Это настолько смешно, что даже не нуждается в комментариях. Все равно, что следователь, ведущий следствие, будет строить обвинение, опираясь на надписи на заборах или в общественном туалете. И напишет в уголовном деле «по наводке Васьки Косого, который написал на заборе, что Витька – дурак».
Нет смысла приводить здесь еще перлы с сайта Bellingcat, но интересно все же узнать и мнение настоящих экспертов, которые в отличие от добровольных расследователей, разбираются в системах вооружений и военной технике.
Еще в 2016 году военный эксперт, генерал-майор в отставке Михаил Круш в интервью телеканалу Russia Today назвал «дешевой липой» расследование экспертной группы Bellingcat по делу о катастрофе малайзийского Boeing, разбившегося летом 2014 года над Украиной.
«Можно сделать вывод о низкой компетенции и четкой ангажированности специалистов Bellingcat. По-русски говоря, это просто дешевая «липа», – заявил военный эксперт.
Круш отметил, что не стоит оценивать всерьез материалы данной организации, расследованием это назвать тяжело.
«Все-таки расследование, на мой взгляд, это документ, основывающийся на неопровержимых фактах, а здесь нам показывают совокупность каких-то фотографий, свидетельств и других материалов из интернета и их преподносят как неопровержимые доказательства. При этом многие из них противоречат друг другу, это видно даже неспециалисту», – сказал он.
Военный эксперт обратил внимание на множество деталей, которые не соответствуют действительности. По его мнению, проводить сравнительный анализ по фотографиям, которые предоставлены в расследовании, непрофессионально и смешно.
«За этот период могло произойти все, что угодно. Каждая из боевых машин как минимум дважды в год проходит сезонное техническое обслуживание, а также различные регламентные работы и модернизацию, а некоторые образцы за этот период могут быть утилизированы», – подчеркнул Круш.
Он отметил, что демонстрация в материале расследования фотографии с трехзначным номером «Бука» и выводы на ее основе – «полная глупость».
«Этот бортовой номер может принадлежать СОУ любой зенитно-ракетной воинской части, имеющей в своем составе три дивизиона. В том числе, как уже ранее неоднократно указывалось, «Бук-М1» с таким бортовым номером может принадлежать и 156 зенитно-ракетному полку вооруженных сил Украины, который дислоцировался ранее в городе Донецке, и находившегося в этот период в районе катастрофы авиалайнера. Однако об этом факте почему-то в представленных материалах не упоминается», – заявил Круш.
По мнению эксперта, в целом, проводить сравнительный анализ по фотографиям, которые охватывают пятилетний период эксплуатации техники, непрофессионально.
«Фальш-борта над гусеницами, или как их назвали английские горе-специалисты «боковые щитки гусениц», на самом деле изготовлены из армированной резины и просто физически не могут быть одинаковыми по форме на всех машинах. Это приблизительно так, как сравнивать два резиновых шланга и утверждать, что это один и тот же. А уж сравнительный анализ пятен копоти и масла больше похоже на анекдот», – считает Круш.
Бывший военный также опроверг версию, что российскую колонну видели на территории Украины, и данные, что она пересекала российско-украинскую границу.
«Bellingcat утверждает, что данная СОУ имеется на снимках колонны зенитной ракетной техники, сделанных на территории России летом 2014 года. Обратите внимание, что в данной колонне только эта СОУ была с условным номером, начинавшимся с цифры «3», а номера остальной боевой техники начинались с цифры «2». Это говорит о том, что это техника второго дивизиона и только одна из третьего. С полной ответственностью заявляю, что если бы данная колонна шла на выполнение боевой задачи, то такой «разносортицы» в нумерации боевых машин просто не могло быть. Для выполнения боевой задачи зенитный ракетный дивизион направлялся бы в составе штатных боевых машин", – сказал он.
По словам Круша, колонна двигалась по направлению от Курска к Миллерово, при этом данных о том, что эту колонну видели на территории Украины или данных, как она пересекала российско-украинскую границу, нигде нет.
«А это не иголка в стоге сена, на остальных фото мы видим только одну машину, перевозимую на гражданском трейлере. По всей видимости, этот дивизион выдвигался на полигон Ашулук для выполнения учебно-боевых пусков. В то же время хотелось бы отметить и тот факт, что все СОУ в российской армии транспортируются без зенитных управляемых ракет на направляющих из-за габаритных ограничений при транспортировке по дорогам общего пользования, что и показано в предыдущей публикации группы Bellingcat в марте 2016 года», – заключил эксперт.
Мне кажется, нет смысла дальше так дотошно и подробно разбирать выводы «расследований» кучки неспециалистов, которые с поразительным упорством занимаются не расследованием, а пропихиванием в иностранные СМИ одной-единственной версии гибели малазийского самолета Boeing-777 в небе Украины, при этом не просто отвергая, но и затаптывая все остальные версии, которые независимые расследователи обязаны были бы хотя бы предоставить на суд своих читателей.
Наверное, стоит задаться вопросом – почему именно летом 2014 года возникла группа Bellingcat, кто ее финансирует, как именно попадают в прессу результаты ее «расследований», а самое главное – почему западные СМИ не подвергают сомнениям эти результаты? Ведь любое другое независимое журналистское расследование этой темы почему-то с огромным трудом пробивается в западные СМИ. Видимо, потому, что в этих расследованиях совершенно другие выводы?