Татьяна Воеводина. Смогут ли те, кого сегодня учат в школе Солженицыну, защитить Родину?
Отзвенели по школам последние звонки, через месяц разойдутся выпускники по дорогам взрослой жизни. Но с каким багажом? Я даже не столько о знаниях, умениях и навыках, прозванных на новоязе «компетентностями». Я о багаже другом – идейном. Об идеологии. О верованиях: ведь идеология – это род светской религии. Вот как с этим?
Смотрю на них, таких весёлых, элегантно-раскованных, продуманно одетых, стоящих на последней школьной линейке – и пытаюсь прозреть в тумане времени: что ждёт их, наших выросших детей. И чего можно ждать от них? Как пелось в песне, звучавшей в моём давнем детстве: «Мальчишки, мальчишки, что будет у вас впереди?» Время сегодня тревожное, тучи над городом встали – и не желают уходить с нашего горизонта. Перепугавший Москвою ураган похож на развёрнутую метафору того, что нас ждёт и нам грозит. В такое время нужна твёрдость духа и ясность мысли. А есть они?
В головах молодого поколения – каша. Винегрет, где перемешано всё со всем. И вовсе не потому, что плохо учили и учились (хотя и это было), а потому что так задумано. Каша-винегрет – это и есть управляемый хаос. Он создаётся, разрабатывается и закачивается в незрелые мозги подрастающего поколения.
Чтобы создать управляемый хаос в стране, надо прежде создать его в мозгах населения, потому что там начинаются все процессы. Прежде всего должно быть непонятно, кто друг, а кто враг. Всё должно стать относительно, невнятно, амбивалентно.
Мы вроде как патриоты, носим георгиевские (или гвардейские?) ленточки, рассказываем, сколь велик был СССР и какой катастрофой был его развал… И в ту же самую минуту приходим в восторг от блистательной перспективы: следующий год может быть объявлен годом Солженицына. Того самого, кто Советский Союз проклинал и разваливал с помощью тех, кого называют нашими геополитическими противниками. А вдова Солженицына – нынче главнейший эксперт по литературе в школе. Она без деле не сидела – адаптировала для школяров «Архипелаг Гулаг», в котором, как давно уж установлено, много, мягко сказать, вымышленных и произвольных фактов. Тогда зачем его «проходить»? – спросит наивный школьник. Нет ответа.
Вот школьники изучают более близкое прошлое – Перестройку. Им рассказывают о зловещей роли Горбачёва и Ельцина в развале нашей страны. А потом они узнают об открытии Ельцин-центра, о почестях, которыми осыпан Горбачёв, о государственных наградах вдовы Ельцина. Значит, все эти предатели действовали лучшим образом? Или нет? Тогда за что их превозносят? Что-то здесь не так, – смекает школьник. А как правильно?
И тут начинается самое интересное. Школьнику дают понять, что ничего правильного нет. И неправильного – тоже. И вообще нет никакой истины, есть просто разные мнения. И ты тоже можешь иметь любое. Какое хочешь – такое и выбирай, на свой вкус. Вон их сколько, мнений – только Интернет раскрой.
Истина заменилась мнением. Так полагается в демократических странах в эпоху универсального прогресса и прав человека. Как сказала мне одна школьница, тут как в одежде: раньше все носили то, что в моде, а теперь – кто что хочет.
Отстаивать собственное мнение? Ну, можно, конечно – но только так, понарошку, в порядке ток-шоу, а вовсе не потому, что кто-то хочет утвердить какую-то истину. Истина, как и идейная борьба – это, дети, прошлый век.
Так их и учат. В ЕГЭ прямо даются такие задания: найди аргументы «за» и «против». Это считается воспитанием толерантности и разностороннего взгляда на предмет. Но на самом деле это ненавязчиво и словно невзначай отучает от поиска и утверждения истины.
Разносторонность – дело неплохое. Но нынче она приводит к полной идейной и умственной невнятице. И мало что – к невнятице. Дело обстоит гораздо хуже.
Известен давний опыт с собакой Павлова. Если пса приучить на один сигнал получать пищу, а на другой удар током, а потом совместить или перепутать эти сигналы – он впадает в тупое равнодушие. Ровно так и в области идей. Если говорят, что Советский Союз – это прекрасно, а потом награждают и чествуют его разрушителей, то молодые люди реагируют единственно возможным способом: «Да пошли вы со всем этим куда подальше!»
И как та давняя собака впадают в тупое равнодушие, уходят в свои мелкие делишки и компьютерные игры, где и живут, и убивают понарошку – спасаясь от того, что настигает их «в реале». Но что и от кого они будут защищать в той реальной войне, которая уже развязана против нас?
Те самые деды, которых мы сегодня многоречиво благодарим за Победу, не были толерантными и разносторонними. Их мышление было во многом обеднённым и чёрно-белым, но они знали истину и были способны отстаивать свою страну. И отстояли. И отстроили.
Способно ли будет их отдаленное потомство на подобное?
http://ya-russ.ru/tatyana-voevodina-smogut-li-te-kogo-segodn...