Кого наказывать за взятки "борзыми щенками"?

В весеннюю сессию Госдума может существенно усложнить жизнь коррупционерам, по крайней мере, пока это декларируется на бумаге. С подачи "Единой России" в нижнюю палату парламента будут внесены поправки, которые не только ужесточают уголовное наказание за "традиционные" взятки, но и вводят уголовную ответственность за кумовство и другие "услуги неимущественного характера": помощь бизнесу, написание диссертаций для чиновников, подкуп и так далее. Автор инициативы - депутат Анатолий Выборный пояснил, что такой вид коррупции остается ненаказуемым из-за отсутствия уголовно-правовой оценки. С принятием проекта и появлением норм УК ситуация изменится.

Для того, чтобы закон заработал, он должен распространяться на государственно-политическую коррупцию - высший эшелон власти, отметил в беседе с Накануне.RU бывший заместитель председателя Счётной палаты РФ, экономист Юрий Болдырев. Но чиновникам такого ранга обычно удается избежать ответственности и даже сохранить место во властных кругах. Если антикоррупционное законодательство в новом виде вновь будет работать против низовых мздоимцев, разрекламированный законопроект станет пустышкой.

Вопрос: Авторы закона пытаются приблизить российские нормы к международным, не в пример более строгим. На Ваш взгляд, ратификация новых международных конвенций действительно перекроет кислород коррупционерам?

Юрий Болдырев: Сами меры верные и правильные, спорить здесь не с чем. Еще четверть века назад и даже больше, под занавес работы Верховного совета СССР, я, как председатель подкомитета по законодательству, настаивал на необходимости уголовной ответственности в том числе за предоставление льгот и преимуществ. Попытка более широко и обще сформулировать понятие предоставления каких бы то ни было неимущественных льгот, ввести ответственность за "взятки борзыми щенками" - это бесспорно верная идея. Другое дело, является ли она панацеей от сегодняшнего тотального разложения и растления?

Ключевая коррупция сегодня существует на высшем государственном уровне, а не где-то там в закоулках. Если проект будут инициировать те, кто на всех этапах сражались с разложением государства, нельзя их осуждать, что у них в руках нет волшебной палочки. Если же это идея демагогов, которые одной рукой проталкивают закон, а другой - отстаивают безнаказанность власти, то инициатива не принесет пользы.

Вопрос: То есть если по новым статьям будут наказывать исключительно муниципальных чиновников - можно сказать, что закон не имеет эффекта?

Юрий Болдырев: Бороться с коррупцией никогда не вредно и никогда не поздно. Но надо отличать коррупцию низовую, аппаратную и государственно-политическую. В России нет масштабной проблемы низовой коррупции, из разряда "не по чину берешь". Но даже если она есть - это проблема не федерального уровня. Главная проблема в стране - государственно-политическая коррупция, и здесь совершенно другие вопросы: вопросы механизма прихода к власти, манипулирования СМИ, финансирования избирательных кампаний и пресечения финансирования тех, кто несогласен с действующей властью. Это проблематика коррупционного прихода к власти, ее удержания и коррупционного недопущения развития тех сил, которые могли бы составить конкуренцию. Яркие примеры - "Он вам не Димон" или панамский офшорный скандал.

Приведу и другой пример, чтобы был понятен масштаб. Помните, сколько звенели на всех каналах про недостатки финансовой деятельности Российской академии наук? Под этим предлогом сначала хотели ее ликвидировать, сейчас реорганизуют, и к тому же лишают права избирать президента РАН: вместо выборов будет выбор из разрешенного списка - согласованных с Правительством, то есть с Шуваловым, Дворковичем и другими "великими созидателями", кандидатов. Но весь масштаб нынешнего годового финансирования РАН - это чуть более половины денег, которые наши госкорпорации протащили через панамский офшор виолончелиста. Понятна разница? Поэтому государственно-политическая коррупция - то, чем нужно заниматься в первую очередь. И ключевой вопрос в обсуждении новых норм - будут ли распространяться правила на высшую государственную власть. Пока есть предположение, что не будут.

Вопрос: Авторы говорят, что коррупция процветает отчасти из-за недостаточного инструментария. Но статьи за взятки, казнокрадство есть в Уголовном кодексе. Тем не менее они не помогли закончить действительно крупными и долгими посадками, например, дело Сердюкова. Быть может, проблема в избирательном исполнении законов?

Юрий Болдырев: Я категорически не согласен с формулой: "Законы хорошие, но исполнение плохое". Хорошие законы, это, в том числе, механизмы формирования судебной власти, которая не позволила бы существовать плохому исполнению. Хорошие законы - это законы, не допускающие двойного применения; не позволяющие посадить, а обязывающие посадить. Не надо говорить, что законов достаточно, но исполнение плохое. Механизмы прихода к власти и удержания при власти тех, кто обеспечивает негодное исполнение - это тоже законы. Если посмотреть на совокупность норм, начиная с Конституции 1993 г., - это много лицемерия с правильными благими пожеланиями и механизмы, гарантирующие, что мы не сможем спросить со своей власти.

Вопрос: В проекте "ЕР" вводится уголовная ответственность для третейских судей. Неправомерные приговоры в этой сфере - настолько частое явление?

Юрий Болдырев: Третейский суд - это тот суд, который признают обе стороны, как раз с ним минимум проблем, в отличие от судов общей юрисдикции, где, с моей точки зрения, как раз и должна быть уголовная ответственность. Но наступать она должна не в результате принятия решения квалификационной коллегией, а по решению суда присяжных. Народ - единственный, кто может и должен судить профессиональных судей. Ответственность за фальсифицированные дела, неправовые и незаконные приговоры должна быть, в том числе, уголовная. Судьи не могут чувствовать свою безнаказанность.

Вопрос: Вы сказали, что введение уголовной ответственности за неимущественные услуги - не новая тема для законодателей. Почему в закон инициатива вылилась именно сейчас? Политический подтекст есть?

Юрий Болдырев: Оценивать мотивацию инициаторов не берусь. Понятно, что чем ближе выборы, тем больше будет всякого рода полезных инициатив. Когда наших людей убедили, что голосовать и проводить выборы нужно как можно реже, их убедили и в том, что как можно реже нужно вымогать у власти хотя бы асфальтированную тропинку на месте луж и грязи. В выборный период власть вынуждена, пусть даже лицемерно и по мелочам, но прислушиваться к интересам граждан. Поэтому перед выборами будет, с одной стороны, много полезных инициатив, с другой - вредных и абсурдных, которые решительной рукой отвергнет наш национальный лидер, чтобы показать, что он стоит на нашей защите. Применим ли выборный контекст к данной инициативе - не берусь судить.